6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy15-2-2020
lề cao tốc, bật đèn cảnh báo nguy
hiểm và cho xe đi lùi theo hướng
ngược chiều.
Cùng lúc, Lê Ngọc Hoàng điều
khiển xe container chở thép đi
tới từ phía sau. Đến gần nút giao,
Hoàng không giảm tốc độ khi gặp
biển cảnh báo “Đi chậm”, thay vì
đi với tốc độ 60 km/giờ thì Hoàng
vẫn duy trì tốc độ 62 km/giờ. Hoàng
cũng không giảm tốc độ thấp hơn
tốc độ tối thiểu, không giảm tốc độ
đến mức an toàn khi phát hiện xe
Innova phía trước đang bật đèn cảnh
báo nguy hiểm để đi lùi. Vì vậy,
Hoàng đã tông vào đuôi xe Innova.
Vụ tai nạn giao thông khiến năm
người tử vong, nhiều người khác
bị thương.
Đại diện VKS khẳng định việc
truy tố hai bị cáo về tội vi phạm
quy định về điều khiển phương tiện
giao thông đường bộ là hoàn toàn
đúng người, đúng tội. Hành vi của
các bị cáo nguy hiểm cho xã hội,
cả hai có đủ nhận thức về hành vi
của mình nhưng do nhận thức chấp
hành luật giao thông còn hạn chế…
Về vai trò cụ thể, Ngô Văn Sơn
đã lái xe trong tình trạng hơi thở
có nồng độ cồn, chở quá số người
quy định, lùi xe trên đường cao tốc.
Trong khi đó, Lê Ngọc Hoàng không
làm chủ tốc độ nên gây đâm va, dẫn
đến tai nạn chết người.
Bản luận tội đánh giá lỗi của bị
cáo Sơn nhiều hơn bị cáo Hoàng nên
Sơn phải chịu trách nhiệm hình sự
cao hơn. Từ những nhận định trên,
đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên
phạt Ngô Văn Sơn 10-11 năm tù,
Lê Ngọc Hoàng 4-5 năm tù, cùng
về tội danh như đã nêu.
Như vậy, mức ánmà đại diệnVKS
đề nghị đối với Lê Ngọc Hoàng thấp
hơn so với khung truy tố của chính
cơ quan này (7-15 năm tù). So với
hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm
trước đây (đã bị quyết định giám
đốc thẩm tuyên hủy - PV), mức án
này cũng nhẹ hơn khá nhiều.
Luật sư: “Sự kiện bất ngờ
nên không có tội”
Ngược lại với những cáo buộc của
VKS, nhiều luật sư (LS) bào chữa
cho bị cáo Lê Ngọc Hoàng đưa ra
các căn cứ để chứng minh thân chủ
của mình không phạm tội.
Theo LS, cao tốc Hà Nội - Thái
Nguyên có tốc độ tối đa là 100 km/
giờ và tối thiểu là 60 km/giờ. Trước
khi va chạm, Hoàng điều khiển xe
với tốc độ 62 km/giờ, như vậy là
tuân thủ đúng Điều 26 Luật Giao
thông đường bộ quy định người lái
xe trên đường cao tốc “không được
cho xe chạy quá tốc độ tối đa và
dưới tốc độ tối thiểu ghi trên biển
báo hiệu, sơn kẻ trên mặt đường”.
Cùng với đó, Thông tư số 91/2015
của Bộ GTVT (văn bản được VKS
lấy làm căn cứ buộc tội - PV) buộc
Hoàng phải giảm tốc độ thấp hơn
tốc độ tối đa cho phép nếu gặp biển
cảnh báo nguy hiểm. Thực tế, Hoàng
đi với tốc độ 62 km/giờ, tức là đã
thấp hơn tốc độ tối đa cho phép trên
tuyến đường là 100 km/giờ.
LS còn cho rằng biển báo “Đi
chậm” chỉ có hiệu lực đối với phương
tiện rời khỏi làn cao tốc để rẽ phải
vào Yên Bình, không có hiệu lực
đối với phương tiện đi thẳng như
xe của Hoàng. Hơn thế, biển báo
“Giao nhau với đường không ưu
tiên” cũng khẳng định xe của Hoàng
đang chạy trên đường ưu tiên, chỉ
phải nhường đường cho các loại xe
được quyền ưu tiên theo quy định,
không cần đi chậm.
Đáng chú ý, LS đưa ra một công
văn (ký ngày 17-1-2020) của Tổng
cục Đường bộ Việt Nam trả lời văn
phòng LS của ông, giải thích về biển
báo “Đi chậm” cắm tại nút giaoYên
Bình. Theo đó, các phương tiện khi
rẽ phải để ra khỏi cao tốc thì phải bật
đèn báo rẽ phải, giảm tốc độ, đồng
thời đi vào làn tách; các phương tiện
đi thẳng phải điều chỉnh giảm tốc
độ đến mức an toàn khi phát hiện
phía trước có phương tiện khác bật
đèn báo rẽ phải, giảm tốc độ.
“Theo công văn này, xe củaHoàng
chỉ phải giảm tốc độ khi phía trước
TUYẾNPHAN
N
gày 14-2, TAND thị xã Phổ
Yên (Thái Nguyên) tiếp tục
phiên tòa xét xử hai bị cáo
trong vụ xe Innova lùi trên cao tốc
khiến năm người chết.
Tối muộn, sau khi nghị án, HĐXX
quyết định tuyên phạt Lê Ngọc
Hoàng (tài xế xe container) bốn
năm sáu tháng tù, Ngô Văn Sơn (tài
xế xe Innova) chín năm tù, cùng về
tội vi phạm quy định về điều khiển
phương tiện giao thông đường bộ.
Theo HĐXX, quá trình điều tra
và xét xử, bị cáo Hoàng có nhiều lời
khai khác nhau. Tuy nhiên, trên cơ
sở xem xét tài liệu, diễn biến phiên
tòa, HĐXX khẳng định Hoàng có
một phần lỗi khi điều khiển xe tham
gia giao thông không tuân thủ tốc
độ. Trong khi đó, Sơn điều khiển xe
ô tô trong hơi thở có nồng độ cồn,
lùi xe trên đường cao tốc, chở quá
số người quy định.
Việc VKS truy tố hai bị cáo về
tội danh nêu trên là có căn cứ, đúng
người, đúng tội.
Ngay khi tòa tuyên án, Lê Ngọc
Hoàng liên tục gào khóc, nói “Tôi
bị oan”.
VKS khẳng định không oan
Theo cơ quan công tố, hồ sơ vụ
án và diễn biến phiên tòa cho thấy
có đủ căn cứ để xác định chiều
19-11-2016, Ngô Văn Sơn điều
khiển xe Innova khi trong máu
có nồng độ cồn, chở quá số người
cho phép lưu thông trên cao tốc Hà
Nội - Thái Nguyên. Do đi quá nút
giao Yên Bình (thuộc địa phận thị
xã Phổ Yên), Sơn đã dừng xe vào
Bị cáo Lê Ngọc Hoàng tại tòa. Ảnh: TUYẾNPHAN
Tuyên án
vụ lùi xe
trên cao tốc
HĐXX tuyênmức án nhẹ hơn
khá nhiều so với mức án trong hai bản án
từng bị hủy.
có phương tiện khác bật đèn báo rẽ
phải, giảm tốc độ” - LS nhấn mạnh.
Đặc biệt, LS đưa ra rất nhiều căn
cứ để cho rằng xe Innova đã lùi chéo
một góc 40-50 độ so với hàng rào
tôn lượn sóng. “Bất cứ ai cũng đều
không thể nghĩ chiếc xe trước mặt
lùi chuyển làn đột ngột như vậy.
Nếu xe Innova lùi thẳng trên làn
khẩn cấp thì kể cả xe Hoàng đi với
tốc độ cao hơn 62 km/giờ, tai nạn
cũng không thể xảy ra, vì hai xe ở
hai làn khác nhau” - LS đặt giả thiết.
Từ những lập luận trên, LS khẳng
định tình huống này là sự kiện bất
ngờ theo quy định của BLHS, do
vậy Hoàng không phải chịu trách
nhiệmhình sự, đề nghị HĐXX tuyên
bị cáo không có tội.
Tuy nhiên, đối đáp lại, đại diện
VKS vẫn giữ quan điểm buộc tội
cho rằng lập luận về sự kiện bất
ngờ là không có cơ sở chấp nhận.•
VKSNDTối cao ý kiếnvề vụánmạng từhìnhxămquáxấu
Hội đồngThẩmphán TANDTối cao chấp nhận kháng nghị hủy hai bản án sơ và phúc thẩmvì bỏ lọt tội phạmvà người phạm tội.
VKSND Tối cao vừa có văn bản rút kinh nghiệm gửi
đến các đơn vị ngành về việc giải quyết vụ ẩu đả khiến
một người tử vong xảy ra tại quán karaoke trên địa bàn
huyện Củ Chi, TP.HCM.
Theo hồ sơ, ngày 28-4-2015, Trịnh Bá Tuấn mới được
lãnh lương nên rủ Phan Nhật An cùng nhiều người đến hát
và uống bia tại một quán karaoke ở xã Tân An Hội (huyện
Củ Chi). Đến khoảng 3 giờ sáng hôm sau, An ra ngoài
phòng đứng nói chuyện thì thấy anh Liêu Quốc Phụng
(khách hát karaoke) đang ngồi ghế đá. Thấy trên người
anh có hình xăm quá xấu, An không thích nên đến gây sự.
Anh Phụng vào phòng karaoke nói với anh Lê Phương
Tùng rằng có người đánh mình. Hai anh này vừa bước
ra thì bất ngờ bị nhóm Tuấn, An chặn lại. Cả hai bị Tuấn
dùng dao (bỏ sẵn trong túi quần) tấn công khiến anh Tùng
tử vong. Hôm sau, Tuấn đến cơ quan công an đầu thú,
khai nhận hành vi phạm tội.
Xử sơ thẩm năm 2017, TAND TP.HCM tuyên phạt Tuấn
tù chung thân về tội giết người và một năm tù về tội cố ý
gây thương tích. Tổng hợp hình phạt chung Tuấn phải chấp
hành là tù chung thân. Tuấn kháng cáo xin giảm nhẹ hình
phạt. Cha của bị hại cũng có đơn xin giảm án cho bị cáo.
Xử phúc thẩm, TAND Cấp cao tại TP.HCM giảm án
cho bị cáo từ chung thân xuống còn 20 năm tù về tội giết
người. Tổng hợp hình phạt chung Tuấn phải chấp hành
cho hai tội là 21 năm tù.
Tháng 8-2019, viện trưởng VKSND Tối cao kháng nghị
giám đốc thẩm vụ án này vì hai lý do chính. Một là hình
phạt cấp phúc thẩm đưa ra chưa tương xứng với tính chất,
mức độ hành vi phạm tội và hậu quả tội phạm gây ra. Hai
là VKS nhận thấy có việc bỏ lọt người, lọt tội. Ngoài Tuấn
còn có ba người (trong đó có An) tham gia ẩu đả nhưng cơ
quan tố tụng không khởi tố vụ án, khởi tố bị can về hành
vi gây rối trật tự công cộng đối với những người này.
Trong khi đó, hai bị cáo Nguyễn Hà Minh Quân và
Phạm Ngọc Thuận có hành vi ít nguy hiểm hơn, xảy ra
sau so với hành vi của ba người này và không phải là
nguyên nhân trực tiếp gây ra vụ án đã bị xét xử về tội che
giấu tội phạm. Việc không xét xử hình sự ba người này là
không công bằng và không nghiêm minh.
Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xử giám đốc thẩm
đã chấp nhận kháng nghị hủy hai bản án sơ và phúc thẩm
về trách nhiệm hình sự của Tuấn để điều tra lại. Đồng
thời, cấp này còn đồng tình với VKSND Tối cao là hai
bản án sơ và phúc thẩm đã bỏ lọt tội phạm và người phạm
tội. Cơ quan tố tụng cần xem xét trách nhiệm hình sự đối
với ba người gây rối ở quán karaoke.
HOÀNG YẾN
Tiêu điểm
Về trách nhiệm dân sự, đại diện
VKS đề nghị tòa tuyên buộc hai bị
cáo phải bồi thường cho gia đình
các nạn nhân tổng số tiền hơn 1,6 tỉ
đồng. Trong đó, bị cáo Ngô Văn Sơn
(tài xế xe Innova) phải bồi thường 2/3
số tiền, tương đương hơn 1,1 tỉ đồng;
bị cáo LêNgọc Hoàng phải khắc phục
nốt số tiền còn lại.
VKS đánh giá lỗi của
bị cáo Ngô Văn Sơn
nhiều hơn bị cáo Lê Ngọc
Hoàng nên Sơn phải
chịu trách nhiệm hình
sự cao hơn, từ đó VKS
đề nghị HĐXX tuyên
phạt Sơn 10-11 năm tù,
Hoàng 4-5 năm tù.
