6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư19-2-2020
NHẪNNAM
T
AND quận Cái Răng (TP Cần
Thơ) vừa mở phiên tòa xét
xử công khai vụ ly hôn giữa
nguyên đơn là anh NVT (29 tuổi)
và chị NKO (30 tuổi). Điều đáng
nói sau vụ ly hôn này là một bi
kịch gia đình từ lối sống gấp, thực
dụng của một bộ phận không nhỏ
giới trẻ. Bị đơn theo đuổi tình cảm
suốt chín năm, chấp nhận phá thai
để đổi lấy tờ giấy hôn thú nhưng
chỉ sáu tháng sau thì người chồng
quyết ly hôn vì đã có ý định lừa
dối ngay từ đầu.
Ép bạn gái phá thai
rồi mới cưới
Tại tòa, nguyên đơn một mực đòi
ly hôn dù người vợ không muốn.
“Chúng tôi không có con chung,
không có tài sản, nợ chung” - anh
T. dõng dạc trình bày.
Về phần mình, chị O. cho rằng
việc ly hôn là việc đơn phương của
anh T. chứ bản thân chị không đồng
ý. Bởi chị tin vào suy nghĩ và quyết
định của mình khi đến với anh T.
HĐXX hỏi, anh T. cho biết việc
kết hôn của hai người không phải
vì tình yêu mà vì áp lực. Anh T. kể,
Nguyên đơn và bị đơn tại phiên tòa. Ảnh: NN
Cuộc hôn nhân có yếu tố lừa dối
HĐXX nhận định việc anh T. nói rằng kết hôn không tự nguyện vì bị chị
O. gây áp lực bằng việc có thai là không đúng. Bởi lẽ cả hai đã có quan
hệ yêu đương nhiều năm và việc anh T. yêu cầu chị O. bỏ thai mới cưới
là nhằm né tránh trách nhiệm khi ly hôn. Sau khi kết hôn không bao lâu,
chỉ khoảng sáu tháng thì anh T. đã nộp đơn xin ly hôn.
Theo HĐXX, cuộc hôn nhân của hai người đã có yếu tố lừa dối ngay từ
đầu nên dù chị O. muốn đoàn tụ nhưng anh T. không muốn chung sống.
Chứng tỏ anh T. không còn tha thiết với cuộc hôn nhân này. Tuy sống
chung nhà nhưng hai bên không tồn tại quan hệ vợ chồng…
Cuối cùng, HĐXX tuyên chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của anh T. để giải
thoát cho chị O.
Chủ tọa: “Buộc người
yêu bỏ thai rồi mới cưới
để khi ly hôn không bị
ràng buộc gì. Cái này là
giả dối ngay từ đầu chứ
đâu phải yêu thương,
anh hùng gì phải không
anh T.?”
Yêu nhau 9 năm,
cưới 6 tháng
ly hôn
TheoHĐXX, cuộc hôn nhân này đã có yếu tố lừa dối
ngay từ đầu nên dù người vợmuốn đoàn tụ nhưng
người chồng vẫn kiên quyết dứt áo ra đi.
VKSND Tối cao vừa có văn bản rút kinh nghiệm
63 tỉnh, thành về vụ án Nguyễn Anh Phương giết
người và cố ý gây thương tích. Theo đó, hai bản
án sơ thẩm và phúc thẩm đã tổng hợp sai hình phạt
một bị cáo chưa đủ 18 tuổi cần chấp hành.
Theo hồ sơ, tối 15-6-2008, Nguyễn Đăng Khoa
tổ chức sinh nhật tại một quán karaoke ở thị trấn
Dầu Tiếng (huyện Dầu Tiếng, Bình Dương) cùng
các bạn, trong đó có Phương. Lúc này, Phương
cùng hai người bạn khác gây sự với nhóm của anh
Trần Phú Quốc (hát ở phòng kế bên) dẫn đến đuổi
đánh nhau.
Hậu quả là một người bị thương tích 14%. Khi
quay trở lại quán, Khoa lớn tiếng: “Thằng nào
đánh bạn tao?”. Sau đó, hai nhóm tiếp tục gây
chiến. Khoa cùng nhóm bạn nhảy vào đánh hội
đồng làm anh Quốc bất tỉnh và tử vong trước khi
đến bệnh viện.
Xử sơ thẩm, TAND tỉnh Bình Dương phạt
Phương 15 năm tù về tội giết người và một năm
tù về tội cố ý gây thương tích. Tổng hợp hình phạt
chung Phương phải thi hành là 16 năm tù. Cộng
với hai bản án trộm cắp, cướp tài sản trước đó 32
tháng tù, tòa buộc Phương chấp hành hình phạt
chung hai bản án là 18 năm tám tháng tù. Sau đó,
cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Vì phần tổng hợp hình phạt như trên không phù
hợp quy định pháp luật, chánh án TAND Tối cao
quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản
án hình sự phúc thẩm. Hội đồng Thẩm phán TAND
Tối cao đồng tình với kháng nghị.
Theo đó, Phương khi phạm tội mới 16 tuổi hai
tháng năm ngày. Đối với vụ án này, tòa sơ thẩm
kết án 16 năm tù về tội giết người là đúng luật
định. Tuy nhiên, khi tổng hợp hình phạt với 32
tháng tù của hai bản án trước buộc Phương chấp
hành hình phạt chung là 18 năm tám tháng tù là
không đúng luật định. Bởi Điều 74 Bộ luật Hình
sự nêu rõ khi xét xử đối với người từ đủ 16 tuổi
đến dưới 18 tuổi, mức hình phạt cao nhất được áp
dụng là không quá 18 năm tù.
Thế nhưng tòa án và VKS cấp phúc thẩm không
phát hiện ra vi phạm trong việc tổng hợp hình phạt
của tòa sơ thẩm là sai lầm nghiêm trọng. Vì vậy,
Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao quyết định
sửa bản án hình sự phúc thẩm về phần tổng hợp
hình phạt đối với bị cáo Phương. Cụ thể, bị cáo chỉ
phải chấp hành mức án 18 năm tù.
Qua vụ án này, VKSND Tối cao rút kinh nghiệm
các đơn vị trong việc vận dụng giải quyết tổng hợp
hình phạt.
HOÀNG YẾN
hai người có thời gian quen biết và
tìm hiểu nhau từ năm 2009. Đến
năm 2014, anh nhận thấy không
còn tình cảm với chị O. nữa nhưng
vì muốn người yêu ổn định công
việc và tài chính nên mãi đến năm
2018 mới chia tay.
Theo nguyên đơn, trong thời gian
này, chị O. chủ động yêu cầu quan
hệ tình dục và anh đồng ý. Sau đó,
chị O. có thai và gây áp lực buộc
anh phải cưới. Ngoài ra, bạn của
chị O. còn nhắn tin đe dọa thêm nên
đầu năm 2019 anh T. đồng ý cưới
với điều kiện chị O. phải phá thai.
Cuối cùng, chị O. đã quyết định bỏ
đi đứa con trong bụng trước khi hai
bên tiến tới hôn nhân.
AnhT. nói tiếp: “Sauđó, cá nhân tôi
cảmthấyviệckết hôncủamìnhkhông
trên cơ sở tình yêu tự nguyện nên tôi
tiếp tục không đồng ý kết hôn với cô
O. Nghe vậy, cô O. đem tính mạng ra
đểđedọa tôi, dọasẽ tự tửnếu tôi không
chịukếthôn.Khôngnhữngvậy,bạncủa
cô ấy còn nhắn tin đe dọa tôi, buộc tôi
phải làmđámcưới với côO. Trước áp
lực đó, tôi bị khủnghoảng tinh thầnvà
buộc phải đồng ý kết hôn”.
Những lời gan ruột
của tòa
Vị hội thẩm nhân dân hỏi anh T.:
“Về đạo đức, buộc người yêu phá
thai mới cưới là không thể chấp nhận
được.Anh yêu cầu bị đơn phá thai thì
mới cưới, vậy cưới về làm gì?”.Anh
T. trả lời: “Tại côO. kêu tôi cưới, chứ
tôi có biết đâu”.
Vị này tiếp: “Từ hồi làm hội thẩm
đến giờ, tôi chưa thấy có trường hợp
nào ép buộc bạn gái bỏ thai rồi mới
cưới, cưới chưa bao lâu thì đòi ly hôn.
Anh cũng 29 tuổi, đủ hiểu biết để lựa
chọn chomình chứ chưa nói đến vấn
đề trách nhiệm người đàn ông, đạo
đức của mình…”.
Thẩm phán chủ tọa tiếp lời: “Bào
thai có phải con anh không?”. Anh
T. thản nhiên đáp: “Tôi thừa nhận đó
là con tôi. Nhưng bản chất cuộc kết
hôn này không trên cơ sở tình yêu
nên tôi thấy không có hạnh phúc…”.
Chủ tọa quay sang hỏi chị O. rằng
sao chị phải chịu hy sinh, thua thiệt
nhiều như vậy. “Chín năm trời theo
đuổi tình yêu để có thai, rồi chấp
nhận bỏ thai để được cưới. Có con
là một việc rất thiêng liêng, vậy mà
chị chấp nhận bỏ con để kết hôn, sau
đó bị chồng đòi ly hôn thì đâu còn gì
với chị nữa. Chị thử nghĩ xem, việc
cầm tờ hôn thú với bồng đứa con thì
cái nào ý nghĩa hơn?”.
Nghe vậy, chị O. im lặng. Sau đó,
chị cho biết lúc đầu cha mẹ anh T.
cũng phản đối việc anh đòi ly hôn
nhưng vì anh T. quá quyết liệt nên
chamẹ cũng không nói được. HĐXX
giải thích: Ly hôn là việc của hai vợ
chồng nhưng kết hôn vào tháng 4mà
tháng 10 đã ly hôn thì cuộc hôn nhân
chỉ có sáu tháng.
Vị thẩmphánnói tiếp: “Buộc người
yêu bỏ thai rồi mới cưới để khi ly
hôn không bị ràng buộc gì. Cái này
là giả dối ngay từ đầu chứ không
phải yêu thương, anh hùng gì phải
không anh T.?”.
“Dạ, cái đó thì cô O. biết” - anh T.
đáp ngắn gọn.
Cuối cùng, HĐXX xử chấp nhận
cho hai bên ly hôn vì xét thấy không
thể cứu vãn hạnh phúc gia đình do
có yếu tố lừa dối trong hôn nhân.•
Rút kinh nghiệm vụ hai cấp xét xử
“đá” nhau
VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng vừa ra thông báo rút kinh
nghiệm về việc áp dụng pháp luật trong công tác kiểm sát giải
quyết vụ án hành chính. Theo thông báo, người khởi kiện là ông
Trịnh Văn Hùng và người bị kiện là Chi cục Thuế TP Buôn Ma
Thuột (Đắk Lắk).
Theo đó, năm 1984, ông Hùng được Bộ chỉ huy Quân sự tỉnh
Đắk Lắk cấp một lô đất có diện tích 400 m
2
nhưng sử dụng trên
thực tế là hơn 680 m
2
. Đến năm 2017, ông nộp hồ sơ xin cấp giấy
chứng nhận và được Chi cục Thuế TP Buôn Ma Thuột thông báo
nộp 50% tiền sử dụng đất và lệ phí trước bạ.
Ngày 9-8-2017, UBND TP Buôn Ma Thuột cấp giấy chứng
nhận cho ông Hùng và ghi nợ nghĩa vụ tài chính. Cho rằng Chi
cục Thuế xác định mức nộp thuế là không đúng, ông Hùng khiếu
nại. Cơ quan này giải quyết khiếu nại nhưng ông Hùng không
đồng ý nên đã khởi kiện ra tòa.
Năm 2018, TAND TP Buôn Ma Thuột xử sơ thẩm, tuyên bác
yêu cầu khởi kiện của ông Hùng. Năm 2019, xử phúc thẩm,
TAND tỉnh Đắk Lắk tuyên sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu
cầu khởi kiện và hủy thông báo của Chi cục Thuế.
Tháng 9-2019, quyết định giám đốc thẩm của TAND Cấp cao
tại Đà Nẵng tuyên chấp nhận toàn bộ kháng nghị của VKS, hủy
bản án phúc thẩm. Lý do là bản án phúc thẩm chưa xem xét, đánh
giá và thu thập đầy đủ các tài liệu, chứng cứ trong vụ án. Đây
cũng là nhận định của VKS khi quyết định ra thông báo rút kinh
nghiệm.
MINH VƯƠNG
Tòa tổnghợphìnhphạt sai với bị cáodưới 18 tuổi
