7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy29-2-2020
CÙHIỀN
C
hiều 28-2, TAND Cấp cao
TP.HCM không tuyên án xử
vụ tham ô tài sản xảy ra tại
Công ty CP Bọc ống dầu khí VN
(viết tắt là PVCoating) như dự kiến,
mà quay lại phần xét hỏi. HĐXX
phúc thẩm cho biết do vụ án phức
tạp nên sẽ nghị án kéo dài và tuyên
án vào sáng 3-3.
Trong vụ án này, bị cáo Trần Đức
Minh (cựu giám đốc PVCoating),
Phạm Ngọc Minh (cựu phó giám
đốc), Bùi Nhật Vinh (cựu trưởng
Phòng kinh tế kỹ thuật), Nguyễn
Thị Hà Nhung (cựu kế toán trưởng,
trưởng Phòng tài chính kế toán) bị
truy tố về tội tham ô tài sản.
Các bị cáo Nguyễn Phước Toàn
(cựu phó giám đốc Nhà máy bọc
ống PVCoating), Nguyễn Công
Chương (cựu phó trưởng Phòng
tài chính kế toán) và Kim Văn
Anh (cựu giám đốc Nhà máy bọc
ống PVCoating) bị truy tố về tội
cố ý làm trái các quy định của Nhà
nước về quản lý kinh tế gây hậu
quả nghiêm trọng.
Quay lại phần xét hỏi, HĐXX
cho biết cần làm rõ việc sơ thẩm
cho rằng các bị cáo đã sửa sổ sách
để nâng khống số liệu vật tư cho
bằng với số vật tưmua vào để chiếm
đoạt tài sản.
Cạnh đó, để làm rõ thiệt hại của
PVCoating, HĐXX đã hỏi ông Lê
Hồng Hải (Giám đốc đương chức
của PVCoating) về việc khi dự án
đường ống dẫn khí Nam Côn Cơn
2 - giai đoạn một hoàn thiện, đi
vào hoạt động thì có lãi hay không.
Ông Hải cho biết sau khi dự án
hoàn thành, Nhà nước đã có quy
định về định mức lợi nhuận, trong
dự án này có 6% lợi nhuận cho
PVCoating, 3% chi phí quản lý,
phần vật tư là phần đầu vào.
HĐXX hỏi: “PVCoating áp dụng
cải tiến kỹ thuật giúp giảm vật
tư đầu vào, vậy tại sao họ không
được hưởng số vật tư dôi dư?”.
Theo ông Hải, trong hợp đồng
quy định rõ khối lượng vật tư đầu
vào. Khi PVCoating thực hiện dự
án phải đảm bảo đưa đủ vật tư vào
sản xuất. Nếu PVCoating có sáng
kiến tiết kiệm giảm vật tư thì khi
thanh toán hợp đồng, số vật tư dôi
dư phải được trả lại cho nhà thầu
(cụ thể là PVGas). Đây cũng chính
là mâu thuẫn trong các hợp đồng
xây dựng đang rất phổ biến hiện
Sáng 3-3 sẽ tuyên án vụ tham ô
ở PVCoating
Cựu giámđốc PVCoating cho rằng không có ý đồ thamô, chỉ muốn làm lợi cho công ty
nênmong HĐXX xét lại tội danh.
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: CÙHIỀN
nay mà chưa có phương án tháo gỡ.
HĐXX tiếp: “Là bị hại, tính đến
thời điểm này PVCoating có thiệt
hại gì không?”. Ông Hải nói: “Đây
là một câu hỏi khó trả lời, tôi không
trả lời được”.
Tại tòa, bị cáo Đức Minh trình
bày nếu bên A (tức PV Gas) không
phải là công ty mẹ thì bị cáo không
phải chỉ đạo nhân viên thực hiện
việc nâng khống số liệu vật tư. Bị
cáo đã thực hiện đúng tiến độ, sản
phẩm và kỳ thanh toán. Nhưng vì
hai công ty có mối quan hệ là công
ty mẹ và công ty con nên khi thanh
toán rất khó khăn.
Bị cáo cho rằng Viện Kinh tế xây
dựng không biết việc PVCoating có
khả năng cải tiến kỹ thuật giúp giảm
vật tư. Theo yêu cầu của chủ đầu tư,
gần giai đoạn thanh toán, sáng kiến
cải tiến kỹ thuật sẽ bằng 0 nếu phải
đáp ứng đúng yêu cầu. Kể cả sáng
kiến có tốt bao nhiêu thì PVCoating
cũng không được hưởng lợi.
Theo bị cáo Đức Minh, mục đích
nâng khống vật tư chỉ nhằm thực
hiện đúng như các yêu cầu trong
hợp đồng của PV Gas để được
thanh toán. Trước đó bị cáo cho
rằng không có ý đồ tham ô chiếm
đoạt tài sản, chỉ muốn làm lợi cho
công ty nên mong HĐXX xét lại
tội danh.•
Theo hồ sơ, PVCoating được thành lập năm2007 (trụ sở tại Bà Rịa-Vũng
Tàu), chuyên sản xuất các sản phẩm cơ khí, chống ăn mòn kim loại, gia
tải đường ống, bảo dưỡng sửa chữa tàu thuyền và các phương tiện nổi.
Trong đó, PV Gas sở hữu gần 53% vốn điều lệ của công ty.
Từ tháng 6-2013 đến 10-2016, bị cáo Trần Đức Minh là giám đốc, đại
diệnquản lý phần vốn của PVGas tại PVCoating. Cuốinăm2013,PVCoating
đượcgiaobọcốngchốngănmònvàbê tônggia trọngchodựánđườngống
dẫn khí NamCôn Sôn 2 - giai đoạnmột.
Để triển khai dự án, bị cáo Đức Minh thuê Viện Kinh tế xây dựng (Bộ
Xây dựng) xây dựng địnhmức, đơn giá. Địnhmức được lập cao hơn thực
tế thi công, bị cáo đã chỉ đạo cấp dưới nhập vật tư về tương đương với
định mức này rồi điều chỉnh hồ sơ kế toán nâng khối lượng vật tư.
Số vật tư dư thừa gồm hơn 836 tấn hạt nhựa và sáu loại vật tư khác
(gồm các loại bột nhựa, thép) trọng lượng hơn 100 tấn được bị cáo Đức
Minh bàn bạc, chỉ đạo cấp dưới mang gửi ở kho một công ty tư nhân tại
Biên Hòa. Bảy loại vật tư thừa này trị giá hơn 48 tỉ đồng. Tháng 8-2016, bị
cáo Đức Minh mất chức giám đốc và phải kiểm kê, bàn giao tài sản cho
người mới nên đã phát hiện ra việc nâng khống vật tư.
Hoãn xử ông Trương Duy Nhất
vì vắng luật sư
Ngày 28-2, TAND TP Hà Nội mở phiên sơ thẩm xét
xử bị cáo Trương Duy Nhất (cựu trưởng Văn phòng
đại diện Trung Trung bộ của báo
Đại Đoàn Kết
) bị
truy tố về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi
thi hành công vụ.
Nhưng HĐXX phải tuyên bố hoãn phiên tòa vì luật sư
bào chữa cho bị cáo có đơn xin vắng mặt. Từ đó ông Nhất
cùng vợ đề nghị HĐXX hoãn phiên xử vì ông cần sự có
mặt của luật sư.
Được triệu tập tới tòa với tư cách người có quyền lợi
và nghĩa vụ liên quan, ông Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ
“nhôm”) cùng vợ cũng có đề nghị xin hoãn xử. HĐXX
quyết định mở lại phiên xử vào ngày 9-3 tới.
Theo cáo trạng, năm 1996 báo
Đại Đoàn Kết
có công
văn đề nghị UBND TP Đà Nẵng cấp hoặc cho thuê một
địa điểm thuận lợi trong TP để làm trụ sở văn phòng đại
diện, đồng thời giao Trương Duy Nhất liên hệ với chính
quyền địa phương về việc này. Báo
Đại Đoàn Kết
chỉ
muốn được cấp hoặc thuê chứ không có chủ trương xin
mua nhà công sản.
Nhưng từ năm 2003 đến 2004, ông Nhất ký ba văn bản
gửi UBND TP Đà Nẵng đề nghị cho mua nhà công sản,
không tính hệ số sinh lời để làm trụ sở văn phòng đại
diện của báo.
Dựa trên các công văn này, UBND TP Đà Nẵng
cho phép bán nhà và chuyển quyền sử dụng đất tại 82
Trần Quốc Toản cho báo
Đại Đoàn Kết
với giá hơn 674
triệu đồng.
Do quen biết với Vũ “nhôm”, ông Nhất thỏa thuận việc
sẽ để Vũ đứng ra nộp tiền mua nhà và chuyển quyền sử
dụng nhà, đất cho Vũ. Thay vào đó, báo
Đại Đoàn Kết
sẽ
được sử dụng một phần diện tích nhà để làm trụ sở văn
phòng đại diện…
Theo định giá, khu đất số 82 Trần Quốc Toản có giá hơn
13,8 tỉ đồng, hành vi của bị cáo Nhất đã gây thiệt hại cho
Nhà nước hơn 13,1 tỉ đồng (13,8 tỉ đồng trừ đi hơn 674
triệu đồng).
Trước đó, năm 2014, ông Nhất bị tòa phúc thẩm TAND
Tối cao tại Đà Nẵng phạt hai năm tù về tội lợi dụng các
quyền tự do, dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước,
quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân...
TUYẾN PHAN
Chở hàng cấm trốn CSGT, lãnh án
chung thân
Ngày 28-2, xử sơ thẩm, TAND
TP.HCM đã tuyên phạt Nguyễn Văn
Vinh tù chung thân về tội vận chuyển
trái phép chất ma túy.
Trưa 15-8-2018, tại khu vực chân
cầu Ông Buông, quận 6, TP.HCM,
Đội CSGT Chợ Lớn (thuộc Phòng
CSGT đường bộ - đường sắt Công
an TP.HCM) thấy Vinh chạy xe có
biểu hiện nghi vấn nên kiểm tra hành
chính nhưng Vinh tăng ga bỏ chạy
CSGT phải truy đuổi đến trước
số nhà 149 Phạm Đình Hổ, quận
6 thì Vinh bỏ xe chạy bộ rồi trèo lên mái nhà để lẩn
trốn. Khoảng một tiếng sau, công an phường phối hợp
với CSGT mới bắt giữ được Vinh. Qua kiểm tra, công
an phát hiện và thu giữ trên chìa khóa cắm sẵn vào ổ
khóa xe một túi nylon màu đỏ chứa một hộp giấy, bên
trong có chứa 3.950 viên nén màu hồng là ma túy ở
thể rắn.
Vinh khai thường sang Campuchia để bán gà đá cho
các sòng bài nên quen người đàn ông tên Phích (người
Campuchia, không rõ lai lịch). Thỉnh thoảng hai người
hẹn gặp nhau tại TP.HCM cùng đi quán bar.
Khoảng tháng 7-2019, do làm ăn thua lỗ, Vinh thuê
trọ nhiều nơi để ở. Phích điện thoại nhờ vận chuyển
ma túy và gia công, đóng viên thuốc lắc. Vinh đồng ý
nên được Phích dẫn đi quán bar uống rượu và dùng ma
túy. Sau đó Phích kêu Vinh liên lạc với một thanh niên
(không rõ lai lịch) qua điện thoại để nhận ma túy (tiền
công là 3 triệu đồng).
Sau khi nhận hàng ở Gò Vấp, Vinh
đưa cho người thanh niên 500.000 đồng
theo yêu cầu rồi ra về. Trên đường về đi
giao cho Phích thì bị công an phát hiện,
bắt giữ. CQĐT cho rằng người thanh
niên giao ma túy cho Vinh và Phích thuê
vận chuyển ma túy, do Vinh khai không
rõ lai lịch, địa chỉ nên không có cơ sở
xác minh, làm rõ.
HOÀNG YẾN
Bị cáo Vinh
(bìa trái)
được dẫn giải
về trại giamsau phiên xử. Ảnh: HY
Theo bị cáo Đức Minh,
mục đích nâng khống vật
tư chỉ nhằm thực hiện
đúng như các yêu cầu
trong hợp đồng của PV
Gas để được thanh toán.
