6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư4-3-2020
Ông TrầnNgọc Đức
(đứng)
không đồng tình việc có phòng giámđịnh
thuộc VKSNDTối cao. Ảnh: YC
Nhiều ý kiến lo ngại nếu cho cơ quan kiểm sát tiến hành giám
định tư pháp thì sẽ tạo ra tình trạng vừa đá bóng vừa thổi còi.
Viện kiểm sát
giám định tư pháp:
Vẫn tranh cãi!
CHÂUYẾN
N
gày 3-3, Đoàn đại biểu Quốc
hội TP.HCM tổ chức hội thảo
góp ý cho dự thảo Luật sửa
đổi, bổ sung một số điều của Luật
Giám định tư pháp (GĐTP), sẽ
được Quốc hội thông qua tại kỳ
họp thứ 9.
Tại hội thảo, nhiều ý kiến tranh
luận sôi nổi về một vấn đề hiện còn
quan điểm trái chiều trong dự thảo
Luật GĐTP. Đó là việc có nên quy
định phòng giám định kỹ thuật hình
sự thuộcVKSNDTối cao hay không.
Người ủng hộ,
người lo ngại
Trước đó, các đại biểu Quốc hội
có hai luồng ý kiến. Thứ nhất là đề
nghị không bổ sung quy định này.
Bởi VKS vừa thực hiện quyền công
tố, kiểm sát hoạt động tư pháp, vừa
trực tiếp thực hiện giám định thì khó
đảm bảo tính khách quan, làm phát
sinh thêm biên chế, kinh phí đầu tư
trang thiết bị, đào tạo, bồi dưỡng...
Ngược lại, luồng ý kiến thứ hai
tán thành với dự thảo vì cho rằng bổ
sung quy định này là cần thiết, góp
phần đáp ứng kịp thời nhu cầu giám
định về âm thanh, hình ảnh. Trong
bối cảnh công nghệ thông tin phát
triển, đặc biệt từ ngày 1-1-2020 các
cơ quan tố tụng sẽ thực hiện ghi âm,
ghi hình có âm thanh việc hỏi cung
bị can nên yêu cầu giám định loại
việc trên ngày càng tăng.
Cạnh đó, hiện chỉ có một đơn vị
Bản chất của VKS là
cơ quan giám sát chứ
không phải CQĐT trong
hoạt động tư pháp, nếu
làm sai chức năng,
nhiệm vụ thì sẽ vi phạm
pháp luật.
Cần có chế tài khi giám định viên làm sai
Theo tôi, cần quy định rõ trách nhiệm của giám định viên để có một
chế tài phù hợp khi họ thực hiện kết quả giám định không đúng. Việc
này rất quan trọng cho cơ quan tố tụng khi sử dụng kết quả giám định
chuyên môn.
Đối với các lĩnh vực giám định hiện nay, cần có các quy chuẩn chuyên
môn giám định phù hợp với vụ việc giám định cụ thể. Đặc biệt là những
vụ án về kinh tế rất phức tạp hay các lĩnh vực ngân hàng, tài chính, xây
dựng thì rất cần những giám định viên giỏi, chuyên môn tốt, phù hợp.
Khó khăn đối với tòa án khi xét xử là một số trường hợp kết luận giám
định thuật ngữ còn chung chung, khó hiểu. Do không xác định được việc
giámđịnh cụ thể nên thẩmphán đã phải triệu tập giámđịnh viên đến để
giải thích. Vì vậy, việc xã hội hóa hoạt động giám định là cần thiết cho cả
cơ quan giám định và cơ quan sử dụng kết quả giám định.
Bà
NGUYỄN THỊ HÀ,
đại diện TAND TP.HCM
giám định kỹ thuật hình sự thuộc Bộ
Công an đảm nhiệm việc giám định
loại việc nói trên dẫn đến quá tải.
Do đó, việc bổ sung quy định trên
nhằm hỗ trợ hiệu quả cho hoạt động
của CQĐT thuộc VKSND Tối cao.
Do còn ý kiến khác nhau nên Ủy
ban Thường vụ Quốc hội trình hai
phương án: một là giữ nguyên như
luật cũ, hai là bổ sung như trên để
các đại biểu Quốc hội cho ý kiến...
Tại hội thảo, ông Lê Bá Ngọc (đại
diện Công an TP.HCM) và ông Trần
NgọcĐức (TrườngĐHCảnh sát nhân
dân) không đồng tình việc VKS có
một cơ quan giámđịnh riêngmà nên
giữ nguyên như quy định hiện hành.
Theo ông Đức, việc bổ sung chức
năngGĐTPcho phòng kỹ thuật hình
sự thuộcVKSNDTối cao là đi ngược
lại với chủ trương nhà nước xã hội
hóa GĐTP và chủ trương tinh giản
biên chế. Cạnh đó, hiện nay chưa
có một báo cáo nào về tính khả thi
rằng việc bổ sung này sẽ giúp tăng
năng lực của hệ thống các cơ quan
tiến hành giám định...
Ngược lại, ông PhanVănHiếu (đại
diện Trung tâm Pháp y TP.HCM)
lại ủng hộ quan điểm thứ hai là
nên thành lập cơ quan này. Theo
ông Hiếu, kết quả giám định khoa
học thì phải có sự đối kháng, cạnh
đó hiện nay có tình trạng quá tải
về giám định nên kéo dài thời gian
giải quyết vụ án…
Có vừa đá bóng
vừa thổi còi?
Đại diệnCông anquận9,TP.HCM,
ông Quách Văn Thắng, ví von:
“Chức năng của VKS là giám sát
hoạt động điều tra, truy tố, xét xử.
Vì thế vừa là cơ quan giám sát mà
lại còn tham gia vào hoạt động điều
tra thì chẳng khác nào vừa đá bóng
vừa thổi còi. Khi CQĐT vi phạm
hoạt động điều tra thì VKS sẽ điều
tra vi phạm đó chứ không phải điều
tra vụ án đang giải quyết”.
Theo ông Thắng, bản chất của
VKS là cơ quan giám sát chứ không
phải CQĐT trong hoạt động tư pháp.
Nếu làm sai chức năng, nhiệmvụ thì
sẽ vi phạm pháp luật nghiêm trọng
vì không đảm bảo tính khách quan.
Về tính cạnh tranh, ông Thắng
cho rằng, hiện nay có ba loại mô
hình tổ chức tham gia giám định
chứ không chỉ có công an. Cạnh đó,
vướng mắc giám định chỉ có ở giám
định tài chính, giám định kế toán
và giám định xây dựng cơ bản. Các
lĩnh vực giám định cơ bản như pháp
y, tâm thần, ma túy... đến thời điểm
này không có vướng mắc gì nhiều.
Đối đáp lại, ông Lê Minh Đức
(đại diện VKSND TP.HCM) nói:
“Cũng như cơ cấu bộ máy của Bộ
Quốc phòng, Bộ Công an, về mặt
hệ thốngVKSNDTối cao có CQĐT
thì cũng phải có cơ quan bổ trợ tư
pháp. Cạnh đó, hiện nay có tình
trạng quá tải giám định, việc giám
định chậm và kéo dài ảnh hưởng
đến hiệu quả điều tra. Công cuộc
đấu tranh phòng, chống tội phạm
cần có thêm cơ quan giám định
nên việc bổ sung này là phù hợp”.
Ông Lê Minh Đức phân tích
thêm: Nếu xét thấy các kết quả
giám định của cơ quan kỹ thuật
hình sự của công an tỉnh và Viện
Khoa học hình sự Bộ Công an
chưa đảm bảo xác đáng thì VKS
có thể yêu cầu cơ quan giám định
của VKSND Tối cao thẩm định lại
để đảm bảo sự đúng đắn. Lúc này
mới có cơ sở cho ra được quyết
định truy tố đúng người, đúng tội,
đúng pháp luật…•
Chủ sòng bạc online vùng ven tàng trữ
súng đạn hầu tòa
Ngày 3-3, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt
Huỳnh Thanh Vương (SN 1978, ngụ huyện Hóc Môn) ba
năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản.
Chiều 13-4-2018, anh Hồ Việt Thắng đến xã Đông
Thạnh (huyện Hóc Môn, TP.HCM) đánh bạc bằng hình
thức cá độ đá gà trên mạng Internet và nợ 50 triệu đồng
nhưng không có tiền trả. Thấy vậy, Vương đến đánh vào
mặt, dùng cây kim loại đánh vào lưng, vai anh Thắng để
đòi tiền. Vương liên lạc với cha anh Thắng, đe dọa rằng sẽ
tiếp tục đánh đập, hành
hung nếu gia đình không
trả tiền.
Lo sợ, gia đình anh
Thắng lo đủ tiền và nhờ
người đứng ra dàn xếp.
Nhận tiền, Vương thả
người về. Sau đó, gia
đình anh Thắng trình báo công an. Tại CQĐT, Vương
khai thuê nhà ở xã Đông Thạnh làm địa điểm tổ chức cá
cược ăn tiền qua Internet và thuê hai người quản lý, trông
coi. Sau sự việc anh Thắng thiếu nợ, sòng bạc ngừng hoạt
động.
Ngoài lời khai của Vương và hai nhân viên, cơ quan
chức năng không tìm ra chứng cứ, tài liệu khác liên quan
đến việc tổ chức cá cược qua mạng Internet. Do đó, cơ
quan chức năng không đủ cơ sở cáo buộc các đối tượng về
hành vi tổ chức đánh bạc, đánh bạc.
Trước đó, cơ quan chức năng kiểm tra nơi ở của Vương
thì phát hiện một khẩu súng hơi và một hộp đạn chì có 46
viên đạn. Cây kim loại Vương dùng đánh người chơi bạc
thuộc nhóm công cụ hỗ trợ. Vương phải nộp phạt hành
chính 3 triệu đồng về hành vi tàng trữ trái phép súng săn,
đạn súng săn và công cụ hỗ trợ.
Anh Thắng từ chối giám định thương tích, không yêu
cầu xử lý hình sự nên CQĐT không xem xét xử lý hành vi
hành hung của Vương.
HOÀNG YẾN
Hai con trai giúp mẹ buôn hàng giả
nhưng thoát tội
Ngày 3-3, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt
Bị cáoHuỳnh Thanh Vương
được dẫn giải về trại giam.
Ảnh: HY
Trần Thị Thanh Hồng (SN 1975) một năm sáu tháng tù về
tội sản xuất, buôn bán hàng giả.
Gia đình bị cáo trọ ở xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh
(TP.HCM). Từ tháng 3 đến tháng 10-2018, Hồng sản xuất
và buôn bán nhớt xe máy giả nhãn hiệu Castrol, Yamaha
các loại.
Hồng khai mua nhớt nguyên liệu trôi nổi về sang chiết
bỏ vào các vỏ chai cũ của các nhãn hiệu trên rồi ép màng
seal, đóng nắp chai cho vào thùng carton. Hồng đem bán
số nhớt giả cho hai đối tượng (không rõ lai lịch) tại chợ
Tân Thành.
Cơ quan chức năng xác định tổng số lượng nhớt bị thu
giữ là 420 chai nhãn Castrol các loại, 72 chai nhãn hiệu
Yamaha. Số hàng giả với số lượng này tương ứng hàng
thật là hơn 46,4 triệu đồng.
Sáng 22-10-2018, công an phát hiện hai con trai của
Hồng chở nhớt giả giao cho khách theo chỉ đạo của mẹ.
Hai người này có vai trò đồng phạm giúp sức cho mẹ
nhưng tổng số lượng hàng hóa vi phạm có giá trị tương
đương hàng thật chưa đủ lượng cấu thành tội buôn bán
hàng giả. Cả hai đều là con ruột của Hồng nên cũng không
cấu thành tội không tố giác tội phạm. Công an đã đề nghị
xử lý hành chính đối với cả hai.
HOÀNG YẾN
