046-2020 - page 7

7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư4-3-2020
Vụthamô48tỉtạiPVCoating:
Códấuhiệubỏlọttội
Ngày 3-3, TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên hủy án sơ thẩm
vụ tham ô hơn 48 tỉ đồng tại Công ty cổ phần Bọc ống dầu khí
(PVCoating) vì có nhiều vi phạm tố tụng, quá trình điều tra còn
nhiều thiếu sót, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
HĐXX nhận định bản án sơ thẩm căn cứ vào lời khai của bị
cáo cho rằng các bị cáo có bàn bạc với nhau. Nhưng tại lời khai
của các bị cáo cũng như hồ sơ không thể hiện việc bàn bạc,
thống nhất, phương thức chiếm đoạt như thế nào, chia tài sản
chiếm đoạt ra sao. Vì vậy, việc quy kết các bị cáo đồng phạm là
chưa có cơ sở vững chắc.
Bị cáo Trần Đức Minh (cựu giám đốc PVCoating) khai lý do
chỉ đạo đồng phạm khác điều chỉnh số lượng vật tư thực tế bằng
với định mức nhằm mục đích thanh toán cho chủ đầu tư, không
thể hiện bị cáo có ý đồ tư lợi cá nhân.
Tại tòa, ông Lê Hồng Hải (giám đốc đương chức của
PVCoating) trình bày trong hồ sơ không bắt buộc bên B, tức
PVCoating, phải chứng minh khối lượng vật tư đầu vào.
Trong phụ lục của hợp đồng cũng không bắt buộc nhà thầu
phải cung cấp, chứng minh khối lượng, giá trị vật tư đầu vào. Vì
vậy, PVCoating không có nghĩa vụ chứng minh khối lượng vật
tư đầu vào khi thanh toán.
Từ đó, HĐXX cho rằng bản án sơ thẩm nhận định các bị cáo
điều chỉnh số lượng vật tư nhằm chiếm đoạt số lượng vật tư
dư là chưa có cơ sở vững chắc. Ngoài ra, cấp sơ thẩm xác định
PVCoating là bị hại là chưa chính xác.
Theo hồ sơ, từ ngày 7-10-2014 đến tháng 11-2015, Minh đã
bàn bạc với các bị cáo khác chiếm đoạt số vật tư gồm bảy loại
hạt nhựa có giá trị hơn 48 tỉ đồng. Minh chỉ đạo những người
này chỉnh hồ sơ kế toán để lập chứng từ với số lượng cao hơn
so với khối lượng sản xuất.
Các bị cáo đã bàn bạc, mang khối lượng vật tư đi cất giấu nơi
khác để cùng nhau thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.
Tháng 10-2016, khi thôi giữ chức vụ giám đốc, Minh ký biên
bản bàn giao cho giám đốc mới nhưng không bàn giao khối
lượng bảy loại vật tư trị giá hơn 48 tỉ đồng đang cất giữ ở kho.
Tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt Minh 16 năm tù về tội tham ô tài
sản. Cùng về tội này, ba bị cáo khác bị tuyên phạt 10-11 năm
tù. Ba bị cáo bị tuyên phạt 2-3 năm tù nhưng cho hưởng án treo
cùng về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh
tế gây hậu quả nghiêm trọng.
CÙ HIỀN
Vợ chồng lãnh án sau “phi vụ” trộm nửa tỉ
trong chùa
Chiều 3-3, sau khi nghị án kéo dài, TAND TP.HCM đã tuyên
phạt Nguyễn Thanh Hòa (SN 1971, ngụ quận 10, TP.HCM, làm
nghề chạy xe ôm) chín năm tù về tội trộm cắp tài sản. Cộng với
bản án trước đó, tổng hợp hình phạt chung Hòa phải chấp hành
là 10 năm tù.
Đào Thị Thu Hồng (SN 1977, vợ Hòa) bị tuyên phạt ba năm
tù nhưng cho hưởng án treo về tội tiêu thụ tài sản do người khác
phạm tội mà có.
Theo hồ sơ, sáng 22-3-2019, sau khi chở vợ và hai con nhỏ
đến nhà mẹ chơi, Hòa đến chùa Vĩnh Nghiêm (đường Nam Kỳ
Khởi Nghĩa, phường 7, quận 3) để trộm cắp. Đến nơi, Hòa thấy
túi da màu nâu của ông PVT đặt cạnh hòm công đức nên lấy
trộm mang về.
Trong túi có 4,8 triệu đồng, 10.000 yen Nhật và điện thoại
di động Vertu màu vàng (trị giá hơn 484 triệu đồng). Vợ chồng
Hòa, Hồng đến tiệm vàng bán ngoại tệ, mua điện thoại và tiêu
xài cá nhân. Hai ngày sau Hòa bị bắt.
HOÀNG YẾN
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: CH
Luật sư Vũ Thị Nga bị lực lượng
cảnh sát hỗ trợ tư pháp đưa ra
khỏi phòng xử. Ảnh: TP
Luật sư bị buộc rời
phòng xử
Phiên tòa xét xử cựu CSGT tỉnhĐiện Biên về tội đánh bạc
diễn ra căng thẳng ngay từ ngày đầu, đỉnh điểm là việc
chủ tọa yêu cầumột luật sư rời phòng xử.
TUYẾNPHAN
N
gày 3-3, TAND tỉnhĐiện Biên
mở phiên tòa phúc thẩmxét xử
các bị cáo trong vụ án đánh bạc
xảy ra trên địa bàn thị trấnTuầnGiáo,
huyện Tuần Giáo. Trong số này có
Ngô Đức Hiếu, cựu cán bộ Phòng
CSGT Công an tỉnh Điện Biên.
Triệu tập nhiều công an,
điều tra viên
Đáng chú ý, dù đây là vụ án đồng
phạm đơn giản, hành vi phạm tội ít
nghiêm trọng nhưng do nhiều bị cáo
kêu oan, thay đổi lời khai nên phiên
tòa sơ thẩm từng phải kéo dài tới nửa
tháng. Tại phiên phúc thẩm, ngay từ
phần thủ tục, diễn biến đầy sự căng
thẳng.
TheoHĐXX,phiênphúcthẩmđược
mở do 10/13 bị cáo có đơn kháng cáo
vàVKS có kháng nghị tăng án. Hàng
loạt cán bộ công an, điều tra viên của
Công an thị trấn Tuần Giáo, Công an
huyệnTuầnGiáovàCôngan tỉnhĐiện
Biên được triệu tập.
Trong giai đoạn sơ thẩm, NgôĐức
Hiếu cùng nhiều bị cáo bị áp dụng
biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi
cư trú. Tuy nhiên, đến ngày 26-2 vừa
qua,TANDtỉnhĐiệnBiênđã raquyết
định bắt tạm giam những người này.
Phiên tòa trở nên nóng khi các luật
sư (LS) bào chữa cho các bị cáo đồng
loạt đề nghị thay đổi chủ tọa. Theo họ,
NgôĐứcHiếucùngmột sốbị cáohiện
đangbị ápdụngcùng lúchai biệnpháp
ngăn chặn là không phù hợp. Biện
pháp tạm giam được áp dụng trong
khi biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú
chưa bị hủy bỏ.
Các LS cho rằng việc hủy bỏ này
thuộc thẩm quyền của chủ tọa phiên
tòa nhưng chủ tọa đã không làm. Do
đó, họ “không tin tưởng được phán
quyết trong tương lai gần của phiên
tòa sẽ công minh, khách quan”.
Kiểmsát viên giữ quyền công tố tại
tòachobiếtVKSNDtỉnhĐiệnBiênsẽ
cóvănbảnkiếnnghị khắcphụcnhững
vi phạm trong hoạt động tố tụng của
cấp phúc thẩm. Dù vậy, lý do mà LS
đưa ra chưa phải là căn cứ quan trọng
để thay đổi chủ tọa.
Sau ít phút hội ý, HĐXX khẳng
định không có căn cứ chấp nhận đề
nghị của các LS.
Một luật sư bị yêu cầu
rời phòng xử
Đặc biệt, sự căng thẳng được đẩy
lên cao trào trong phần xét hỏi khi
chủ tọa yêu cầu một LS phải rời khỏi
phòng xử.
Theo đó, khi chủ tọa cho phép các
LSđặt câuhỏi với bị cáoLòVănToản
(cựu đại biểu HĐND xã Quài Cang),
LSNga bị đưa ra khỏi
phòng xử, chủ toạ phiên
tòa cho biết khi nào LS
này có thái độ đúngmực,
tôn trọngHĐXX thì sẽ
tiếp tục được thực hiện
quyền bào chữa.
Nhiều bị cáo không nhận tội
Theohồsơ, chiều6-2-2019, tổcông tácCôngan thị trấnTuầnGiáophát hiện
mộtnhómđánhbạctráiphépbằnghìnhthứcxócđĩatạinhàLêVănTrườngvớisố
tiềnhơn11triệuđồng.Thấycôngan,mộtsốbỏchạy,bảyngườibịbắtquảtang.
Quátrìnhđiềutra,13ngườilầnlượtbịkhởitố.TạiphiêntòasơthẩmcủaTAND
huyệnTuầnGiáo, babị cáo thayđổi lời khai theohướngkhôngnhận tội, bốnbị
cáo cương quyết kêu oan, trong đó cóNgôĐức Hiếu.
Các LS thì cho rằng vụ án có nhiều vi phạm thủ tục tố tụng, như biên bản
bắt người phạm tội quả tang không có người chứng kiến thamgia từ đầu khi
lậpbiênbản. Côngankhôngkiểmđếmvàniêmphong tiền, hồ sơvụánbị sửa
chữa, códấuhiệu tẩy xóa…Tuy vậy, tòa nhậnđịnhVKS truy tố các bị cáo về tội
đánh bạc là hoàn toàn đúng người, đúng tội. Từ đó, tòa tuyên phạt Ngô Đức
Hiếu sáu tháng tù, các bị cáo còn lại từ bốn đến 16 tháng tù.
Dùbác bỏphần lớn lập luận của các LSnhưng tòaghi nhậnviệc hồ sơvụán
có dấu hiệu tẩy xóa, thay đổi vị trí các bút lục không phù hợp với thống kê tài
liệu. Một sốbiênbảnghi nhầmngày/thánghoặc tẩy xóa thời gianbắt đầu, kết
thúc, điện thoại của bị cáo bị tạmgiữ nhưng vẫn phát sinh thời lượng gọi…
“HĐXX sẽ kiến nghị với CQĐT các cấp bằng văn bản riêng để xem xét, xử
lý các cán bộ, điều tra viên vi phạm (nếu có) theo thẩmquyền”- bản án nêu.
LS Vũ Thị Nga bào chữa cho bị cáo
PhạmVănRỵ (một trongnhữngngười
không nhận tội) tham gia thẩm vấn.
Sau một vài câu hỏi, LS Nga bị
HĐXX nhắc nhở cần tập trung làm
rõ hành vi đánh bạc của bị cáo Toản,
những nội dung khác sẽ hỏi sau.
Ngay lập tức LS Nga phản đối cho
rằng LS có trách nhiệm làm sáng tỏ
tất cả những gì liên quan đến vụ án.
LS Nga nói tiếp nhưng bị chủ tọa cắt
ngang, đồng thời đề nghị lực lượng
cảnh sát hỗ trợ tư pháp đưa ra khỏi
phòng xử.
Nữ LS phản
ứng dữ dội về
quyết định của
chủ tọa, khẳng
định mình đã
được HĐXX
chophéphỏi,nếu
HĐXX không
cho hỏi nữa thì
sẽ ngồi xuống.
Tuy nhiên, vị
chủtọavẫncương
quyếtgiữnguyên
quyết định. LS
Ngabịnhiềucán
bộ cảnh sát đưa
rakhỏiphòngxử.
Chủtọachobiết
khi nàoLSNga
có thái độ đúng
mực, tôn trọng
HĐXX thì sẽ tiếp tục được thực hiện
quyền bào chữa.
Phiên tòa tiếp tục làm việc. Nhiều
bị cáo khi được xét hỏi vẫn nhất quyết
nói không thamgia đánh bạc. Một số
thừa nhận hành vi nhưng khẳng định
không nhìn thấy Ngô Đức Hiếu có
đánh bạc hoặc bỏ chạy hay không.
Một diễn biến đáng chú ý khác, bị
cáo Lò Văn Toản tiếp tục tố ông Vũ
VănTân (điều tra viênCông anhuyện
Tuần Giáo) có hành vi phân chia tiền
đánhbạc cho từngngười để khớp11,1
triệu đồng. Theo đó, Toản sẽ nhận về
mình 1,5 triệu đồng. Khi HĐXX hỏi
có bằng chứng nào thể hiện việc trên
hay không, Toản đáp lúc đó bị khóa
tay, đau quá nên phải nhận.
Tương tự, Nguyễn Thị Hòa và
Hoàng Quốc Việt (hai trong những
bị cáo không nhận tội) cũng tố ông
Tân hướng dẫn khai, thậm chí vẽ cả
sơ đồ vị trí từng người. Tuy nhiên,
khi đại diện VKS hỏi về lời khai của
Hòa, ông Tân phủ nhận và cho rằng
quá trình làm việc đều diễn ra khách
quan, bị cáo khai báo tự nguyện…•
1,2,3,4,5,6 8,9,10,11,12,13,14,15,16
Powered by FlippingBook