7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư11-3-2020
ĐẶNGTRUNG
N
gày 10-3,
TAND tỉnh
Thanh Hóa
xử sơ thẩmvụ đưa
và nhận hối lộ với
năm bị cáo là cựu
cánbộthanhtratỉnh
này và ba bị cáo
là người đứng đầu
các doanh nghiệp.
Nhóm năm bị
cáo bị truy tố về
tội nhận hối lộ gồm: Lê Mạnh Hà
(trưởng đoàn thanh tra tỉnh), Nguyễn
Thị Cúc (phó trưởng đoàn thanh tra)
và NguyễnHưng, DươngVăn Bằng,
Nguyễn Quý Diễn (cùng là thành
viên đoàn thanh tra).
Ba người bị xử về tội đưa hối lộ
gồm: Ông Trần Ngọc Tài (giám đốc
doanh nghiệp Cường Quý, nguyên
đại biểu HĐND huyện Thiệu Hóa),
NguyễnVăn Châu (giám đốc doanh
nghiệp trên địa bàn tỉnh) và Nguyễn
Gia Hải (giámđốc doanh nghiệpHải
Lam). Ngoài ra, bị cáo Hải còn bị
truy tố về tội trốn thuế.
Chủ tọa phiên tòa sơ thẩm là thẩm
phán Hà Huy Hùng, Phó Chánh án
TAND tỉnh Thanh Hóa.
Các bị cáo được tại ngoại trước khi
ra tòa. Đặc biệt, các bị cáo được tòa
yêu cầu đeo khẩu trang trong suốt quá
trình xét xử để phòng tránh dịch bệnh
COVID-19 đang diễn biến phức tạp.
Bản cáo trạng của VKSND tỉnh
Thanh Hóa truy tố các bị cáo dài
gần 20 trang.
Theo cáo trạng, năm bị cáo là cựu
cán bộ thanh tra tỉnh đã nhận 594
triệu đồng của các doanh nghiệp,
trong đó có 230 triệu đồng do các cá
nhân nhận riêng lẻ, 364 triệu đồng
nhận chung và chia đều cho các thành
viên trong đoàn khi tham gia thanh
tra trên địa bàn huyện Thiệu Hóa.
Làmviệc với cơ quan điều tra, năm
bị cáo này khai nhận họ nhận tiền
để bỏ qua một số vi phạm của các
doanh nghiệp. Bị cáo Cúc tập hợp số
Các bị cáo nguyên là cán bộThanh tra tỉnhThanhHóa đã
nhận hối lộ 594 triệu đồng để bỏ qua nhiều sai phạm của
các doanh nghiệp.
5 cựu thanh tra nhận
hối lộ gần 600 triệu
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: ĐẶNGTRUNG
Hôm nay tòa sẽ tuyên án
Trong buổi chiều ngày 10-3, HĐXX đã tập trung xét hỏi để làm rõ hành
vi trốn thuế của bị cáo Nguyễn Gia Hải. Ngoài ra HĐXX cũng xét hỏi để
làm rõ hành vi nhận hối lộ của từng cá nhân liên quan, số tiền nhận cụ
thể của mỗi bị cáo theo cáo buộc của VKS. Hôm nay phiên tòa tiếp tục và
theo kế hoạch HĐXX sẽ tuyên án.
Các bị cáo được tòa yêu
cầu đeo khẩu trang
trong suốt quá trình xét
xử để phòng tránh dịch
bệnh COVID-19 đang
diễn biến phức tạp.
Cựu chấphànhviênkêuoan
bị phạt 10 tháng3ngày tù
Tòa bác kháng cáo kêu oan của cựu chấp hành viên
Chi cụcThi hành án quận 3 (TP.HCM) và tuyên sửa
án sơ thẩm.
Ngày 10-3, TAND TP.HCMmở phiên xử phúc thẩm vụ bị cáo
Đinh Thị Anh Đào (SN 1978) bị truy tố về tội lợi dụng chức vụ,
quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
HĐXX đã sửa án sơ thẩm, tuyên phạt Đào 10 tháng ba ngày tù
(bằng thời gian tạm giam), bị cáo đã chấp hành xong hình phạt.
Trước đó, bản án sơ thẩm tháng 10-2019 TAND quận 3 tuyên phạt bị
cáo này một năm tù.
Cấp phúc thẩm nhận định án sơ thẩm xử đúng người, đúng tội,
kháng cáo kêu oan của bị cáo không có cơ sở chấp nhận. Tuy nhiên,
bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới là nhân thân tốt mà cấp sơ thẩm
chưa xem xét nên sửa án. Đồng thời, kháng cáo của người có quyền
và nghĩa vụ liên quan không phù hợp nên cấp phúc thẩm bác.
Trước đó, bị cáo Đào kháng cáo kêu oan. VKS có kháng nghị tăng
hình phạt và kiến nghị Chi cục Thi hành án (THA) dân sự quận 3
kiểm điểm cán bộ có trách nhiệm, chấn chỉnh công tác tại đơn vị.
Theo hồ sơ, Đào từng là chấp hành viên thuộc Chi cục THAdân
sự quận 3 được giao nhiệm vụ thực hiện quyết định THA liên quan
đến một bản án dân sự với đương sự Nguyễn Thị Nga và Ngô Thị
Ngọ.
Từ tháng 10 đến tháng 12-2012, Đào đã cố tình làm trái chức
trách, nhiệm vụ được giao bằng cách lập các biên bản THA trái quy
định có nội dung không đúng sự thật và giao cho người đóng giả bà
Nga (người được THA) ký tên.
Căn cứ vào các biên bản giả mạo không đúng sự thật này, Đào
đã lập hồ sơ đề xuất chi cục THAchi thu các khoản tiền THA trái
quy định để kết thúc việc THA. Căn cứ vào hồ sơ và đề xuất chi thu
tiền do Đào lập giả mạo sai sự thật, trái quy định và sự chủ quan sơ
hở của bộ phận kế toán, thủ quỹ, người đóng giả bà Nga đã rút tiền
THA, gây thất thoát cho quỹ THAcủa chi cục hơn 117 triệu đồng.
Tháng 4-2014, Đào xin nghỉ việc ở Chi cục THAdân sự quận 3 và
ra làm việc tại một văn phòng thừa phát lại. Tháng 11-2016, cơ quan
điều tra VKSND Tối cao vào cuộc khởi tố, bắt tạm giam Đào, đến
tháng 9-2017 thì Đào được tại ngoại.
Tại tòa phúc thẩm, bị cáo Đào luôn khẳng định mình làm đúng
quy trình, chữ ký trong biên bản, hồ sơ đều là của bà Nga.
Đại diện VKS cho rằng các biên bản giải quyết THAvà một phiếu
thu là chữ ký giả (theo kết luận giám định). Văn bản có chữ ký và
chữ viết do cùng một người viết nhưng không phải của bà Nga... Tất
cả đều do bị cáo Đào ký và viết.
Bị cáo tự lập bốn biên bản THAgiả bà Nga. Từ đó, Đào xây dựng
phiếu thu chi để chi cục chi tiền cho bà Nga. Đào nhờ Hằng là em bà
Nga đến chi cục giả danh bà Nga nhận tiền rồi chuyển lại cho mình.
Như vậy, Đào cố tình làm trái công vụ khiến cơ quan chi tiền
không đúng đối tượng, gây thất thoát. Chi cục chi tiền sai đối tượng
được xác định là thiệt hại trong vụ án. Suốt quá trình điều tra, bị cáo
không thừa nhận hành vi, không hối cải và không khắc phục hậu
quả. Mức án sơ thẩm tương xứng với mức độ, hành vi.
Từ đó, VKS đề nghị y án sơ thẩm và kiến nghị kiểm điểm trách
nhiệm cán bộ, chấn chỉnh công tác chỉ đạo điều hành tại Chi cục
THAquận 3.
Cạnh đó, CQĐT
tách hành vi giả
danh người khác
để điều tra làm rõ
nên không xem xét
trong vụ án này.
HOÀNG YẾN
Bị cáoĐào khi bị bắt.
Ảnh: CT
tiền mà các doanh nghiệp đưa hối lộ
rồi sau đó chia cho từng thành viên
trong đoàn thanh tra.
Trước đó, đoàn thanh tra đã phát
hiện hàng loạt sai phạm của Công ty
CP Xây dựng Thương mại và Xây
lắp điện Thanh Thảo trong quá trình
triển khai xây dựng các công trình.
Để được bỏ qua sai phạm, giám đốc
công ty này đã đến gặp thành viên
đoàn thanh tra là bị cáo Nguyễn
Hưng để thỏa thuận đưa 150 triệu
nhằm bỏ qua các sai phạm.
Đoàn thanh tra cũng đã phát hiện
Công ty TNHH Xây dựng Vận tải
Tùng Sâm trốn thuế và để được bỏ
qua sai phạm, doanh nghiệp này đã
đưa 30 triệu đồng để làm giảm số
tiền truy thu thuế của doanh nghiệp.
Khi tiến hành thanh tra Trường
THCS Thiệu Nguyên (xã Thiệu
Nguyên, huyện Thiệu Hóa), đoàn
thanh tra phát hiện nhiều sai phạm
trong sử dụng tiền ngân sách, thu
chi tài chính, sau đó cán bộ trường
đã đưa 5 triệu đồng để bỏ qua sai
phạm đã nêu.
Từ đó Cơ quan An ninh điều tra
Công an tỉnh Thanh Hóa đã vào
cuộc. Chiều 18-4-2019, khi bị cáo
Cúc đang nhận 20 triệu đồng của kế
toán Công ty TNHHXây dựng Vận
tải Tùng Lâm tại hội trường tầng 2
của UBND huyện Thiệu Hóa thì bị
bắt quả tang.
Cùng ngày, Cơ quanAn ninh điều
tra khám xét nơi ở, nơi làm việc của
bà Cúc thì đã thu giữ nhiều tài liệu
liên quan đến hành vi nhận hối lộ.
Ngày hôm sau bị cáo Hà là trưởng
đoàn thanh tra đã đầu thú. Mấy ngày
sau bị cáo Bằng, Hưng và Diễn cũng
đã đến cơ quan công an đầu thú và
khai nhận các hành vi nhận hối lộ...•
Hoãn phiên xử liên quan vụ thầy giáo cho học trò diễn cảnh nóng
Ngày 10-3, TAND quận 12 (TP.HCM) quyết định
hoãn phiên tòa vụ ông Phạm Quốc Đạt (giáo viên ngụ
quận Gò Vấp, TP.HCM) yêu cầu Trường THPT Võ
Trường Toản (quận 12) hủy các quyết định kỷ luật và
bồi thường thiệt hại. Theo quyết định hoãn phiên tòa thì
lý do là vì bị đơn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ nhất.
Ngày 2-1, ông Lương Văn Định (Hiệu trưởng Trường
THPT Võ Trường Toản) ra quyết định xử lý kỷ luật
bằng hình thức cảnh cáo với ông Đạt. Ông Đạt bị kỷ
luật với nhiều lý do, trong đó có việc cho học sinh tái
hiện một số phân cảnh nhạy cảm khi sân khấu hóa các
tác phẩm văn học
Bỉ vỏ
,
Quan Âm Thị Kính
,
Số đỏ
.
Những phân cảnh này được học sinh tái hiện, sau đó
bị rò rỉ trên mạng khiến dư luận bức xúc và được cho là
có nhiều cảnh nóng.
Thời gian thi hành kỷ luật là 12 tháng. Trong thời
gian này ông Đạt bị đình chỉ giảng dạy, giáo viên
chủ nhiệm, chuyển sang làm công việc khác. Không
đồng ý với quyết định trên, ông Đạt khởi kiện yêu cầu
tòa tuyên hủy các quyết định xử lý kỷ luật, buộc nhà
trường phải xin lỗi, cải chính công khai, để ông tiếp tục
làm chủ nhiệm lớp, giảng dạy đúng chuyên môn. Ông
Đạt cũng yêu cầu nhà trường phải bồi thường thiệt hại
hơn 76 triệu đồng.
Trong khi phía nhà trường cho rằng các quyết định của
mình là đúng quy định và có cơ sở, không đồng ý rút lại
các quyết định kỷ luật.
Ông Đạt còn cho rằng kết quả bỏ phiếu hình thức kỷ
luật cũng không rõ ràng, không được công bố cho ông.
Về việc này, bị đơn cho biết có dán thông báo và mời
nguyên đơn đến dự, ông Đạt có dự nhưng không tham
gia bỏ phiếu. Sau đó, hội đồng có công bố kết quả bỏ
phiếu. Bị đơn khẳng định nhà trường đã thực hiện việc
xử lý kỷ luật theo đúng quy định tại Nghị định 27 của
Chính phủ…
MINH VƯƠNG
