6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 30-3-2020
HOÀNG YẾN
M
ới đây, TAND TP.HCM xử
phúc thẩm đã tuyên hủy án
sơ thẩm vụ sản xuất, buôn
bán hàng giả là thực phẩm dinh
dưỡng cho trẻ em tại quận Bình
Tân, giao hồ sơ để cấp sơ thẩm
điều tra, truy tố, xét xử lại.
Thu giữ hơn 100 lon
bột dinh dưỡng
Theo hồ sơ, ngày 28-9-2017,
công an phối hợp với lực lượng
chức năng kiểm tra tại Công ty
Hương Khánh, trụ sở quận Bình
Tân, TP.HCM, do Phan Thị Thanh
(SN 1973) làm giám đốc. Thời
điểm kiểm tra, tại đây đang sản
xuất, đóng gói thành phẩm 52 lon
bột dinh dưỡng dành cho trẻ biếng
ăn Jumo XO loại 900 g và 108 lon
bột dinh dưỡng Goldlay Canxi Sure
loại 900 g.
Đoàn kiểm tra yêu cầu công ty
đưa số hàng trên đã được niêm
phong đến Trung tâmDịch vụ phân
tích thí nghiệm CASE thuộc Sở
Khoa học và Công nghệ TP.HCM
để giám định. Kết quả giám định
cho thấy hai sản phẩm này có một
số chỉ tiêu chủ yếu có hàm lượng
thấp hơn các chỉ tiêu do công ty
công bố.
Cơ quan chức năng nhận thấy công
ty có dấu hiệu phạm tội sản xuất
hàng giả là thực phẩm nên chuyển
hồ sơ cho
c
ơ quan điều tra (CQĐT)
Công an quận Bình Tân giải quyết
theo thẩm quyền. Ngày 23-1-2018,
CQĐT đã lấy mẫu ngẫu nhiên ba
Tòa sơ thẩmkết án nhưng cấp phúc thẩm cho rằng
chưa thể kết luận sản phẩm là hàng giả, phải điều tra
lại từ đầu.
Làm giả bột dinh
dưỡng có phải là
làm hàng giả?
Chưa đưa chồng bị cáo vào vụ án
Cũng theo HĐXX phúc thẩm, Công ty Hương Khánh có hai thành viên
góp vốn là bị cáo Thanh và chồng bị cáo là ông Mai Đức Hùng. Tuy nhiên,
khi cấp sơ thẩmxử lý vi phạmcủa bị cáo có liên quan đến tài sản của công
ty cũng như quyền lợi, nghĩa vụ của ông Hùng trong công ty lại không
đưa ông này vào tham gia tố tụng. Đây là thiếu sót, bởi đúng ra phải xác
định ông Hùng tham gia với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên
quan đến vụ án.
Theo giám định viên, để
xác định tỉ lệ vượt quá
như thế nào mà vẫn có
giá trị sử dụng, công
dụng thì cần phải có
kết luận của cơ quan có
thẩm quyền của Bộ Y tế.
lon bột dinh dưỡng dành cho trẻ
em biếng ăn Jumo XO loại 900 g
và ba lon bột dinh dưỡng Goldlay
Canxi Sure loại 900 g gửi đi trưng
cầu giám định.
Trung tâm Kỹ thuật tiêu chuẩn
đo lường chất lượng 3 (QUATEST
3) đã so sánh với các chỉ tiêu do
Công ty Hương Khánh công bố
và được các xác nhận của Cục An
toàn thực phẩm (Bộ Y tế).
Kết quả bột dinh dưỡng Goldlay
Canxi Sure loại 900 g có 6/12 chỉ
tiêu chất lượng chủ yếu có mức
chênh lệch. Một chỉ tiêu có mức
thấp hơn (-) 12% và năm chỉ tiêu có
mức cao hơn từ (+) 27% đến 100%.
Không có chỉ tiêu chất lượng nào
đạt mức dưới 70% so với chỉ tiêu
chất lượng đã công bố.
Bột dinh dưỡng Jumo XO loại
900 g/hộp có 10/13 chỉ tiêu chất
lượng chủ yếu có mức chênh lệch
cụ thể, chín chỉ tiêu cao hơn và bốn
chỉ tiêu dưới mức công bố. Trong
số này có hai chỉ tiêu dưới 70% là
choline và lysine.
Đối chiếu với Nghị định 185/2013
và Nghị định 124/2015 của Chính
phủ thì 52 lon bột dinh dưỡng Jumo
XO và 108 lon Goldlay Canxi Sure
trên sản xuất theo đơn hàng qua
điện thoại là hàng giả.
Từ đó, các cơ quan tố tụng cấp
sơ thẩm khởi tố, truy tố Thanh về
tội sản xuất, buôn bán hàng giả là
thực phẩm. Tháng 11-2019, TAND
quận Bình Tân xử sơ thẩm đã phạt
Thanh ba năm tù. Sau đó, bị cáo
kháng cáo kêu oan.
thì cần phải có kết luận của cơ
quan có thẩm quyền của Bộ Y tế.
Ngoài ra, các chỉ tiêu choline và
lysine có phải là các chỉ tiêu chất
lượng hoặc đặc tính kỹ thuật cơ bản
tạo nên giá trị sử dụng, công dụng
sản phẩm bột dinh dưỡng dành cho
trẻ biếng ăn Jumo XO loại 900 g/
hộp hay không thì cần phải có kết
luận của cơ quan có thẩm quyền
của Bộ Y tế.
Theo hồ sơ vụ án thì chưa có
các tài liệu, chứng cứ của các cơ
quan có thẩm quyền của Bộ Y tế
về các vấn đề trên. Công văn của
QUATEST 3 chỉ khẳng định: “Hai
mẫu giám định chưa đáp ứng yêu
cầu để lưu thông trên thị trường
do kết quả thử nghiệm một số chỉ
tiêu chất lượng không phù hợp với
mức đã công bố”.
Công văn này không kết luận
hai sản phẩm thử nghiệm không
có giá trị sử dụng, công dụng; có
giá trị sử dụng, công dụng không
đúng với nguồn gốc, bản chất tự
nhiên, tên gọi của hàng hóa; có giá
trị sử dụng, công dụng không đúng
với giá trị sử dụng, công dụng đã
công bố.
Theo giám định viên, chưa đủ
căn cứ để khẳng định sản phẩm bột
dinh dưỡng Goldlay Canxi Sure có
giá trị sử dụng hay không. Cạnh
đó, hai chỉ tiêu choline và lysine
có phải là các chỉ tiêu chất lượng
hoặc đặc tính kỹ thuật cơ bản tạo
nên giá trị sử dụng, công dụng sản
phẩm bột dinh dưỡng dành cho trẻ
biếng ăn Jumo XO hay không, nên
chưa có đủ cơ sở vững chắc để kết
luận hai sản phẩm trên là hàng giả.
Mặt khác, kết quả giám định
các chỉ tiêu hai sản phẩm của hai
cơ quan giám định là CASE và
QUATEST 3 không giống nhau,
trong đó có những chỉ tiêu khác
biệt rất lớn. Theo giám định viên,
kết luận giám định của hai cơ quan
giám định có khác biệt đối với cùng
một chỉ tiêu chất lượng trong cùng
một sản phẩm là điều có thể xảy ra.
Tuy nhiên, sự khác biệt chỉ trong
một tỉ lệ nhất định, không thể có
sự khác biệt quá lớn được.
Từ đó, HĐXX phúc thẩm nhận
định cấp sơ thẩm không làm rõ
nguyên nhân và lý do của sự khác
biệt đó, mà chỉ căn cứ vào kết quả
giám định của một cơ quan giám
định (QUATEST 3) làm căn cứ
kết luận là hàng giả là chưa đủ
căn cứ vững chắc.
Ngoài ra, động cơ, mục đích
phạm tội của bị cáo chưa được
cấp sơ thẩm làm rõ. Theo lời khai
của bị cáo thì Công ty Hương
Khánh mua nguyên liệu về, sau
đó pha trộn thủ công ra các loại
bột dinh dưỡng bán với giá cả ổn
định trong thời gian dài. Công ty
không có lợi ích gì hơn khi bán
các sản phẩm có các chỉ tiêu, chất
lượng không đúng như công bố.
Từ đó, HĐXX đồng ý với quan
điểm của đại diện VKS và luật sư
tại phiên tòa là cấp sơ thẩm điều
tra, truy tố, xét xử chưa đầy đủ,
còn thiếu các chứng cứ quan trọng
mà cấp phúc thẩm không thể bổ
sung được. HĐXX cũng cho rằng
kháng cáo của bị cáo Thanh là có
cơ sở nên chấp nhận, tuyên hủy
bản án sơ thẩm.•
VKSNDTối cao vừa ban hành thông báo rút kinh nghiệm
vụ án La Tùng Thịnh cùng đồng phạm bị truy tố về tội tổ chức
đánh bạc và đánh bạc.
Theo hồ sơ, các website Vwin.com, W88.com, Fun88.com là
các trang cá cược bóng đá, đua ngựa, casino… trực tuyến trên
Internet, máy chủ được đặt tại Philippines. Để tổ chức đánh bạc,
các đối tượng mở tài khoản cá nhân tại các ngân hàngViệt Nam
nhận tiền cá cược và chuyển trả tiền thắng cược. Tại Việt Nam,
Thịnh là người cầm đầu đường dây tổ chức đánh bạc trên mạng.
Năm 2014, Thịnh mở nhiều tài khoản tại các ngân hàng cho một
đối tượng tên Hùng sử dụng. Từ tháng 4-2015 đến tháng 11-
2016, tổng số tiền cá cược chuyển vào 38 tài khoản là hơn 244 tỉ
đồng và rút ra là 42,6 tỉ đồng.
Trong vụ án, các bị cáoNguyễnViệt Dũng, NguyễnThanh
Tùng, NguyễnThanhToàn, LêTrungTính, TrầnAnhThếBảo,Vũ
QuốcHuynh, LêVănHải là những đối tượng đã tự lập tài khoản
thành viên để đánh bạc, cá độ, bịVKS truy tố về tội đánh bạc.
Ngày 11-9-2018, xử sơ thẩm, TANDTP.HCMtuyên phạt Dũng,
Tùngmỗi bị cáo hai nămtù; Toàn, Tínhmỗi bị cáomột nămsáu
tháng tù. Cả bốn bị cáo đều được hưởng án treo. RiêngBảo, Huynh
mỗi bị cáo bị phạtmột nămsáu tháng tù giam.
Sau đó, Bảo, Huynh, Hải kháng cáo xin giảmnhẹ hình phạt.
Ngày 10-4-2019, xử phúc thẩm, TANDCấp cao tại TP.HCM
chấp nhận kháng cáo, xử phạt ba bị cáo trênmỗi người 50 triệu
đồng.
VKSNDTối cao cho rằngTANDTP.HCMxử phạt bốn bị cáo
Toàn, Tính, Dũng, Tùng từ 1,5 nămđến hai năm tù và cho hưởng
án treo là không có căn cứ, không đảmbảo tính nghiêmminh của
pháp luật. Các bị cáo đều phạm tội với tình tiết tăng nặng là phạm
tội nhiều lần, việc cho các bị cáo hưởng án treo là vi phạmĐiều
60 BLHS và khoản 3Điều 2Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP.
Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, VKS cùng cấp và trên
cấp cũng không kịp thời phát hiện vi phạm này của tòa án cấp
sơ thẩm để kháng nghị phúc thẩm. Ngày 23-7-2019, VKSND
Cấp cao tại TP.HCMmới báo cáo đề nghị kháng nghị là quá
chậm nhưng cũng không gửi kèm theo tài liệu nào làm căn cứ
dẫn đến việc hết thời hiệu kháng nghị giám đốc thẩm.
TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phạt ba bị cáo Bảo, Huynh,
Hải 50 triệu đồng là nhẹ, không tương xứng với mức độ hành
vi phạm tội của các bị cáo. Các bị cáo đều đánh bạc từ hai
lần trở lên nhưng không áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội
nhiều lần là thiếu sót, vi phạm trong áp dụng pháp luật.
Trong khi đó, bốn bị cáo Dũng, Tùng, Toàn, Tính có mức độ
phạm tội cao hơn nhưng lại được hưởng án treo. Điều này dẫn
tới việc kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm
của TAND Cấp cao tại TP.HCM làm cho việc giải quyết vụ án
không công bằng.
MINHVƯƠNG
Đánhbạc nhiều lầnmàxửán treo là sai
Hủy án sau giải thích
của giám định viên
Tại phiên tòa phúc thẩm, giám
định viên giải thích: Sản phẩm có
các chỉ tiêu chất lượng vượt quá
mức chỉ tiêu công bố vẫn có giá trị
sử dụng, công dụng tùy theo tỉ lệ
vượt quá của từng chỉ tiêu. Để xác
định tỉ lệ vượt quá như thế nào mà
vẫn có giá trị sử dụng, công dụng
