6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư6-5-2020
Bị cáo
Phan
Văn
Anh Vũ
tại tòa.
Ảnh:
TP
Phan Văn Anh Vũ
nói rất ấm ức và
đau lòng
Tại tòa, Phan Văn Anh Vũ nhiều lần nói mình rất “ấmức”
và “đau lòng” trong vụ án, đề nghị HĐXX thẩmvấn
đối với các đơn vị thẩmđịnh giá.
TUYẾNPHAN
N
gày 5-5, phiên phúc thẩm
của TAND Cấp cao tại Hà
Nội xét xử 20 bị cáo trong
vụ án thâu tóm công sản trên địa
bàn TP Đà Nẵng tiếp tục ngày làm
việc thứ hai. HĐXX tiến hành xét
hỏi nhóm các bị cáo kháng cáo xin
giảm nhẹ hình phạt.
Mối quan hệ thân thiết
với lãnh đạo Đà Nẵng
Khai tại tòa, ông Nguyễn Công
Lang (cựu giám đốc Công ty Quản
lý nhà Đà Nẵng) thừa nhận trong
21 dự án công sản, ông đều ký hợp
đồng mua bán và có biết việc bán
không qua đấu giá, giảm 10% tiền
sử dụng đất… Tuy nhiên, bị cáo
này cho rằng việc mua bán trên là
theo chủ trương, đã được UBNDTP
đồng ý, bản thân “không vụ lợi gì”.
Đáng chú ý, HĐXX nhiều lần đề
cập tới nhận định của cấp sơ thẩm
về việc Phan Văn Anh Vũ có mối
quan hệ thân thiết với các cấp lãnh
đạo TP Đà Nẵng và hỏi ông Lang
biết gì về quan hệ giữa Vũ với
ông Trần Văn Minh (cựu chủ tịch
UBND TP).
Ông Lang cho rằng với vai trò
chủ tịch UBND TP và công ty bình
phong của Bộ Công an, tất nhiên ông
Minh và ông Vũ phải có quen biết
nhưng mức độ thân thiết, sâu đậm
như thế nào thì không thể nắm rõ.
HĐXX cũng đặt câu hỏi tương
Bị cáo Nguyễn Công
Lang thừa nhận trong
21 dự án công sản, bị cáo
đều ký hợp đồng mua
bán và có biết việc bán
không qua đấu giá, giảm
10% tiền sử dụng đất.
Phan Văn Anh Vũ có “quyền lực rất lớn”
Tòa sơ thẩmtừng nhận định PhanVănAnhVũ cómối quan hệ thân thiết
với các cấp lãnh đạo TP Đà Nẵng, đặc biệt là nguyên bí thư Thành ủy, chủ
tịch HĐND TP và cả các cán bộ cấp cao của Bộ Công an.
Ông Vũ đã lợi dụng công ty bình phong để thực hiện mưu đồ cá nhân
trong việc nhận chuyển nhượng dự án nhà, đất công sản. Các đơn từ do
bị cáo trình lên đều được lãnh đạo UBND TP chấp thuận bằng bút phê.
Có dự án trong thời gian rất ngắnmà UBND đã xét duyệt cho bị cáo. Điều
đó khẳng định ông Vũ có “quyền lực rất lớn”.
tự với bị cáo Trần Phi (cựu tổng
giám đốc Công ty XNK Đà Nẵng),
người bị cáo buộc giúp Phan Văn
Anh Vũ thâu tóm nhà, đất tại số 106
Trần Phú và 34 Hoàng Văn Thụ.
Giống với ông Lang, ông Phi nói
có nghe về mối quan hệ của ông Vũ
với các lãnh đạo TP nhưng không
biết thân thiết cụ thể ra sao.
Về phía mình, ông Phi biết ông
Vũ có công ty kinh doanh bất
động sản. Sau khi Công ty XNK
Đà Nẵng được TP đồng ý bán cho
hai dự án nhà, đất thì ông Vũ có tới
gặp, trao đổi việc chuyển nhượng
quyền sử dụng.
Ngay sau đó, Phan Văn Anh Vũ
được gọi lên đối chất. ÔngVũ khẳng
định việc bàn bạc, mua bán giữa
hai bên là sau khi UBND TP có
quyết định đồng ý bán cho Công
ty XNK Đà Nẵng, chứ không phải
trước khi có quyết định này.
Đứng trước bục khai báo, ông Vũ
nói khá lớn tiếng nên chủ tọa đề
nghị giảm âm lượng. Bị cáo nhiều
lần nói mình rất “đau lòng”, “ấm
ức” trong vụ án, đề nghị HĐXX
thẩm vấn đối với các đơn vị thẩm
định giá…
Đánh giá về các câu trả lời của
Trần Phi, đại diện VKS cho rằng
bị cáo đã thành khẩn nhưng chưa
thực sự “khai hết những gì mình
biết”. Kiểm sát viên đặt nhiều câu
hỏi với bị cáo này về việc mua bán
nhà, đất công sản với Phan Văn
Anh Vũ là do ai giới thiệu, có chịu
áp lực của ai hay không. Cựu tổng
giám đốc Công ty XNK Đà Nẵng
đều trả lời là không.
Kháng cáo đòi hàng
ngàn mét vuông nhà, đất
Tại phiên phúc thẩm lần này,
ngoài 20 bị cáo, HĐXX cũng xét
kháng cáo của những người có
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan,
trong đó có vợ và em gái Phan
Văn Anh Vũ.
Bà Nguyễn Thị Thu Hiền (vợ
bị cáo Vũ) đề nghị HĐXX xem
xét và tuyên hủy lệnh kê biên đối
với tài sản là nhà, đất tại số 22
Cô Giang. Đây cũng là yêu cầu
của bà Hiền trong suốt quá trình
diễn ra phiên sơ thẩm hồi tháng
1-2020.
Theo trình bày, bà mua nhà, đất
số 22 Cô Giang bằng hình thức đấu
giá trên phương tiện thông tin đại
chúng theo đúng trình tự thủ tục
pháp luật, đã thực hiện nghĩa vụ
tài chính đối với Nhà nước theo
đúng quy định pháp luật.
Trong khi đó, bà Phan Anh
Hạnh Trinh (em gái bị cáo Vũ)
cho rằng việc mua bán nhà, đất
tại số 34 Hoàng Văn Thụ giữa
Công ty I.V.C (công ty do ông Vũ
lập) và Công ty XNK Đà Nẵng
là đúng pháp luật. Việc này xuất
phát từ yêu cầu của Công ty XNK
Đà Nẵng, chứ không phải ông Vũ
thỏa thuận để được mua theo hình
thức chỉ định không qua đấu giá.
Quá trình chuyển nhượng, cá
nhân bị cáo Vũ và Công ty I.V.C
đã chuyển hơn 11 tỉ đồng vào tài
khoản Công ty Quản lý nhà Đà
Nẵng. Sau cùng, Công ty I.V.C
chuyển nhượng nhà, đất trên cho
bà Trinh.
Em gái ông Vũ khẳng định tiền
mua nhà, đất số 34 Hoàng Văn
Thụ là tiền sở hữu hợp pháp của
cá nhân bà. Vì vậy, bà cho rằng
tòa án cấp sơ thẩm tuyên thu hồi
nhà, đất này là không có căn cứ,
vi phạm pháp luật. Vì vậy, bà đề
nghị cấp phúc thẩm tuyên hủy
lệnh kê biên.
Tương tự, tại nhà, đất số 20 Bạch
Đằng, bà Trinh cũng cho rằng giao
dịch mua bán giữa Công ty cổ phần
Cung ứng tàu biển Đà Nẵng và bị
cáo Nguyễn Quang Thành (em vợ
ông Vũ) là hợp pháp, ngay tình.
Sau khi nhận chuyển nhượng từ
Công ty cổ phần Cung ứng tàu biển
Đà Nẵng, Thành bán lại cho ông
Vũ, rồi ông Vũ lại bán lại cho bà
Trinh. Theo bà, toàn bộ quá trình
chuyển nhượng này là đúng trình
tự thủ tục pháp luật, tài sản nhà,
đất số 20 Bạch Đằng không còn
là của Phan Văn Anh Vũ.
Do đó, việc CQĐT tiến hành kê
biên và tòa án sơ thẩm tuyên thu
hồi là vi phạm pháp luật. Bà đề
nghị tòa phúc thẩm xem xét nhằm
đảm bảo quyền lợi cho bà.
Theo hồ sơ vụ án, ba dự án nhà,
đất nêu trên có diện tích hàng ngàn
mét vuông, đều nằm trong số bất
động sản bị kê biên, thu hồi đảm
bảo thi hành án.•
Chiều 5-5, TAND TP.HCM xử sơ
thẩm đã tuyên phạt Hoàng Phương Kiều
Diễm (SN 1994, ngụ Lâm Đồng) 20 năm
tù về tội mua bán trái phép chất ma túy.
HĐXX nhận định nhiều tình tiết giảm
nhẹ trách nhiệm hình sự như nhân thân
tốt, thành khẩn, gia đình khó khăn, là bà
mẹ đơn thân vừa đi học vừa nuôi con
nhỏ... nên xem xét chiếu cố phần hình
phạt.
Chiều 17-4-2019, công an bắt quả
tang Diễm trước một căn nhà trên đường
Quang Trung (phường 14, quận Gò Vấp,
TP.HCM), thu giữ ba gói nylon bên trong
chứa hơn 55 g methamphetamin.
Khám xét khẩn cấp nơi ở của Diễm,
lực lượng chức năng thu được một bịch
nylon chứa ma túy thể rắn có khối lượng
hơn 69,4 g loại methamphetamin, một gói khác có khối
lượng 258,67 g do Diễm giấu để bán.
Trong quá trình điều tra, Diễm khai sáng
16-4-2019, một thanh niên tên Lộc
(không rõ lai lịch) gọi điện thoại
mua 25 g ma túy đá. Diễm đồng ý
bán với giá 9 triệu đồng. Diễm liên
hệ với Trúc (không rõ lai lịch) hỏi
mua 70 g. Trúc đồng ý bán với giá
22,5 triệu đồng và cho nợ. Sau đó,
một thanh niên đến giao ma túy cho
Diễm.
Diễm để ma túy trong phòng ngủ
nhưng đến lúc định giao cho Lộc thì
lại không tìm thấy. Diễm tiếp tục
mua nợ 50 g ma túy với giá 16 triệu
đồng, đang đi giao cho Lộc thì bị
bắt như trên.
Khi bị bắt, Diễm đang là sinh
viên một trường đại học y. Diễm
quen biết và có quan hệ tình cảm
với một thanh niên. Người này cũng bị bắt sau đó
trong vụ án ma túy khác.
HOÀNG YẾN
Thầy bói phán “dưới nhà có
kho báu vàng” hầu tòa
Ngày 5-5, TAND tỉnh Nghệ An xử sơ thẩm, tuyên phạt
Nguyễn Thanh Bình (61 tuổi, trú huyện Yên Thành) 16
năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, bồi thường cho
bảy bị hại 1,2 tỉ đồng.
Trước đó, Bình đến nhà ông NTV và chị NTC (cùng trú
xã Mỹ Sơn, huyện Đô Lương, Nghệ An) giới thiệu là thầy
bói giỏi. Bình nói dưới nền nhà chị C. có kho báu 21 mâm
vàng nhưng đang bị yểm nên chưa thể khai quật.
Bình yêu cầu chị C. chuẩn bị 150 triệu đồng để làm lễ.
Chị C. và ông V. đưa trước cho Bình 33 triệu đồng, Bình
cầm về tiêu xài.
Với chiêu thức trên, Bình lừa của một gia đình khác ở
huyện Đô Lương 321 triệu đồng. Bình còn khai lừa một
phụ nữ ở huyện Yên Thành hơn 100 triệu đồng bằng cách
hứa xin việc cho chị này.
Trong năm 2003 và từ năm 2012 đến tháng 5-2019,
Bình thông qua hình thức bói toán đã thực hiện sáu vụ lừa
đảo đối với bảy bị hại, chiếm đoạt gần 1,5 tỉ đồng.
Sau khi xem xét, HĐXX quyết định tuyên án như trên.
ĐẮC LAM
Nữsinhviêntrườngymuabánhàngcấmlãnh20nămtù
BịcáoHoàngPhươngKiềuDiễm
tạiphiênxử.Ảnh:HY
