9
Tiêu điểm
Tạmgiữ2 cuốnsổ
hồng của43hađất
vàng tạiBìnhDương
Ngày 5-5, ông Bùi Hữu Toàn, Phó ban Tuyên
giáo Tỉnh ủy và Đại tá Trần Văn Chính, Phó
Giám đốc Công an tỉnh Bình Dương, đã chủ trì
buổi thông tin báo chí các vấn đề liên quan đến
việc khởi tố ba lãnh đạo Tổng Công ty Sản xuất -
Xuất nhập khẩu Bình Dương (Công ty 3-2).
Ba lãnh đạo của Công ty 3-2 bị khởi tố gồm:
Ông Nguyễn Văn Minh - chủ tịch HĐQT, ông
Trần Nguyên Vũ - tổng giám đốc và ông Huỳnh
Thanh Hải, thành viên HĐQT, chủ tịch, kiêm
tổng giám đốc.
Ông Minh và ông Vũ bị bắt tạm giam bốn
tháng. Riêng ông Hải bị cấm đi khỏi nơi cư trú.
Đại tá Trần Văn Chính cho biết theo điều tra
của cơ quan công an, khu đất có diện tích 43
ha (phường Hòa Phú, TP Thủ Dầu Một, Bình
Dương) là tài sản nhà nước. Tỉnh ủy Bình Dương
giao cho Công ty 3-2 thực hiện dự án khu đô thị -
thương mại - dịch vụ Tân Phú nằm trong Khu liên
hợp DV-ĐT-TM Bình Dương được Chính phủ
phê duyệt.
Năm 2016, Công ty 3-2 đã chuyển nhượng khu
đất này cho Công ty TNHH Đầu tư xây dựng
Tân Phú (Công ty Tân Phú) với giá là hơn 250 tỉ
đồng (giá do các bên tự thỏa thuận). Việc chuyển
nhượng này không đúng quy định về thẩm định
giá, đấu giá tài sản, gây thất thoát số tiền gần 127
tỉ đồng so với bảng giá đất quy định của tỉnh Bình
Dương tại thời điểm chuyển nhượng năm 2016.
Qua điều tra, khu đất 43 ha có hai giấy chứng
nhận quyền sử dụng đất, được Sở TN&MT tỉnh
Bình Dương cấp ngày 6-2-2013 là tang vật của
vụ án, đang được Công ty Tân Phú quản lý. Tuy
nhiên, hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
này đã được Công ty Tân Phú mang thế chấp tại
ngân hàng để bảo lãnh cho Công ty cổ phần Đầu
tư xây dựng công nghiệp Nam Kim vay số tiền là
350 tỉ đồng.
Theo quy định, Công ty Tân Phú chưa đủ điều
kiện để thực hiện các quyền chuyển đổi, chuyển
nhượng, cho thuê, thế chấp, góp vốn... bằng
quyền sử dụng đất.
Ngày 24-4, cơ quan điều tra (CQĐT) ra quyết
định tạm giữ hai giấy chứng nhận quyền sử dụng
đất của khu đất 43 ha này để tiếp tục điều tra làm
rõ. Ngoài ra, CQĐT cũng tiến hành xác minh,
điều tra việc Công ty Tân Phú thế chấp sổ hồng
tại ngân hàng.
Về khu đất 43 ha, đến nay CQĐT đã bàn giao
cho tỉnh Bình Dương và phường Hòa Phú để
quản lý theo quy định. Còn về khu đất 145 ha
(ngay sát khu đất 43 ha) do Công ty 3-2 quản lý,
sử dụng cũng có dấu hiệu vi phạm, gây thất thoát
tài sản nhà nước nên CQĐT vẫn đang tiếp tục
điều tra làm rõ.
Tại buổi thông tin báo chí, các PV có nhiều câu
hỏi về trách nhiệm của Tỉnh ủy Bình Dương khi
để xảy ra vụ việc về khu đất 43 ha và khu đất 145
ha. Tuy nhiên, đại diện Ban Tuyên giáo tỉnh Bình
Dương không trả lời.
LÊ ÁNH
KIÊNCƯỜNG
T
hanh tra TP.HCM vừa công
khaikếtluậnthanhtra(KLTT)
dự án Khu sinh thái văn
hóa hồ Vĩnh Lộc, huyện Bình
Chánh, TP.HCM. Theo đó, dự
án này có nhiều vi phạm, thiếu
sót. Đặc biệt là việc các bên ký
kết hợp tác thành lập chủ đầu tư
dự án khi chưa có chỉ đạo của
UBND TP.
Ký hợp tác đầu tư
khi chưa có chỉ đạo
Cụ thể, KLTT, vềmặt pháp lý,
dự án đã chuyển giao chủ đầu tư
từTổngCông tyNôngnghiệpSài
Gòn (Sagri) và Công ty cổ phần
quốc tếC&T(Công tyC&T) sang
Công ty cổ phần Sinh thái Văn
hóaVĩnhLộc (Công tyVĩnhLộc).
Tuy nhiên, Thanh tra TP cho
rằngviệc kýkết hợpđồnghợp tác
năm 2007 giữa Sagri với Công
ty C&T trước khi có chỉ đạo của
UBNDTPlà khôngđúngvề trình
tự, thủ tục và không đảm bảo tỉ
lệ vốn góp của Nhà nước chiếm
cổ phần chi phối. Điều này dẫn
đến việc hợp đồng này không thể
triển khai thực hiện, Sagri phải
hoàn trả tiền tạm ứng giá trị lợi
thế thương mại và 289,5 triệu
đồng tiền lãi.
Vềxácđịnhgiátrịlợithếthương
mại, việc hợp tác giữa Sagri và
Công ty C&T trên cơ sở góp vốn
bằng tiền (không phải góp vốn
bằng quyền sử dụng đất) và phần
diện tích 221/277 ha chưa được
cấp giấy chứng nhận cho Sagri.
Vì vậy, việc xác địnhgiá trị lợi thế
Khu đất 43 ha có hai giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất. Ảnh: LÊ ÁNH
Dự án Khu sinh thái văn hóa hồ Vĩnh Lộc treo 23 nămvà nhiều lần đổi chủ đầu tư. Ảnh: KIÊNCƯỜNG
“Đến nay dự án vẫn
chưa được lập quy
hoạch chi tiết, tiến độ
triển khai thực hiện
quy hoạch 1/2000
chậm, chưa chọn đơn
vị tư vấn. Thiếu sót
này thuộc trách nhiệm
của Ban quản lý dự
án đầu tư xây dựng
khu vực huyện Bình
Chánh” - KLTT nêu.
Dự án treo 23 năm và
nhiều lần đổi chủ đầu tư
Đồ án quy hoạch chung Công
viên sinh thái vănhóadu lịchVĩnh
Lộc được phê duyệt từ năm1997,
đến nay đã hơn 23 năm và nhiều
lầnđổichủđầutư.Khudulịchsinh
thái này với ý tưởng tạo nênmột
khu tổ hợp du lịch sinh thái với
không gian kiến trúc cảnh quan
hài hòa, phù hợp với môi trường
và thiên nhiên của khu vực. Đồng
thời, sửdụngkhônggiancâyxanh
mặt nước làm trục xương sống,
từ đó phát triển các thành phần
chức năng khác.
Đề nghị xử lý nhiều tổ chức, cá nhân liênquan
Từ những kết luận trên, chánh Thanh tra TP đã kiến nghị và được
ChủtịchTPNguyễnThànhPhongkếtluậnchỉđạovớinhiềunộidung.
Thứ nhất, sau khi có kết quả phê duyệt quy hoạch tỉ lệ 1/2000 Khu
sinh thái văn hóa hồVĩnh Lộc, Sở KH&ĐT chủ trì, phối hợp với huyện
Bình Chánh và các đơn vị liên quan xây dựng tiêu chí, kế hoạch lựa
chọnnhàđầu tư, triểnkhai xãhội hóaviệc thựchiệndựánđể trìnhTP.
TP giao Bình Chánh kiểm điểm, xử lý trách nhiệm các tập thể, cá
nhâncó thiếusót trongquản lýđất đai, trongxử lý các vi phạmvềxây
dựng, lấn chiếm đất tại khu đất dự án và việc chậm triển khai chọn
đơn vị tư vấn thực hiện lập quy hoạch 1/2000.
TP cũng giao SởTN&MT tổ chức kiểmđiểm, xử lý trách nhiệm các
tập thể, cánhân thiếu sót trongviệc thammưubanhànhQuyết định
số 353/2011 chưa đầy đủ pháp lý về trình tự, thủ tục. Đồng thời, sở
thammưu TP xem xét, điều chỉnh hoặc thu hồi, hủy bỏ Quyết định
số 353 này.
Ngoàira,TPgiaoSagrithựchiệnthoáivốntạiCôngtyVĩnhLộctheo
quy định. Các phát sinh tranh chấp (nếu có) với Công ty C&T, Công ty
Vĩnh Lộc sẽ do tòa án giải quyết theo quy định.
Đồng thời, Sagri tổ chức kiểmđiểm, xử lý trách nhiệmcác tập thể,
cá nhân của mình có các thiếu sót như đã nêu.
Công khai kết luận
thanh tra dự án sinh thái
hồ Vĩnh Lộc
Dự ánKhu sinh thái văn hóa hồVĩnh Lộc đã treo 23 nămvà có nhiều vi phạm,
thiếu sót.
thươngmại cũng không có cơ sở.
Ngoài ra, Công ty Vĩnh Lộc
cũng chưa có quyết định công
nhận chủ đầu tư. Do đó, công
ty này không nộp hồ sơ sử dụng
đất theo quy định pháp luật đất
đai và các pháp luật liên quan tại
SởTN&MTTP. “Đến nay dự án
vẫn chưa được lập quy hoạch chi
tiết, tiến độ triển khai thực hiện
quy hoạch 1/2000 chậm, chưa
chọn đơn vị tư vấn. Thiếu sót này
thuộc trách nhiệm của Ban quản
lý dự án đầu tư xây dựng khu vực
huyệnBìnhChánh” - KLTTnêu.
Phía Sagri cũng chưa hoàn tất
các thủ tục lập trình duyệt quy
hoạch chi tiết xây dựng, chưa
lập dự án đầu tư trình duyệt theo
quy định để được giao đất chính
thức làm chủ đầu tư.
Mặt khác, từ khi TP chỉ đạo
Sagri và các đơn vị, cá nhân có
liên quan thực hiện các thủ tục
pháp lý theo quy định để hình
thành pháp nhânmới với tỉ lệ góp
vốn, Sagri có nhiều văn bảnmời
Công ty cổ phầnDu lịch văn hóa
Suối Tiên tham gia triển khai dự
ánnhưngcông tynàykhông tham
gia và cũng không phản hồi. Do
vậy, đến nay dự án vẫn bị bỏ ngỏ
về việc thành lập pháp nhânmới.
Về kiến nghị tiếp tục
thực hiện dự án
TheoKLTT, Công tyVĩnhLộc
là đơnvị được thành lậpbởi Sagri
và Công ty C&Tđể thực hiện dự
án này nhưng đến nay Sagri chưa
hoàn tất các thủ tục để Công ty
Vĩnh Lộc thực hiện dự án. KLTT
cũng nêu rõ khi được giao làm
chủ đầu tư dự án, Thanh tra TP
nhận thấy Sagri không đủ tiềm
lực để thực hiện. Trong quá trình
làmviệc với thanh tra, Sagri cũng
xác định không tiếp tục thực hiện
dự án. Do đó, Thanh tra TP cho
rằng việc Công tyVĩnh Lộc kiến
nghị được tiếp tục thực hiện dự
án là không có cơ sở.
Đối với Công ty C&T, nếu có
nhu cầu thực hiện dự án thì có
thể được xem xét thực hiện theo
hình thức xã hội hóa (theo chỉ đạo
của TP tại Văn bản 731/2017 về
triển khai thực hiệnThông báo số
377/2017 của bí thư Thành ủy).
Bên cạnh đó, với các khoản
chi phí do các chủ đầu tư trước
đây đã thanh toán để triển khai
dự án sẽ được quyết toán khi có
chủ đầu tư mới theo quy định.
Các khoản chi phí liên quan theo
báo cáo củaCông tyVĩnhLộc và
qua rà soát gồm các chi phí liên
quan dự án và chi phí hoạt động
của công ty này là 96 tỉ đồng.
Ngoài ra, theo Thanh tra TP,
Công ty Vĩnh Lộc cho rằng đã
tự thỏa thuận 80 ha đất tại dự án.
Tuy nhiên, trong quá trình thanh
tra, công ty không cung cấp được
tài liệu liên quan và không nêu
lý do không cung cấp. Bên cạnh
đó, Ban Bồi thường giải phóng
mặt bằng huyện và các xã cũng
khôngxácnhậnviệcCôngtyVĩnh
Lộc đã trực tiếp bồi thường, thỏa
thuận với các hộ dân.•
