6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm21-5-2020
QCHQ) 7-9 năm tù, Đoàn Mạnh
Thảo (cựu trưởng phòng tài chính
QCHQ) 5-7 năm tù, Bùi Văn Nga
(cựu giám đốc Công ty Hải Thành,
thuộc QCHQ) 6-8 năm tù và Trần
TrọngTuấn (cựu phó giámđốc Công
ty Hải Thành) 3-4 năm tù, cùng về
tội vi phạm các quy định về quản
lý đất đai.
Đinh Ngọc Hệ (tức Út “trọc”, cựu
phó tổnggiámđốcTổngCông tyThái
Sơn) bị đề nghị phạt 20 năm tù, tổng
hợp với bản án trước đó của Tòa án
quân sự trung ương là 30 năm tù,
PhạmVăn Diệt (cựu giám đốc điều
hành Công tyYênKhánh) 15 năm tù
vàVũThị Hoan (cựu giámđốc Công
ty Yên Khánh) 7-9 năm tù, cùng về
tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Đại diện VKS cũng đề nghị trả
lại quyền sử dụng ba khu đất trên
đường Tôn Đức Thắng (TP.HCM)
cho QCHQ. Đối với số tiền hơn 939
tỉ đồng là tiền sử dụng của ba khu
đất nêu trên, đây là tiền liên quan
trực tiếp tới tội phạm, cần tịch thu
sung công vào ngân sách nhà nước.
Ông Hiến có lỗi vô ý
vì quá tự tin
Ông Hiến bị cáo buộc thiếu kiểm
tra, tin tưởng cấp dưới nên đã ký,
phê duyệt vào các văn bản để đưa
ba khu đất trên vào liên doanh làm
kinh tế mà bản chất là cho thuê đất
không đúng quy định.
Khi Công ty Yên Khánh gửi tờ
trình và đưa ra thông tin gian dối về
năng lực, với cương vị và chức trách
của mình, lẽ ra cựu tư lệnh QCHQ
phải chỉ đạo việc kiểm tra, xác minh
năng lực thực tế của công ty.
Thế nhưng các bị cáo Thiềm và
Thảo đã không tham mưu, đề xuất,
từ đó ông Hiến không chỉ đạo kiểm
tra nên không phát hiện sự gian dối
trên. Cũng vì tin tưởng cấp dưới,
ông Hiến đã ký văn bản cho các
doanh nghiệp ngoài quân đội thuê
ba khu đất quốc phòng làm kinh tế
dưới hình thức liên doanh.
Ngoài ra, VKS còn xác định cựu
thứ trưởng Bộ Quốc phòng không
kiểm tra việc góp vốn bằng quyền
sử dụng đất tại ba khu đất, không
kiểm tra việc thực hiện ý kiến chỉ
đạo của bộ trưởng Bộ Quốc phòng,
không trực tiếp kiểm tra việc thực
hiện dự án của Công ty Hải Thành.
Những thiếu sót nói trên dẫn đến
đối tác sử dụng giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ)
mang đi thế chấp, chuyển đổi loại
hình doanh nghiệp, chuyển nhượng
quyền sở hữu cho bên thứ ba…khiến
QCHQ mất quyền sử dụng ba khu
đất, gây thất thoát hơn 939 tỉ đồng.
“Bị cáo là người có chức vụ, quyền
hạn, thực hiện tội phạm với lỗi vô
ý vì quá tự tin, không có động cơ,
mục đích vụ lợi” - VKS nhận định.
Út “trọc” thôn tính
đất quốc phòng
Trong số tám bị cáo, Hệ là người
bị đề nghị mức án cao nhất. Theo
TUYẾNPHAN
N
gày 20-5, phiên tòa xét xử
ông Nguyễn Văn Hiến, cựu
thứ trưởng Bộ Quốc phòng,
cùng các bị cáo trong vụ án liên
quan đến sai phạm tại ba khu
đất trên đường Tôn Đức Thắng
(TP.HCM) bước sangphần tranh luận.
VKS đề nghị mức án
Đại diện VKS quân sự Quân
chủng Hải quân (QCHQ) đề nghị
HĐXX tuyên phạt cựu thứ trưởng
Nguyễn Văn Hiến 3-4 năm tù về
tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả
nghiêm trọng.
VKS đề nghị phạt bị cáo Bùi Như
Thiềm (cựu trưởng phòng kinh tế
Các bị cáo tại tòa ngày 20-5. Ảnh: A.LÚY
Út “trọc”
có thể lãnh
20 năm tù
VKS đề nghị phạt cựu thứ trưởng
Bộ Quốc phòng Nguyễn VănHiến 3-4
năm tù, ĐinhNgọc Hệ (tức Út “trọc”)
20 năm tù.
cơ quan công tố, Hệ thành lập nhiều
công ty như Công ty Thái Sơn Bộ
Q.p, Công ty CP Xăng dầu Thái
Sơn B.Q.P... khiến nhiều người
lầm tưởng đây là các công ty của
Bộ Quốc phòng.
Hệ còn thành lập nhiều công ty
và đứng sau chỉ đạo như Công ty
Yên Khánh, Tập đoàn Đức Bình,
Công ty Mai Hiền… Hành vi điển
hình trong các chuỗi hành vi vi
phạm pháp luật của Hệ khi điều
hành các công ty là không góp vốn
hoặc không góp vốn đầy đủ, thôn
tính đất quốc phòng sau đó sử dụng
trái phép hoặc chiếm đoạt quyền
sử dụng. Hệ dùng ảnh hưởng và
mối quan hệ của mình để chi phối,
dành được các dự án lớn mà nhiều
doanh nghiệp làm ăn chân chính
phải thèm muốn.
Với thủ đoạn tinh vi nhằm thôn
tính khu đất 7-9, Hệ đã gian dối trong
việc phản ánh năng lực của Công
ty Yên Khánh để ký hợp đồng liên
doanh với Công ty Hải Thành, rồi
chuyển GCNQSDĐ từ Công ty Hải
Thành sang Công tyYên Khánh Hải
Thành và mang đi thế chấp ở ngân
hàng, phục vụ lợi ích riêng của Hệ.
“Việc thế chấp khiến khu đất có
thể bị phát mại bất cứ lúc nào nếu
không thanh toán được tiền nợ” -
VKS đánh giá.•
“Làm hư hỏng nhiều cán bộ cấp cao
của quân đội”
Theo VKS, hành vi lừa đảo chiếm đoạt quyền sử dụng đất của Hệ diễn
ra trong nhiều năm với sự tính toán kỹ càng từ khi thành lập Công ty Yên
Khánh và được thể hiện rõ nhất qua việc thế chấp khu đất số 7-9 tại ngân
hàng. Bị cáo sẵn sàng quy chụp cho cả người thân vu khống mình nhằm
che giấu thân phận, trốn tránh trách nhiệm.
Cơ quan công tố còn nhấn mạnh hành vi của Hệ không chỉ xâmphạm
quyền sở hữu tài sản của Nhà nước mà còn gây lũng đoạn chính sách
phát triển kinh tế, làm hư hỏng một lượng không nhỏ đội ngũ cán bộ
nhà nước, trong đó có cả cán bộ cấp cao của quân đội, đưa nhiều nguời
vào vòng lao lý.
Hôm nay (21-5), tòa tiếp tục làm việc.
“Bị cáo (Nguyễn Văn
Hiến) là người có chức
vụ, quyền hạn, thực
hiện tội phạm với lỗi vô
ý vì quá tự tin, không
có động cơ, mục đích vụ
lợi.” VKS nhận định
700 triệu cho 1 lầnnângđiểmthi ởSơnLa
Cựu thượng tá công an và cựu phó trưởng phòng khảo thí tại Sơn La thỏa thuậnmỗi trường hợp nâng điểm sẽ cómức giá 700 triệu đồng.
Hôm nay (21-5), TAND tỉnh Sơn La mở
lại phiên xét xử đối với 12 bị cáo trong vụ
án gian lận thi cử từng gây chấn động dư
luận tại địa phương này.
Trong đó, tám bị cáo bị truy tố về tội
lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi
hành công vụ. Cụ thể là Trần Xuân Yến
(cựu phó giám đốc Sở GD&ĐT), Lò
Văn Huynh (cựu phó trưởng phòng khảo
thí), Cầm Thị Bun Sọn (cựu phó trưởng
phòng chính trị tư tưởng), Nguyễn Thanh
Nhàn (cựu phó trưởng phòng khảo thí),
Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu chuyên viên
phòng khảo thí).
Các bị cáo Đặng Hữu Thủy (cựu hiệu
phó Trường THPT Tô Hiệu), Đỗ Khắc
Hưng (cựu trung tá, cán bộ Công an tỉnh
Sơn La) và Đinh Hải Sơn (cựu thiếu tá,
cán bộ Công an tỉnh Sơn La) cũng bị truy
tố về tội này.
Bốn bị cáo bị truy tố về tội đưa hối lộ
gồm: Hoàng Thị Thành (cựu cán bộ Hội
Nông dân huyện Quỳnh Nhai), Trần Văn
Điện (cựu giáo viên), Lò Thị Trường (lao
động tự do) và Nguyễn Minh Khoa (cựu
thượng tá, cán bộ Công an tỉnh Sơn La).
Riêng các bị cáo Lò Văn Huynh,
Nguyễn Thị Hồng Nga, Cầm Thị Bun
Sọn còn bị truy tố thêm về tội nhận
hối lộ.
Cáo trạng xác định trong kỳ thi THPT
quốc gia 2018, các bị cáo nêu trên vì động
cơ vụ lợi đã cùng nhau tác động vào bài
thi, nâng điểm cho 44 thí sinh.
Đặc biệt, sau hơn nửa năm trả hồ sơ, tại
lần xét xử này, cơ quan tố tụng tỉnh Sơn
La đã làm rõ được câu hỏi lớn nhất mà dư
luận từng hoài nghi trong vụ án, đó là có
việc đưa và nhận hối lộ.
Theo VKSND tỉnh Sơn La, Nga nhận
lời nâng điểm cho bốn thí sinh do Điện
gửi gắm. Hai bên thương lượng mỗi
trường hợp sẽ có mức giá 230-350 triệu
đồng. Thực tế, Điện đã đưa cho Nga
1,04 tỉ đồng. Ngoài ra, Sọn cầm của
Thành 400 triệu đồng để sửa bài thi cho
một thí sinh.
Trong khi đó, Huynh giúp con trai của
Trường nâng điểm và được “cám ơn” bằng
300 triệu đồng.
Đặc biệt, cơ quan công tố còn cáo buộc
Huynh nhận lời nâng điểm cho hai thí
sinh do Nguyễn Minh Khoa cung cấp để
đậu vào các trường công an nhân dân.
Cả hai thống nhất mỗi trường hợp sẽ có
giá 700 triệu đồng, Khoa đưa trước cho
Huynh 1 tỉ đồng.
Ban đầu Huynh thừa nhận việc nhận tiền
nhưng sau khi bị khởi tố bổ sung tội nhận
hối lộ thì bất ngờ thay đổi lời khai, phủ
nhận việc cầm tiền của Khoa.
Tương tự, cựu thượng tá công an
Nguyễn Minh Khoa không thừa nhận việc
đưa tiền nhưng VKS khẳng định có đủ căn
cứ để buộc tội hai bị cáo này.
T.PHAN
Sự khác biệt giữa ba tỉnh có gian lận điểm
Trong số ba địa phương xảy ra gian lận thi cử (Sơn La, Hòa Bình, Hà Giang), tới nay cơ quan
tố tụng tỉnh Sơn La đã làm rõ được ai là người nâng điểm, trung gian, đưa hối lộ và nhận hối lộ.
Với Hòa Bình, vụ án đang được xét xử và sẽ tuyên án vào hôm nay. Tại tòa, một số bị cáo
thừa nhận hành vi đưa, nhận hối lộ. Tuy nhiên, có một điều khó hiểu, bị cáo bị truy tố tội đưa
hối lộ khai rằng số tiền này là do phụ huynh của thí sinh được nâng điểm nhờ chuyển giúp.
Ngược lại, các phụ huynh được triệu tập tới tòa một mực từ chối, nói không biết, không nhớ.
Còn tại Hà Giang, phiên tòa phúc thẩm đã kết thúc, cơ quan chức năng không phát hiện
việc đưa và nhận hối lộ. Các bị cáo đều thừa nhận hành vi can thiệp bài thi để sửa điểmnhưng
là vì nể nang bạn bè, người thân.
