7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm4-6-2020
MINHVƯƠNG
N
gày 3-6, TAND TP.HCM xử
phúc thẩm vụ ông LVT (ngụ
quận 9, TP.HCM) kiện đòi
con gái ruột là bà A. phải trả lại
tài sản là hũ tro cốt và bài vị của
cha mẹ ông (tức ông bà nội của bị
đơn - PV) và phải công khai xin
lỗi ông. Đây là vụ kiện khá hiếm
vì tài sản tranh chấp mang giá trị
tinh thần, tâm linh và là các vật
dùng để thờ cúng.
Sau khi xét xử, HĐXX phúc thẩm
đã tuyên không chấp nhận yêu cầu
đòi lại di vật của nguyên đơn.
HĐXX nhận định: Theo truyền
thống, đạo lý của người Việt Nam,
con cái phải có trách nhiệm kính
trọng cha mẹ. Do đó, HĐXX tuyên
chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn
về việc buộc bị đơn phải viết cam
kết xin lỗi nguyên đơn.
Tại tòa, nguyên đơn nhiều lần
đề nghị tòa buộc bị đơn trả lại
những di vật của cha mẹ ông để
ông thờ cúng, thực hiện nghĩa vụ
đạo hiếu. Đồng thời, nguyên đơn
yêu cầu con gái chấm dứt việc xúc
phạm danh dự vợ chồng ông trên
mạng xã hội.
Trước đó, TAND quận 2 xử sơ
thẩm, tuyên không chấp nhận yêu
cầu khởi kiện của nguyên đơn với
việc đòi lại di vật và yêu cầu xin
lỗi công khai.
Theo tòa sơ thẩm, ông T. là
người có quyền quản lý đối với
bài vị và hài cốt cho mục đích
thờ cúng. Bà A. phải có trách
nhiệm hoàn trả đúng vật hoặc bồi
thường trong trường hợp nguyên
đơn có yêu cầu.
Tuy nhiên, bà A. khai bài vị
được thủy táng. Ông T. không
có chứng cứ chứng minh được
những di vật này đang tồn tại
và đang được bị đơn chiếm giữ.
Vì vậy, việc trả lại tài sản này là
không phù hợp.
Đối với yêu cầu xin lỗi công khai,
ông T. cho rằng bị đơn đã có hành
vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm,
gây ảnh hưởng đến sức khỏe, xáo
trộn cuộc sống gia đình mình. Ông
T. đưa ra các bằng chứng bị bà A.
xúc phạm trên mạng xã hội Zalo,
Facebook... Tuy nhiên, HĐXX sơ
thẩm cho rằng không có đủ cơ sở,
chứng cứ để buộc bà A. phải công
khai xin lỗi.•
Thắng kiện,
con phải cam kết
không xúc phạmcha
HĐXX tuyên bác yêu cầu đòi lại di vật của nguyên đơn nhưng
buộc bị đơn phải xin lỗi nguyên đơn là cha ruột củamình.
Ông LVT tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: MINHVƯƠNG
Theo truyền thống, đạo
lý của người Việt Nam,
con cái phải có trách
nhiệm kính trọng cha
mẹ. Do đó, HĐXX tuyên
chấp nhận yêu cầu của
nguyên đơn về việc buộc
bị đơn phải viết cam kết
xin lỗi nguyên đơn.
Kiện con gái đòi bài vị, hũ cốt của cha mẹ
Theo đơn khởi kiện, ôngT. cho rằng ông là người thừa kế duy nhất của
cha mẹ mình. Sau khi cha mẹ mất và được hỏa táng, ông đem hũ tro cốt
gửi thờ tại một ngôi chùa ở TP Biên Hòa, Đồng Nai.
Tháng 9-2018, bà A. đã đến ngôi chùa này tìm cách lấy hũ tro cốt và
bài vị của cha mẹ ông. Biết chuyện, ông T. đã yêu cầu con gái trả lại các
di vật này nhưng bà A. không trả.
Do đó, ông T. khởi kiện yêu cầu con gái phải trả lại tài sản là di vật gồm
hai bài vị bằng đá và bảng tên trên hũ cốt của cha mẹ ông.
Đồng thời, ôngT. cũng yêu cầu tòa án buộc bị đơn phải chấmdứt hành
vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm và đe dọa giết vợ kế của ông.
Ngày 2-6, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm,
tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Dũng (SN 1962) 15 năm
tù về tội giết người. Nạn nhân thiệt mạng là ông Nguyễn
Văn Đông.
HĐXX nhận định chỉ vì mâu thuẫn nhỏ, bị cáo đã dùng
hung khí tấn công làm nạn nhân tử vong. Tòa án cấp sơ
thẩm xử phạt bị cáo 14 năm tù là chưa tương xứng tính
chất, mức độ, hành vi của bị cáo.
Bị cáo kháng cáo cho rằng mình không phạm tội giết
người là không có căn cứ chấp nhận. VKS cũng kháng
nghị tăng hình phạt đối với bị cáo.
Trước đó, TAND tỉnh Bình Dương tuyên phạt Dũng 14
năm tù. Tòa sơ thẩm nhận định hành vi của bị cáo là nguy
hiểm cho xã hội.
Chỉ vì mâu thuẫn không đáng, bị cáo đã sử dụng hung
khí nguy hiểm tấn công khiến nạn nhân tử vong. Nạn
nhân cũng có một phần lỗi khi đe dọa, đòi đánh bị cáo gây
ra sự bức xúc, kích động…
Theo cáo trạng, ngày 24-2-2018, bị cáo Dũng cùng
nhóm bạn chơi golf tại sân golf Sông Bé (Thuận An, Bình
Dương). Nhóm của ông Đông cũng chơi tại đây.
Sau đó, cả hai nhóm nghỉ và mời nhau ăn uống ở nhà
hàng tại sân golf. Tại đây, Dũng và ông Đông xảy ra mâu
thuẫn. Ông Đông đứng dậy cầm ly bia và nói: “Anh có tin
tôi đập ly bia vào mặt anh không?”.
Được can ngăn nên ông Đông ngồi xuống. Lúc này,
Dũng cầm ly bia bị bể tấn công trúng cổ ông Đông.
Nạn nhân tử vong do đứt động mạch cảnh trái, đứt cơ,
mạch máu.
MINH VƯƠNG
Kháng cáo nói không giết người, tòa tăng thêm 1 năm tù
Rắc rối vụ lênmạng thấy connợ
nên cảnhómrủnhauđi tìm
Ngày 3-6, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã quyết định nghị
án kéo dài vụ Lê Hoàng Đại Nam (sinh năm 1990) giết người.
HĐXX thông báo sẽ tuyên án vào sáng nay, 4-6.
Cáo trạng xác định Nam thường cắt tóc tại một tiệm tóc ở
quận Tân Phú và quen người thợ tên Trần Ngọc Một.
Ngày 20-6-2018, anh Một mượn Nam 10 triệu đồng, hứa
hai ngày sau sẽ trả. Tuy nhiên, anh Một không trả và sau đó
nghỉ việc. Tình cờ Nam lên mạng Facebook phát hiện anh Một
chuyển đến làm tại một tiệm tóc khác tại quận 12.
Ngày 26-6-2018, Nam chở vợ mang theo dao đến chỗ làm mới
tìm anh Một. Trên đường, Nam gặp và rủ thêm Lê Anh Dũng và
Nguyễn Trung Thành cùng đi.
Đến nơi, Nam dùng dao tấn công anh Một. Thấy vậy Dũng rút
cây dũ ba khúc ra can thì Nam bỏ đi. Nạn nhân được mọi người
đưa đi cấp cứu nhưng sau đó đã tử vong. Hôm sau, Nam đến
công an đầu thú.
Trong vụ án này, vợ Nam và hai người bạn đi theo không biết
việc Nam mang theo dao và không tham gia đánh nhau. Đồng
thời, cả ba có đến cơ quan công an trình báo sự việc nên không
có cơ sở xử lý về tội không tố giác tội phạm.
VKS truy tố Nam giết người mang tính chất côn đồ. Theo đó,
bị cáo tấn công quyết liệt, nạn nhân tử vong 8 phút sau đó. Từ
đó, VKS đề nghị xử phạt Nam 18-20 năm tù.
HĐXX làm rõ việc đi theo Nam của Dũng đến nơi gây án và
các vấn đề xoay quanh hung khí Dũng sử dụng để can ngăn.
Vụ án này tòa đã trả hồ sơ hai lần nhưng VKS giữ nguyên
quan điểm. HĐXX cho rằng hành vi của Dũng khai không logic
với sự việc. Cụ thể là có phải rủ đi cắt tóc hay không...
Tại phiên xử, đại diện VKS không đồng tình với lời khai của
bị cáo không thừa nhận việc tấn công nạn nhân. Bị cáo còn
không nhớ hành vi gây án thế nào.
VKS còn có ý kiến yêu cầu HĐXX công bố đoạn clip lúc xảy
ra vụ án để bị cáo nhận thức được hành vi của mình là liên tục và
cố tình đuổi theo sát hại nạn nhân. Dù việc trình chiếu clip có thể
gây đau đớn cho gia đình nạn nhân.
HĐXX cho rằng việc trình chiếu clip hiện có hai luồng ý kiến
khác nhau. HĐXX nhận thấy có thể đánh giá lời khai bị cáo
cùng các tài liệu, chứng cứ khác. Vì thế, không cần thiết công bố
đoạn clip VKS yêu cầu và lo ảnh hưởng đến tâm lý đau xót cho
gia đình bị hại.
HOÀNG YẾN
Nhân viên xét nghiệm hầu tòa vì
trộm thiết bị của bệnh viện
Ngày 3-6, TAND quận 1, TP.HCM xử sơ thẩm Đặng Quang
Nhật (28 tuổi, ngụ quận Tân Phú) bị truy tố về tội trộm cắp tài
sản. Tuy nhiên, phiên tòa phải tạm hoãn do phía bị hại là BV Nhi
đồng 2 vắng mặt.
Ngày 1-4-2019, BV Nhi đồng 2 thanh tra, kiểm tra, phát hiện
năm 2017 và 2018, BV bị thất thoát tổng cộng 148 hộp test
NS1Ag (một hộp gồm 25 que test) và 14 que test NS1Ag, thiệt
hại hơn 340 triệu đồng.
Trước đó, sáng 21-10-2018, lợi dụng lúc không có người, Nhật
(là nhân viên Khoa xét nghiệm BV Nhi đồng 2) vào phòng 218
Khoa xét nghiệm huyết học của BV Nhi đồng 2 mở tủ lạnh lấy
trộm năm hộp test NS1Ag cho vào ba lô đem về nhà cất giữ.
Sau đó, Nhật lên mạng rao bán với giá 1,8 triệu đồng/hộp và
bán được 83 hộp test với giá 150 triệu đồng. Nhật tiêu xài cá
nhân hết 55 triệu đồng.
Số tài sản bị mất là 65 hộp que test và 14 que test NS1Ag Nhật
không thừa nhận đã trộm cắp. Mặt khác, BV Nhi đồng 2 không
xác định được ai là người lấy trộm, thời gian bị mất trộm, không
cung cấp được hóa đơn, chứng từ chứng minh tài sản bị mất nên
không có cơ sở quy kết Nhật trộm cắp.
Vì quản lý lỏng lẻo thiếu trách nhiệm để xảy ra mất mát tài
sản, ông Nguyễn Văn Tân Minh đã bị xử lý kỷ luật cách chức
trưởng Khoa xét nghiệm. Nhật đã bồi thường khắc phục hậu quả,
nộp lại cho BV Nhi đồng 2 hơn 370 triệu đồng.
CÙ HIỀN
