6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư17-6-2020
chỉ thừa nhận mình có chứa chấp
ma túy, còn lại phủ nhận toàn bộ.
Khai về chiếc xe tải là phương
tiện chở nữ sinh CMD sau khi bị bắt
cóc, cũng là hiện trường các bị cáo
cưỡng bức nạn nhân, Công khẳng
định đây là xe của mình. Chiếc xe
này chỉ Công sử dụng, không cho
bất cứ ai thuê hoặc mượn.
HĐXX hỏi vết máu của nạn nhân
trên thùng xe, Công cho rằng có
người muốn hãm hại mình nên bôi
máu vào xe. Người này còn ném
xác nạn nhân vào khu đất thuộc sở
hữu của người thân của Công nhằm
“diệt kinh tế”.
Tuy vậy, khi HĐXX truy vấn
người này là ai, Công trả lời không
thể biết, vì nếu biết thì đã nói.
Tiếp đó, Công phủ nhận quen
biết Vương Văn Hùng cũng như
đến nhà Vì Văn Toán bàn bạc việc
bắt cóc nữ sinh CMD. Công nói
không quen biết bà Trần Thị Hiền
(mẹ nữ sinh CMD) nên không có
chuyện muốn bắt cóc nữ sinh để
gây sức ép buộc bà Hiền trả nợ
cho mình 30 triệu đồng như lời
khai của Toán.
Trước thái độ trên, HĐXXcho biết
có rất nhiều bút lục cho thấy Công
từng thừa nhận hành vi phạm tội,
sau đó thay đổi theo hướng không
nhận tội. Giải thích, Công nói do
mình bị đánh đập quá nhiều.
Công khai bị bắt ký vào rất nhiều
lời khai, luôn trong tinh thần hoảng
loạn. Dù có luật sư (LS) chỉ định
bào chữa nhưng Công không chia
sẻ điều này, một phần vì lo sợ nên
“không dám mở miệng”, một phần
vì không tin tưởng LS.
Sau HĐXX, tới lượt đại diệnVKS
tham gia thẩm vấn. Kiểm sát viên
cho hay quá trình điều tra, lời khai
của các bị cáo khác đều cho thấy
Công tham gia việc bắt cóc, sát hại
nữ sinh CMD. Ngược lại, Công một
mực nói mình bị oan.
Kiểm sát viên cũng nhắc tới việc
ông Cao Văn Hường (cha của nữ
sinh CMD) có đơn kháng cáo đề
nghị không tử hình với Công, để
nhắc nhở bị cáo cần thành khẩn
khai báo.
Tuy nhiên, Công chỉ nói “ai làm
thì cứ tử hình luôn, không tha, chứ
bị cáo không cần kháng cáo gì hết”.
Cũng tại tòa, ông Hường cho biết
gia đình kháng cáo đề nghị không
tử hình sáu bị cáo bởi nguyên nhân
cái chết của con gái ông chưa được
làm rõ. Ông cho rằng “còn kẻ chủ
mưu khác trong vụ án chưa bị bắt”.
Dù vậy, ông nói đây là suy luận của
gia đình chứ không khẳng định nghi
phạm là ai.
Bị cáo nói “bị ép cung
bảy ngày đêm”
Giống với Công, Hùng cũng
TUYẾNPHAN
N
gày 16-6, TAND Cấp cao tại
Hà Nội mở phiên phúc thẩm
xét xử chín bị cáo trong vụ
nữ sinh giao gà tại Điện Biên bị
cưỡng bức rồi sát hại.
Sau gần một ngày làm việc, phiên
tòa bước sang phần tranh luận. Đại
diện VKS đề nghị HĐXX bác toàn
bộ kháng cáo của các bị cáo cũng
như gia đình bị hại.
Vụ án còn hung thủ
chưa bị bắt?
Tại tòa, bị cáo Bùi Văn Công liên
tục kêu oan. Công bị tòa sơ thẩm
tuyên tử hình về bốn tội danh bắt
cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, hiếp
dâm, tàng trữ trái phép chất ma túy
và giết người. Tuy nhiên, bị cáo này
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: TP
Đề nghị
bác toàn bộ
kháng cáo
vụ nữ sinh
giao gà
Đại diện VKS đề nghị HĐXX bác toàn bộ
kháng cáo của các bị cáo cũng như kháng
cáo của gia đình nữ sinh giao gà bị sát hại.
một mực kêu oan. Hùng bị tòa
sơ thẩm tuyên tử hình về tội bắt
cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, hiếp
dâm và giết người. Tuy nhiên, bị
cáo chỉ thừa nhận hành vi bắt cóc
nữ sinh CMD.
Tại tòa, Hùng liên tục nói bị điều
tra viên đánh đập, ép cung. “Có
đợt tôi bị ép cung suốt bảy ngày
bảy đêm, không được cho ngủ. Tôi
còn bị lột hết quần áo, dùng dùi cui
điện gí vào người nên phải nhận
tội” - Hùng nói.
HĐXX đặt vấn đề quá trình lấy
lời khai có LS và kiểm sát viên
tham gia hay không, Hùng trả lời
“bị đánh đập trước khi lấy lời khai”.
Khi phúc cung, bị cáo trình bày về
việc bị ép cung nhưng kiểm sát
viên không nghe và bảo “đợi sau
rồi trình bày”.
Bị cáo này còn cho rằng rất
nhiều bản cung chỉ được ký chứ
không được đọc, thậm chí ký trước
vào giấy trắng. Hùng phủ nhận
lời khai của Vì Văn Toán trước
đó về việc Hùng có mặt tại thời
điểm các bị cáo ra tay sát hại nữ
sinh CMD.
Hùng khai mùng 2 và mùng 3
tết ở nhà cả ngày chứ không tham
gia cưỡng bức, sát hại nạn nhân.
Đến mùng 4, Hùng mới đến nhà
Toán chúc tết. Hùng đề nghị trích
xuất dữ liệu camera ở trước cửa
nhà mình.•
Tham gia thẩm vấn, thay vì đặt câu hỏi, LS chỉ định
bào chữa cho Hùng đề nghị bị cáo làm rõ ai là người
trích xuất camera, tại sao Hùng lại biết kết quả. LS còn
đề nghị Hùng đưa ra các căn cứ chứng minh cho việc
kêu oan, bởi các bị cáo khác khai Hùng có tham gia
hiếp dâm nạn nhân.
Vềviệcépcung, LSnàynói quá trình lấy cungđềunhắc
nhởHùngkhai báo thànhkhẩn, cógì khôngđồng tình thì
phải nói ngay. Tuy nhiên, khi cómặt LS và kiểm sát viên,
Hùng không phản ánh việc bị ép cung hay nhục hình.
HĐXX cho biết cả LS và kiểm sát viên đều nói không
nhìn thấy việc bức cung, vậy bị cáo có làmđơn khiếu nại
chưa. Hùng trả lời đã làmđơn nhưng không được gửi đi.
Tuy vậy, trongđơnkháng cáobị cáo cónói về vấnđềnày.
Bị cáo nói bị ép cung, luật sư nói không biết
Ông Cao Văn Hường cho
biết gia đình kháng cáo
đề nghị không tử hình
sáu bị cáo vì nguyên
nhân cái chết của con gái
ông chưa được làm rõ và
“còn kẻ chủ mưu khác
trong vụ án chưa bị bắt”.
PhúcXObị đề nghị xửphạt 10-12nămtù
VKS cho rằng trong vụ án này, TrầnNgọc Phúc đóng vai trò chủmưu cầmđầu, đề nghị phạt 10-12 năm tù.
Ngày 16-6, sau một ngày xét xử, đại diện VKSND TP.HCM
tiến hành luận tội đối với bị cáo Trần Ngọc Phúc (tức Phúc
XO) cùng 12 đồng phạm trong vụ án chứa chấp việc sử dụng
trái phép chất ma túy, tàng trữ trái phép chất ma túy.
VKS khẳng định căn cứ vào hồ sơ và diễn biến tại phiên
tòa đủ căn cứ xác định cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng
người, đúng tội, không oan sai.
VKS cho rằng đây là vụ án có đồng phạm, tổ chức. Trong
đó, Phúc đóng vai trò chủ mưu cầm đầu khi thuê những bị
cáo khác phục vụ mục đích làm những việc trái pháp luật.
Phúc đã thuê các bị cáo khác phục vụ trong quán
karaoke và những bị cáo này biết rõ việc Phúc cho khách
sử dụng ma túy trong quán karaoke. Lời khai của các bị
cáo tại tòa cơ bản phù hợp với nội dung cáo trạng.
Hầu hết các bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn khai
báo, ăn năn hối cải, là người làm công ăn lương, có vai trò
thứ yếu nên xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.
“Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã
xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về quản lý, sử
dụng chất ma túy, ảnh hưởng tới tình hình trật tự tại địa
phương. Do đó, cần xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục và
phòng ngừa chung” - đại diện VKS nhấn mạnh.
Từ đó, VKS đề nghị HĐXX phạt bị cáo Phúc 10-12 năm
tù về tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy. Bảy bị
cáo đồng phạm, đàn em của Phúc bị đề nghị phạt 7-9 năm tù.
Em trai Phúc là Trần Ngọc Tài bị đề nghị phạt 4-5 năm tù
về tội tàng trữ trái phép chất ma túy. Cùng tội danh, ba bị cáo
khác bị đề nghị phạt 9-24 tháng tù. Riêng Nguyễn Văn Sang
bị đề nghị phạt 9-18 tháng tù về tội không tố giác tội phạm.
Sau khi nghe VKS đề nghị mức án, hầu hết các bị cáo
trình bày nhiều tình tiết giảm nhẹ và xin HĐXX xem xét
giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Phúc cũng có lời xin giảm nhẹ
cho các bị cáo là nhân viên của mình.
Tại tòa, bị cáo Phúc được ngồi trả lời do bị chấn thương.
Phúc cho rằng cáo trạng truy tố nhiều điểm chưa đúng. Một
số nội dung có trong kết luận điều tra nhưng không có trong
cáo trạng. Bị cáo cho rằng “tôi hơi bị oan”.
Phúc khai bị đánh trọng thương khi không cho khách sử
dụng ma túy tại quán. Bị cáo cũng gây bất ngờ khi khai
về trình độ học vấn. Phúc khai trong lý lịch bị cáo học hết
lớp 9 nhưng thực tế mới học hết lớp 1.
Cạnh đó, Phúc cho rằng không có thu lợi bất chính như
cáo buộc của VKS. Về số tiền thu lợi bất chính 600 triệu
đồng mà cơ quan tố tụng xác định, Phúc đề nghị HĐXX
làm rõ con số này.
Liên quan đến quán karaoke do Phúc làm chủ nhưng
không đứng tên, HĐXX tập trung làm rõ người đứng tên
giấy phép có mối quan hệ gì với Phúc. Cáo trạng xác định
bà Đỗ Ngọc Kiều Loan cho Phúc thuê lại giấy phép kinh
doanh và không biết các đối tượng vào quán sử dụng ma
túy nên không có cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự
với bà Loan. Phúc khai ký hợp đồng thuê giấy phép trên
với giá 20 triệu đồng/tháng.
Nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án, bị cáo Phúc xin
lỗi gia đình, cha mẹ và các nhân viên.
Dự kiến chiều nay (17-6), HĐXX sẽ tuyên án.
HOÀNG YẾN
