7
Chiều 17-6, TAND TP.HCM tuyên án vụ Trần Ngọc Phúc
(tức Phúc XO) cùng 12 đồng phạm chứa chấp việc sử dụng
trái phép chất ma túy, tàng trữ trái phép chất ma túy.
Tuy nhiên, trước khi tuyên án, HĐXX quyết định quay
lại phần xét hỏi với trọng tâm chủ yếu về số tiền 600 triệu
đồng thu lợi bất chính của bị cáo Phúc. Lý do tòa đưa ra là
phải làm rõ thêm các vấn đề qua phần hỏi và tranh luận bổ
sung mới có thể đưa ra phán quyết. Sau đó, chủ tọa phiên
tòa thay mặt HĐXX đọc toàn văn bản án. HĐXX nhận định
việc thực hiện tố tụng từ quá trình điều tra, khởi tố, truy tố
và xét xử là đúng pháp luật.
Về nội dung vụ án, tòa đồng tình với VKS việc Phúc là
người điều hành quán, chỉ đạo nhân viên cho khách sử dụng
ma túy thu lợi bất chính. Phúc giữ vai trò cao nhất trong vụ
án. Các nhân viên đồng phạm khác có sự phân hóa vai trò
từ thấp đến cao nên có mức án khác nhau.
Một bị cáo là nhân viên quán, xét tuổi chưa thành niên
nên tòa xem xét khi cân nhắc hình phạt. Về tình tiết giảm
nhẹ, tòa ghi nhận tất cả bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn
hối cải.
Đối với bị cáo Trần Ngọc Tài (em Phúc), phạm một tội
khác không liên quan đến hành vi của nhóm bị cáo chứa
chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy nên xem xét xử lý
nhẹ hơn.
Từ đó, tòa tuyên phạt bị cáo Phúc 12 năm tù. Các đồng
phạm bị phạt 7-8 năm tù, Tài bốn năm tù.
Cùng tội tàng trữ trái phép chất ma túy, hai bị cáo nữ
từng là nhân viên rót bia của quán bị phạt 9-12 tháng tù.
Riêng Nguyễn Văn Sang bị phạt chín tháng tù về tội không
tố giác tội phạm.
Trong phần xét hỏi, bị cáo Phúc thừa nhận chỉ đạo nhân
viên để khách sử dụng ma túy và cung cấp dụng cụ khi có
yêu cầu. Tuy nhiên, Phúc cho rằng “tôi hơi bị oan”.
Cụ thể, cáo trạng truy tố nhiều điểm chưa đúng. Một số
nội dung có trong kết luận điều tra nhưng không có trong
cáo trạng.
Việc cho khách sử dụng ma túy trong quán không nhằm
mục đích thu lợi, mà vì Phúc từng bị khách đánh gãy bốn
đốt sống lưng khi cấm họ “bay” nên sợ, không ngăn cản
nữa. Hầu hết bị cáo khác đều thừa nhận hành vi phạm tội
như cáo trạng truy tố.
Hồ sơ thể hiện để tăng doanh thu và lôi kéo khách cho
quán karaoke XO Pharaon do Phúc làm chủ, từ tháng 11-
2018, Phúc cho khách sử dụng ma túy ở tầng hầm và lầu 3,
4, 5.
Phúc XO nổi tiếng trên mạng về việc đeo 13 kg vàng
trang sức (sau được xác định là vàng giả) trên người đã chỉ
đạo nhân viên cung cấp các dụng cụ như ống hút, dĩa, tăng
chỉnh âm lượng nhạc… khi khách có nhu cầu.
Khách thuê phòng để sử dụng ma túy phải trả phụ thu
200.000 đồng/giờ và trên hóa đơn ghi chữ “B”.
Trường hợp khách sử dụng bàn DJ và nhân viên chỉnh
âm lượng thì thu thêm 400.000 đồng/giờ. Cơ quan điều tra
xác định tính đến khi bị bắt, Phúc thu lợi bất chính khoảng
600 triệu đồng.
Khám xét nhà của Phúc ở xã Bà Điểm (huyện Hóc Môn,
TP.HCM), cảnh sát tìm thấy trong phòng Trần Ngọc Tài
(em trai Phúc) 20 viên thuốc lắc, 10 gói ketamin, 1 khẩu
súng hiệu Sharp Innova, 67 viên đạn, 4 thanh kiếm, 1 bình
xịt hơi cay, 1 áo giáp chống đạn.
Kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an
TP.HCM xác định số vũ khí trên thuộc công cụ hỗ trợ, vũ
khí thô sơ, vũ khí thể thao.
HOÀNG YẾN
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm18-6-2020
NHẪNNAM
N
gày 17-6, TAND TP Cần Thơ
xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị
cáo Phan Thanh Mộng (38
tuổi) 20 năm tù về tội tham ô tài
sản, buộc phải bồi thường cho phía
bị hại gần 2 tỉ đồng.
Không được bán hàng
nhưng vẫn bán
Đáng chú ý trong vụ này, cáo
trạng của VKSNDTPCần Thơ truy
tố bị cáo tội vi phạm quy định về
quản lý, sử dụng tài sản nhà nước
gây thất thoát, lãng phí theo khoản
3 Điều 219 BLHS. Tại tòa, kiểm
sát viên giữ nguyên quan điểm và
đề nghị phạt Mộng 15-16 năm tù
nhưng tòa vẫn thay đổi tội danh
và tuyên mức án cao hơn đề nghị
như trên.
Theo hồ sơ, Công ty Lương
thực Sông Hậu được thành lập
năm 1999 theo quyết định của Bộ
NN&PTNT, trực thuộc Tổng Công
ty Lương thực miền Nam (sau đổi
thành Công ty TNHHMTV do Nhà
nước làm chủ sở hữu).
Công ty này thành lập Trung tâm
Phân phối lương thực, thực phẩm,
đơn vị hạch toán báo sổ sách với
Công ty Lương thực Sông Hậu,
được đăng ký hoạt động sử dụng
con dấu và mở tài khoản riêng tại
địa phương.
Năm 2016, trung tâm này bổ
nhiệm bị cáo Mộng giữ chức cửa
hàng trưởng Cửa hàng lương thực,
thực phẩm An Bình, chịu trách
nhiệm về tiền hàng, công nợ, quản
lý xuất, nhập hàng hóa...
Theo nhiệm vụ, cửa hàng trưởng
không được trực tiếp bán hàng. Tuy
nhiên, Mộng đã bán hàng trực tiếp
cho bà Nguyễn Thị Trinh (ngụ tỉnh
Vĩnh Long) từ tháng 3 đến tháng
8-2017 trái quy định.
Từ ngày 29-7 đến ngày 3-8-2017,
bà Trinh đặt mua của Mộng 6.745
thùng sữa Vinamilk các loại, trị giá
hơn 2,1 tỉ đồng. Khi giao hàng xong,
bà Trinh không thanh toán tiền cho
Mộng, gây thiệt hại cho công ty.
Sau đó, Mộng chỉ nộp lại được
161 triệu đồng để khắc phục hậu
quả nên Công ty Lương thực Sông
Hậu tố giácMộng đến cơ quan công
an và bị cáo bị khởi tố.
Hai cơ quan hai lập luận
Ngày 16-5, VKSNDTPCần Thơ
nhận được quyết định trả hồ sơ điều
tra bổ sung của TAND cùng cấp.
Tòa cho rằng hành vi của Mộng có
dấu hiệu của tội tham ô tài sản. Bị
cáo thực hiện hành vi không thuộc
nhiệm vụ được giao, giao hàng dồn
dập mà không giao tiền về công ty.
Tuy nhiên, sau đó VKS cho rằng
Mộng tự ý bán hàng không thu được
tiền gây thất thoát cho công ty hơn
2 tỉ đồng. Hồ sơ không chứng minh
được số lượng hơn 6.700 thùng sữa
Mộng bán được nhưng không nộp
về công ty.
Do đó, không có cơ sở để xác định
Mộng chiếm đoạt số sữa trên trị giá
hơn 2,1 tỉ đồng. VKS giữ nguyên
quan điểm truy tố Mộng về tội danh
trên và bảo lưu cáo trạng truy tố.
Tại tòa, HĐXXnhận định bị cáo là
cửa hàng trưởng, không được quyền
bán hàng nhưng đã bằng mọi cách
Bị cáo Phan ThanhMộng nghe tòa tuyên án. Ảnh: NHẪNNAM
lấy hàng ra, giao cho bà Trinh làm
mất số hàng hóa có giá trị tương
đương hơn 2,1 tỉ đồng.
Bị cáo còn chỉ đạo không báo
cáo công nợ trên hệ thống để tránh
bị công ty phát hiện, vi phạm các
quy định Luật Quản lý, sử dụng
vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất,
kinh doanh tại doanh nghiệp, Luật
Kế toán.
Bị cáo yêu cầu bà Trinh xác nhận
nợ hơn 4 tỉ đồng với cá nhân bị cáo
không phải với cửa hàng. Bà Trinh
khai đã xác nhận theo yêu cầu của
bị cáo. Ngoài ra, bà Trinh và nhiều
người tố cáoMộng chiếm đoạt hàng
chục tỉ đồng.
Việc bị cáo lấy hàng bán cho bà
Trinh là sai quy định của công ty.
Tổng Công ty Lương thực miền
Nam là doanh nghiệp 100% vốn
nhà nước.
Từ đó, tòa cho rằng truy tố bị cáo
về tội vi phạm quy định về quản lý,
sử dụng tài sản nhà nước là chưa
phù hợp. Tòa đã trả hồ sơ, yêu
cầu VKS thay đổi tội danh truy tố
nhưng VKS từ chối. Sau đó, tòa đã
có thông báo cho bị cáo và người
bào chữa về việc xét xử bị cáo về
tội tham ô tài sản.•
Tại tòa, kiểm sát viên
giữ nguyên quan điểm
và đề nghị phạt Mộng
15-16 năm tù nhưng tòa
vẫn thay đổi tội danh và
tuyên mức án cao hơn
đề nghị như trên.
Tòa từng trả hồ sơ
sau khi nghị án
Trước đó, ngày 12-5, TAND TP
CầnThơđãđưavụánnàyraxétxử.
Tại phiên tòa này, đại diệnVKS đề
nghị phạt bị cáoMộng15-16năm
tù tội vi phạm quy định về quản
lý, sử dụng tài sản nhà nước. Sau
khi vào nghị án, tòa ra thông báo
trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm
rõ thêmmột số vấnđề.Trong văn
bản trảhồ sơđiều trabổ sung, tòa
cho rằng hành vi của bị cáo cấu
thành tội tham ô tài sản. Cụ thể,
động cơphạmtội nhưbị cáo khai
không được nhân viên bán hàng
của hãng sữa giao. Bị cáo thực
hiện hành vi không thuộc nhiệm
vụ được giao, không có phận sự
quảnlý,địnhđoạt,giaohàng,giao
hàngdồndậpmàkhônggiaotiền
về công ty.
PhúcXObị phạt 12nămtù
Trước khi tuyên án, HĐXX quay trở lại xét hỏi liên quan đến số tiền 600 triệu đồng thu lợi bất chính.
Tranh cãi vụ cửa hàng trưởng
bán 6.745 thùng sữa
Viện kiểm sát bảo lưu cáo trạng truy tố tội vi phạmquy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước
nhưng tòa xét xử bị cáo về tội thamô.
