2
Tiêu điểm
Thời sự -
ThứHai 22-6-2020
Báo động cơ quan pháp luật k
Hành vi có dấu hiệu phạm tội xâm
phạm chỗ ở của người khác nhưng
các cơ quan tố tụng lại để kéo dài,
không truy cứu trách nhiệmhình sự
viện lẽ “chủ nhà chưa ở ngày nào”.
MINHCHUNG-PHƯƠNGNAM-
CÙHIỀN
G
ửi đơn phản ánh đến
Pháp Luật TP.HCM
,
ôngĐinhVănHữu (ngụ
Tiền Giang) cho biết: Tháng
5-2018, ông mua căn nhà số
111 Bà Hom (phường 13,
quận 6, TP.HCM). Nhà này
nguyên thuộc sở hữu của năm
đồng thừa kế.
Đã nhận nhà nhưng
không thể vào ở
Tháng 6-2018, ông Hữu
làm xong thủ tục đăng ký
sang tên nhà, đất trên. Đúng
ngày 12-6-2018, bên bán nhà,
đất đã giao nhà, đất cho ông
Hữu và bên ông Hữu đã đến
nhận nhà, đất.
Bất ngờ, vừa khi bên ông
Hữu nhận xong thì có một
nhómngười, trongđó cóngười
là họ hàng của bên bán nhà đã
đến gây rối, đồng thời bẻ khóa
cửa, cổng rào, chiếm giữ luôn
nhà, đất đó cho đến nay.
Ông Hữu đã nhiều lần vào
nhà để yêu cầu được nhận lại
bất động sản thuộc quyền sở
hữu hợp pháp củamình nhưng
nhóm người trên đã ngăn cản,
khôngchoôngvào.Khôngcòn
cách nào khác, ông Hữu gửi
đơn tố giác đến công an quận.
Công an đã khởi tố
nhưng VKS không
phê chuẩn
Tháng2-2019,Cônganquận
6 có công văn trả lời ông Hữu
cho biết cơ quan này đã giải
quyết tin báo tố giác tội phạm
từôngHữu. Theo đó, vào ngày
10-2-2019, Cơ quan CSĐT
Công an quận 6 đã ra quyết
định khởi tố vụ án xâm phạm
chỗ ở của người khác tại nhà,
Khoảnggiữa tháng2-2020, traođổi với
PV về vụ việc ởquận 6,Thượng táTrương
Văn Hòa, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT, Phó
Trưởng Công an quận 6, nói: “Ông Hữu
mua nhà nhưng chưa ở ngày nào, họp
liên ngành hai cấp Thành ủy, Quận ủy
rất nhiều lần thì thống nhất quan điểm
không xử lý hình sự được, chỉ xử lý hành
chính. Dấu hiệu tội phạm thì có nhưng
để buộc tội thì cần có điều kiện là ông
Hữu phải ở nhà đómới kết tội xâmphạm
chỗ ở được”.
Thượng tá Hòa cho biết thêm: Quan
điểmban đầu của CQĐT là có tội nên đã
khởi tố vụ án nhưng VKSND quận 6 lập
luận theohướngkhi bàngiaonhà thì ông
Hữu chưa ở ngày nào. Đó cũng là quan
điểm của VKSND TP.HCM. Do vậy, hành
vi của những người chiếm giữ nhà trái
phép chưa cấu thành tội xâmphạm chỗ
ở của người khác. Từ đó, công an quận
đã hủy quyết định khởi tố vụ án.
Cũng giữa tháng 2, ông Trịnh Hoàng
Nam, Phó Viện trưởng VKSND quận 6,
cho biết hồ sơ vụ việc đang được cơ
quan CSĐT lưu giữ. VKS quận đã xemxét
và nhận thấy hành vi của những người
đang ở trong nhà 111 Bà Homkhông đủ
yếu tố cấu thành tội phạm.
“Sự việc này các cơ quan, ban, ngành
đã nghiên cứu, phối hợp để giải quyết
những bức xúc của người dân, làm sao
để giải quyết ổn thỏa, đảmbảo quyền lợi
của các bên đương sự nhưng vẫn đúng
quy định của pháp luật” - ông Nam nói.
Theo thông tin PV thu thập được, Bí
thư Quận ủy quận 6 Lê Văn Tân từng chỉ
đạo các cơ quan xem xét, giải quyết vụ
việc, đồng thời cho ý kiến về áp dụng
Điều 177 BLHS về tội sử dụng trái phép
tài sản đối với vụ việc xảy ra tại số 111
Bà Hom.Thế nhưng, các cơ quan tố tụng
cũng thống nhất quan điểm không đủ
căn cứ cấu thành tội phạm sử dụng trái
phép tài sản.Thay vào đó, các cơ quan có
thẩmquyền ở quận 6 cho là ông Hữu có
thể khởi kiện ra tòa để được giải quyết
quyền lợi.
Đối với vụ việc xảy
ra tại nhà, đất số
111 Bà Hom, bí thư
Quận ủy quận 6
đã đề nghị xem xét
việc áp dụng Điều
177 BLHS về tội sử
dụng trái phép tài
sản nhưng các cơ
quan tố tụng của
quận cũng thống
nhất không đủ căn
cứ cấu thành tội
phạm này.
Lý do tự vào ở nhà
của người khác
Phó Công an quận 6: Họp liên ngành đã thống nhất không xử lý hình sự
đất số 111 Bà Hom. Cơ quan
này cũng đã chuyển toàn bộ
hồ sơ qua VKSND quận 6 để
kiểm sát theo quy định.
Ngặt nỗi, VKSND quận 6
cho rằng hành vi nêu trên của
những người trong gia đình
của người họ hàng chủ nhà cũ
chưa đủ yếu tố cấu thành tội
phạm. Với lý do này, VKSND
quận 6 đã từ chối phê chuẩn
quyết định khởi tố của Cơ
quan CSĐT Công an quận 6.
Văn bản của Công an quận
6 báo cáo với Chủ tịchUBND
quận 6 Ngô Thành Luông về
sự việc đã nêu chi tiết như
sau: Trong trường hợp này,
cơ quan điều tra (CQĐT)
công an quận đã áp dụng điểm
d khoản 1 Điều 158 BLHS
để khởi tố vụ án. Thế nhưng
VKSND quận 6 cho rằng ông
Hữu là chủ sở hữu, sử dụng
hợp pháp nhà, đất ở số 111
Bà Hom, (phường 13, quận
6, TP.HCM) nhưng
thực tế
chưa ở ngày nào
nên những
người đang chiếmhữu nhà, đất
không hợp pháp không phạm
tội này. Do vậy, CQĐT công
an quận đã ra quyết định hủy
bỏ quyết định khởi tố vụ án
xâm phạm chỗ ở người khác.
Nhà mua đấu giá
cũng bị xâm phạm
Tương tự ông Hữu, ông Lê
ThanhNghị (ngụBìnhThuận)
cũng đang không được các cơ
quan pháp luật bảo vệ quyền
sở hữu nhà hợp pháp.
Tháng 7-2019, ông Nghị
gửi đơn tố giác vợ chồng ông
Phạm Văn Thiền bỗng dưng
phá khóa vào chiếm giữ căn
nhà số 6 Lê Lai (phường Đức
Nghĩa, TP Phan Thiết, Bình
Thuận) mà ông mới mua.
Đây là căn nhà mà ông
Nghị mua thông qua Chi cục
Thi hành án dân sự (THADS)
TPPhan Thiết để chi cục thực
hiện việc chủ nhà phải trả
nợ ngân hàng. Ông Nghị đã
chuyển toàn bộ số tiền vào tài
khoản củaChi cụcTHADSTP
Phan Thiết để ngân hàng xóa
thế chấp và giao lại giấy tờ để
ông hoàn tất thủ tục sang tên
trên sổ hồng.
Ngày 8-5-2019, ông Nghị
nhận bàn giao căn nhà có sự
chứngkiếncủađại diệnUBND
phườngĐứcNghĩa vàChi cục
THADS TP Phan Thiết. Thế
nhưng trong thời điểm giao
nhà, cómột nhómngười xông
vào, cho rằng người chủ trước
nữa đã bán nhà cho người phải
thi hành án đang thiếu nợ gia
đình họ. Đại diện chính quyền
địa phương đã giải thích đây
là nhà của người phải thi hành
án, không còn liên quan gì đến
người chủ đời trước và hướng
dẫn họ khởi kiện để được giải
quyết tranh chấp với người
chủ đời trước.
Tưởng vậy là xong và ông
Nghị đã thay đổi ổ khóa, sửa
sang lại căn nhà để vào ở. Nào
ngờ vào hôm sau, khi ông
Nghị đến thì mới biết đêm
trước vợ chồng ông Thiền
đã cưa ổ khóa, chiếm giữ căn
nhà. Ông Thiền còn cho phép
nhiều người vào ở trong căn
nhà của ông Nghị.
“Tôi đã gửi đơn đi nhiều
nơi để kêu cứu. Lần nào chính
quyền địa phương cũng yêu
cầu tôi giữ bình tĩnh để giải
quyết, tránh gây ra chuyện
đáng tiếc. Song vụ việc kéo
dài hơnmột nămqua. Nhà của
tôi mua, giấy tờ đứng tên tôi
nhưng tôi không được vào ở
và hơn một năm qua tôi phải
thuêphòng trọđểở, hằng tháng
phải trả nợ ngân hàng số tiền
vay mua căn nhà này” - ông
Nghị chua chát cho biết.
Được biết, ngày 26-5-2020,
Cơ quan CSĐT Công an TP
Phan Thiết cho biết hành vi
của vợ chồngôngThiền códấu
hiệu phạm tội xâm phạm chỗ
ở của người khác. Tuy nhiên,
cơ quan này cho rằng theo quy
định tại khoản 9 Điều 2 Luật
Xử lý vi phạm hành chính và
khoản 1 Điều 12 Luật Cư trú
thì chỗ ở của một người là
nơi người đó thường xuyên
sinh sống.
Căn cứ vào đó, cơ quan này
cho biết: Căn nhà số 6 Lê Lai
mặc dù là tài sản sở hữu hợp
pháp của ôngNghị nhưng ông
Nghị
chưa vào ở ngày nào
nên chưa thể xem đó là chỗ
ở của ông Nghị. Ngoài ra, ý
kiến tại cuộc họp của ba ngành
công an, VKS, tòa án chưa
thống nhất với nhau về khái
niệm chỗ ở. Từ đó, cơ quan
công an ra quyết định không
khởi tố vụ án.•
l
Nhà, đất số 111 Bà Hom,
phường 13, quận 6,TP.HCM:
Trao đổi với PV về việc chiếm
giữ nhà, đất này, có người trong
nhóm (hơn 10 người) nói là bản
án tuyên sai; có người nói nhà
đó là nhà của họ nên họ không
đi đâu hết; có người nói họ đã
cảnh báo cho ông Hữu là nhà
tranh chấp nhưng ông Hữu vẫn
mua nên ráng chịu…
l
Nhà,đấtsố6LêLai,phường
Đức Nghĩa, TP Phan Thiết, Bình
Thuận:
TheoôngPhạmVănThiền(bên
phákhóavàochiếmgiữnhà,đất
này),dovợchồngôngcóhọhàng
vớichủnợcủangườichủnhà,đất
đờitrướcnênôngmuốnlấylạicăn
nhà nhưmột cách được trả nợ.
Nghịch lý
xâm phạm
chỗ ở người
khác nhưng
không bị xử lý
Nhà, đất số 111 BàHom (quận 6,
TP. HCM) đang bị xâmchiếmnhưng
các cơ quan tố tụng vẫn chưa xử lý
dứt điểm. Ảnh: CÙ HIỀN
Căn nhà của ông Lê ThanhNghị
tại TP Phan Thiết (Bình Thuận).
Ảnh: PHƯƠNGNAM
