7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư12-8-2020
Ngày 11-8, TAND tỉnh Đồng Nai xử sơ thẩm Nguyễn
Thanh Tâm bị truy tố về tội giết người theo quy định tại
khoản 1 Điều 123 BLHS. Bị hại là ông Nguyễn Văn Trí
(sinh năm 1968, là cha bị cáo).
Tại tòa, bà nội của bị hại là người đại diện tham
gia phiên tòa. Tuy nhiên, HĐXX quyết định trả hồ
sơ để điều tra bổ sung làm rõ tư cách của người đại
diện hợp pháp cho bị hại được quyền tham gia tố
tụng, vì đại diện hợp pháp của bị hại (mẹ ruột bị
hại) vẫn còn sống.
Theo cáo trạng, ngày 28-10-2019, thấy ông Trí (nhà ở
cạnh bên) lớn tiếng với vợ mình nên Tâm cự cãi. Sau đó,
Tâm và vợ vào nhà đóng cửa lại.
Một lúc sau, nhà mất điện, Tâm kiểm tra phát hiện dây
điện đồng hồ bị đứt nên nghĩ là do ông Trí cắt. Tâm hỏi
thì ông Trí nói không làm dẫn đến hai người cãi nhau.
Tâm vào nhà
lấy dao tấn công
khiến ông Trí gục
xuống. Nạn nhân
được đưa đi cấp
cứu nhưng đã
tử vong tại bệnh
viện.
Sau đó, Tâm bị
bắt giữ và khai
nhận hành vi phạm
tội. Kết luận giám
định pháp y tâm
thần xác định tại thời điểm gây án, Tâm bị hạn chế khả
năng nhận thức và điều khiển hành vi.
MINH VƯƠNG
Bị cáoNguyễn Thanh Tâmtại tòa.
Ảnh: MV
Con sát hại cha ruột chỉ vì nghi ngờ cắt dây điện
Cônganphụchồiđiềutra
khi tòasắpbồi thườngoan
Chiều 11-8, bà Phạm Thị Mai (ngụ quận Thốt Nốt,
TP Cần Thơ) cho biết bà vừa nhận được quyết định
phục hồi điều tra bị can của Cơ quan CSĐT Công an
tỉnh Sóc Trăng đối với bà, sau hơn bốn tháng được
đình chỉ điều tra bị can.
Điều đáng nói là TAND tỉnh Sóc Trăng và bà Mai
đang xúc tiến các thủ tục để tòa này bồi thường oan
cho bà. Cùng vụ án còn có ông Võ Thanh Tùng trước
đó cũng bị khởi tố rồi đình chỉ điều tra. Hiện công an
tỉnh cũng có giấy mời nhưng do ông Tùng chưa đến
nên chưa rõ có bị phục hồi điều tra hay không (PV liên
hệ với công an tỉnh để hỏi thông tin nhưng chưa được).
Cùng quyết định phục hồi điều tra với bà Mai, Công
an tỉnh Sóc Trăng cũng có quyết định thay đổi quyết
định khởi tố bị can. Theo đó, công an cho rằng sau
khi tiến hành điều tra có căn cứ xác định bị can không
phạm vào tội đã khởi tố (cưỡng đoạt tài sản) mà có
hành vi phạm tội công nhiên chiếm đoạt tài sản.
Đây là vụ việc
Pháp Luật TP.HCM
từng phản ánh
trong bài
“Bị tội vì tháo dỡ tài sản đã mua”
theo
hướng tòa sơ thẩm kết tội bà Mai, ông Tùng là thiếu
căn cứ.
Theo hồ sơ, vào năm 2010, ông Khưu Chí Thức đại
diện DNTN Vạn Hưng ký hợp đồng mua bán cá tra
nguyên liệu với bà Mai và ông Tùng. Do không có tiền
chi trả nên đại diện DNTN Vạn Hưng đã làm cam kết
và hợp đồng mua bán nhà máy cho bà Mai để trừ nợ.
Do đó, từ ngày 22 đến 28-2-2011, bà Mai thuê
người tháo dỡ một tủ lắc đông lạnh, tủ gió đông lạnh,
tủ máy thổi đông lạnh, tổng giá trị hơn 1,4 tỉ đồng.
Thấy bà Mai lấy tài sản được nên ông Tùng cũng cho
người đến lấy tài sản của DNTN Vạn Hưng.
Bà Mai và ông Tùng bị khởi tố về tội cưỡng đoạt
tài sản và hai người kêu oan từ đầu. Hai lần xét
xử sơ thẩm, TAND tỉnh Sóc Trăng đều tuyên bà
Mai, ông Tùng phạm tội cưỡng đoạt tài sản. Tuy
nhiên, hai bản án sơ thẩm đều bị TAND Cấp cao tại
TP.HCM tuyên hủy, yêu cầu điều tra lại từ đầu.
Hơn ba năm điều tra lại nhưng cơ quan điều tra
không chứng minh được bà Mai, ông Tùng thực hiện
hành vi phạm tội nên phải ra quyết định đình chỉ
điều tra bị can vào ngày 24-3. Đầu tháng 7, TAND
tỉnh Sóc Trăng đã quyết định cử người giải quyết bồi
thường đối với hai người...
HẢI DƯƠNG
Đánh công an vì bị kiểm tra
nồng độ cồn
Ngày 11-8, TAND TP.HCM xử phúc thẩm Lê Văn
Kha bị truy tố về tội chống người thi hành công vụ.
HĐXX đồng tình với đại diện VKS về việc chuyển
mức án từ sáu tháng tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên thành
án treo với bị cáo Kha.
Theo tòa, hành vi phạm tội của bị cáo chỉ là bột phát
tức thời. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, trong thời
gian tại ngoại chấp hành tốt các quy định của pháp luật,
từng tham gia quân đội. Hoàn cảnh bị cáo khó khăn và
là lao động chính trong gia đình, nuôi hai con nhỏ có
xác nhận của chính quyền địa phương. Bị cáo có khả
năng tự cải tạo, không gây nguy hiểm cho xã hội.
Theo hồ sơ, tối 11-9-2019, tổ công tác công an
thực hiện việc kiểm tra nồng độ cồn đối với những
người tham gia giao thông tại giao lộ Lương Định
Của - Mai Chí Thọ (phường An Phú, quận 2).
Lúc này, Kha bị công an thổi còi yêu cầu dừng xe
kiểm tra. Sau khi tiến hành kiểm tra nồng độ cồn,
công an đã lập biên bản vi phạm hành chính với
Kha. Tuy nhiên, bị cáo này không đồng ý, cự cãi và
không ký vào biên bản. Lực lượng chức năng tạm
giữ mô tô do Kha điều khiển và trả lại chìa khóa
cùng giấy tờ xe. Tuy nhiên, Kha vẫn không chịu về
mà đứng lại gọi điện thoại cho nhiều người.
Một lúc sau, tổ công an giao thông thuộc lực
lượng khác đến khu vực này để tiếp tục thực hiện
nhiệm vụ. Lúc này, Kha vô cớ tiến lại gần một chiến
sĩ công an đang làm nhiệm vụ của tổ này đòi chìa
khóa xe và đánh vào mặt. Khi được mọi người ôm
lại Kha vẫn vùng ra tiếp tục đánh vào kính trên mũ
của người đang thực hiện công vụ...
Sau đó, việc cản trở người thi hành công vụ
của Kha đã được lập biên bản quả tang tại trụ sở
công an.
HOÀNG YẾN
Khó xử vụ “làmphiền
người khác 20 phút”
Theo tòa, nếu các bị cáo vào nhà bị hại mà cổngmở, nói chuyện
đòi tiền khoảng 20 phút thì chưa đủ cơ sở buộc tội xâmphạm chỗ ở
của người khác.
VŨHỘI
N
gày 11-8, thông tin
từ TAND thị xã Tân
Uyên (Bình Dương)
cho biết tòa này đã ra quyết
định trả hồ sơ cho VKSND
cùng cấp để điều tra bổ sung
vụ Trần Minh Đức, Trần Thị
Mỹ Hạnh và Vũ Ngọc Sang
(cùng ngụ TP.HCM) bị truy
tố về tội xâm phạm chỗ ở
của người khác.
Đây là lần thứ hai TAND
thị xã Tân Uyên ra quyết định
trả hồ sơ để điều tra bổ sung
làm rõ những nội dung còn
mâu thuẫn. Và nếu VKSND
thị xã Tân Uyên trả hồ sơ
cho Cơ quan CSĐT Công
an thị xã Tân Uyên để điều
tra bổ sung theo yêu cầu của
tòa thì đây đã là lần thứ ba
viện trả hồ sơ (hai lần để
làm rõ những nội dung mà
tòa yêu cầu, một lần VKS
tự trả hồ sơ để yêu cầu điều
tra bổ sung).
Theo quyết định trả hồ sơ,
tòa yêu cầu phải làm rõ mốc
thời gian trong biên bản làm
việc của Công an phường
Thạnh Phước về thời điểm
các bị can đến nhà bà Tư và
thời gian bà Tư gọi điện thoại
báo tin.
Lý do là các mốc thời
gian này có mâu thuẫn với
nhau. Trong biên bản hiện
trường ghi nhận bà Tư gọi
điện thoại báo công an lúc
13 giờ 30 nhưng cáo trạng
nêu bị cáo đến nhà bà Tư
lúc 14 giờ 15.
Đặc biệt, trong quyết định
trả hồ sơ, tòa nêu: Nếu bà
Tư còn nợ tiền mà các bị
cáo đến nhà bị hại cổng nhà
không đóng, bị hại có mặt tại
nhà nhưng do hoảng sợ nên
ngay lập tức ra khỏi nhà và
báo chính quyền sau 20 phút
thì việc các bị cáo đến nhà
bị hại là có lý do và vào nhà
bằng lối cổng mở là không
có hành vi xâm hại trái pháp
luật chỗ ở của bà Tư. Do đó
chưa đủ cơ sở buộc tội các
bị cáo xâm phạm chỗ ở của
người khác. Hành vi trên chỉ
có thể xử lý bằng các biện
pháp khác.•
Nhà bàNguyễn Thị Tư nơi xảy ra sự việc. Ảnh: VŨHỘI
Truy tố là khiên cưỡng?
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, cuối năm 2007, ông Đức làm hợp đồng mua bán giấy
tay với bà NguyễnThị Tư hai mảnh đất ở thị xã Tân Uyên. Bà Tư nhận 250 triệu đồng, giao cho
ông Đức hai sổ đỏ. Đồng thời, bà cam kết làm hợp đồng công chứng sang tên trong vòng
một tháng và nhận số tiền còn lại.
Tuy nhiên, bà Tư không thực hiện mà làm đơn cớ mất một sổ đỏ và xin cấp lại rồi mang sổ
đỏ được cấp mới đi thế chấp ngân hàng vay tiền. Ngoài ra, với mảnh đất đã bán, bà Tư còn
viết giấy tay bán cho nhiều người khác. Từ đó ông Đức đã làmđơn tố cáo bà gửi công an. Tuy
nhiên, Công an thị xã Tân Uyên không khởi tố vụ án vì cho rằng giữa bà Tư và những người
mua đất chỉ là các giao dịch dân sự.
Tháng 11-2018, ba bị cáo xâmphạm vào nhà bà Tư với mục đích hỏi lý do tại sao bà không
đến tòa và giải quyết việc mua bán đất trước đó. Khi cả ba đi vào nhà bà Tư thì cửa cổng
và cửa nhà đều đang mở. Thấy nhóm ông Đức đến, bà Tư đi ra ngoài rồi gọi điện thoại báo
công an. Sau đó công an đến làm việc và bắt quả tang về hành vi trên. Theo cơ quan điều
tra, hành vi của các đối tượng đã làm ảnh hưởng đến cuộc sống, sinh hoạt, nghỉ ngơi, gây
hoang mang, lo lắng cho bà Tư 20 phút.
Phân tích trên
Pháp Luật TP.HCM,
nhiều chuyên gia trong đó có ông Đinh Văn Quế, nguyên
ChánhTòaHìnhsựTANDTốicao,chorằngviệcquykếtbabịcanxâmphạmchỗởlàkhiêncưỡng…
Theo tòa, chưa đủ cơ
sở buộc tội các bị cáo
xâm phạm chỗ ở của
người khác, hành vi
trên chỉ có thể xử lý
bằng các biện pháp
khác.
