7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư2-9-2020
Hy vọng rằng với tinh
thần phụng công thủ
pháp, tòa sẽ xemxét thấu
đáo, toàn diện vụ án để
có phán quyết thấu lý đạt
tình, khiến bị cáo và dư
luận tâmphục khẩu phục.
Ngày 1-9, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt
Võ Bảo Trung 18 năm tù, Đặng Minh Tâm 16 năm tù và
Nguyễn Tấn Đạt 15 năm tù về tội giết người.
HĐXX nhận định hành vi các bị cáo mang tính côn đồ
nên cần xử nghiêm. Tại phiên xử, bị hại Trần Phước Đạt
thừa nhận có chửi Trung trên mạng một lần. Trung cho
rằng quen biết bị hại Đạt từ năm 2016 đến giữa tháng
7-2019 thì xảy ra mâu thuẫn. Nguyên nhân do anh Đạt nói
Vụ “cướp xuyên không” và
niềm tin về công lý
Vụ án “cướp xuyên không” ởHậu Giang tòa phúc thẩmđã hai lần hủy án để điều tra lại
vì không đủ chứng cứ kết tội, song cả hai lần cơ quan tố tụng đều không đáp ứng được.
GIATUỆ
H
ơn ba năm trước, một ngày đầu
tháng 5-2017, cha của Huỳnh
Hữu Nhơn (32 tuổi, ngụ Hậu
Giang, bị truy tố về tội cướp tài sản)
mang theođơnkêuoan choNhơnghé
văn phòng báo
Pháp Luật TP.HCM
tại Cần Thơ.
Ông gửi bản án phúc thẩm vừa xử
hồi giữa tháng 4-2017 cùng đơn kêu
oan thay cho con. Ông nói: “Ra tòa,
con tôi một mực kêu oan, nói không
cướp tài sản. Tôi mong rằng các cơ
quan tố tụng xem xét thật công tâm.
Nếu con tôi có tội thì phải bị xử lý
theo pháp luật, nhưng nếu con tôi vô
tội thì phải minh oan cho nó”.
1.
Tiếp nhận đơn thư, PV liên hệ các
cơ quan tố tụng liên quan và thông
tin vụ việc lên báo. Nhà nghèo, Nhơn
chạy ghe chở mía thuê, ăn không
đủ, tiền đâu thuê luật sư. Một luật
sư trẻ được nghe câu chuyện và tình
nguyện bào chữa miễn phí. PV bám
vụ việc đầu tiên nghỉ thai sản, một
PV khác nối tiếp theo dõi diễn biến
và thông tin nhưng vụ án cứ nhùng
nhằng mãi.
Gần hai năm trước, khi chỉ còn ít
ngày nữa là “tháng củmật”, vàomột
chiềumuộn, Nhơn gọi điện thoại cho
tôi. Giọng Nhơn nghèn nghẹn: “Mai
em ra tòa. Có án là em nhờ mấy anh
chị ở lại quan tâm vợ con em, tiếp
cha em kêu oan cho em. Em đi!”.
Tôi giật bắn người: “Bậy! Chuyện
đâu còn đó. Tòa mai mới xử, cứ sự
thật mà khai. Vợ dại con thơ, đừng
làm gì dại dột nghe không!”. Không
biết Nhơn nghe không, đầu dây bên
kia im bặt…
Phiên tòa sơ thẩm lần hai ấy, tòa
tuyên phạt Nhơn bốn năm tù và ra
quyết định bắt giam ngay tại tòa.
Hai tay tra vào còng, mắt nhìn xa
xăm, Nhơn im lặng không nói câu
nào. Luật sư an ủi Nhơn. May là
Nhơn không nghĩ dại. Ở trại, Nhơn
lại kháng cáo kêu oan.
Tòa xử phúc thẩm lần hai tuyên
hủy án, yêu cầu cấp sơ thẩm điều
tra, xét xử lại.
Còn nhớ, bản tin PV viết gửi về:
“Kiểmsát viên củaVKSND tỉnhHậu
Bị cáo
Huỳnh
Hữu
Nhơn
hy vọng
vào
phán
quyết
công
tâm
sắp tới
của tòa.
Ảnh: HẢI
DƯƠNG
Vì sao gọi là vụ án “cướp xuyên không”?
Đây là vụ ánmà
Pháp Luật TP.HCM
thường gọi là vụ“cướp xuyên không”,
vì ngay từ đầu bị cáo Huỳnh Hữu Nhơn kêu oan và cho rằng thời điểm xảy
ra vụ án mình đi chở mía thuê ở xã An Minh Bắc, huyện U Minh Thượng,
Kiên Giang, cách hiện trường vụ án ở tỉnh Hậu Giang khoảng 100 km. Việc
Nhơn chởmía tại Kiên Giang được nhiều nhân chứng, trong đó có chủ thu
mua mía xác nhận.
Theo cáo trạng, chiều 17-4-2016, Trần Văn Rồi gặp Nhơn chạy xe máy đi
ngang qua và rủ nhau cướp giật. Hai bị cáo chở nhau đi vào lộ nông thôn
thuộc ấp Tân Phú, xã Tân Bình, huyện Phụng Hiệp, Hậu Giang tìm người
cướp tài sản. Cả hai giật túi xách bên trong có 1,35 triệu đồng của người
bán vé số là Nguyễn Hoàng Ngân. Nhơn chia cho Rồi 300.000 đồng, còn
lại giữ tiêu xài.
TAND huyện Phụng Hiệp đã hai lần xét xử sơ thẩm và tuyên phạt cùng
mức ánNhơnbốn nămtù, Rồi ba nămsáu tháng tù.Tuy nhiên, cả hai bản án
này đều bịTAND tỉnhHậuGiang xử phúc thẩm tuyên hủy. Hiện Rồi đã chấp
hành xong án và đi khỏi địa phương, còn Nhơn vẫn cho rằng mình bị oan.
Bị chửi trênFacebook, 3 thanhniênmangdaođi giải quyết
xấu Trung trên mạng Facebook.
Tối 21-7-2019, Trung ngồi ăn uống với bạn bè có Tâm,
Tấn Đạt và kể lại việc mâu thuẫn trên. Sau đó, cả ba thống
nhất đi tìm người nói xấu Trung trên mạng để trả thù. Cả
ba chạy xe máy khỏi quán ăn và chuẩn bị mỗi người một
con dao, trong đó có một con dao được đặt mua trên mạng
với giá hơn 1 triệu đồng.
Ba bị cáo đi ngang quán karaoke ở thị trấn Tân Túc
Giang giữ quyền công tố tại phiên tòa
phúc thẩm đã đề nghị HĐXX tuyên
hủymột phần bản án sơ thẩmđể điều
tra lại cho thật sự khách quan, đúng
người, đúng tội. Kiểm sát viên cho
rằng hồ sơ vụ án có nhiều sai phạm
mà cấp phúc thẩm không thể khắc
phục được, cũng như còn nhiềumâu
thuẫn từ các lời khai, chưa đủ căn cứ
xác định bị cáo có phạm tội cướp tài
sản hay không. Điều tra viên chưa
làm tròn trách nhiệm của mình trong
việc thụ lý điều tra vụ án…”. Tòa
chấp nhận và vụ án quay lại từ đầu.
2.
Đầu tuần trước, tòa xử sơ thẩm
lần ba. Tính ra đã hơn bốn năm kể
từ ngày xảy ra vụ án. Ra tòa, Nhơn
vẫn kêu oan như trong quá trình điều
tra cũng như các phiên tòa trước đây.
Kiểm sát viên giữ quyền công tố
tại phiên sơ thẩm lần ba giữ nguyên
quan điểm truy tố và đề nghị tòa xử
mức án 42-54 tháng tù.
Tranh luận lại, luật sư cho rằng
bản luận tội của đại diện VKS chưa
thuyết phục và những vấn đề chưa
được làm rõ như thời gian xảy ra
vụ án, đặc điểm nhận dạng, phương
tiện gây án…Lời khai của các nhân
chứng qua nhiều phiên tòa cũng có
nhiều mâu thuẫn, chưa được làm rõ.
Trước đó, tòa phúc thẩmđã nhận định
biên bản nhận dạng, hiện trường vụ
án có vi phạm tố tụng nên đã hủy án
để điều tra lại nhưng cơ quan điều tra
vẫn căn cứ vào những điều này để
buộc tội là không phù hợp. Phương
tiện gây án cũng chưa được làm rõ.
VKS cho rằng mặc dù các biên
bản nhận dạng, hiện trường có vi
phạm nhưng đây chỉ là tài liệu bổ
trợ, không làm thay đổi bản chất vụ
án; thời gian xảy ra vụ án chỉ có thể
ước lượng “khoảng” chứ không thể
xác định chính xác và chỉ có bị cáo,
bị hại biết…
Cũng theoVKS, về đặc điểmnhận
dạng, bị hại đãmiêu tảđặcđiểmngười
cướp giật giống như đặc điểm của bị
cáo và phù hợp với lời khai của đồng
phạm. Đối với phương tiện gây án,
đại diệnVKS thừa nhận tang vật thu
giữ được chỉ có các bộ phận và giấy
tờ xe, do sau khi xảy ra vụ án, người
chomượn xe đã tháo các bộ phận xe.
Rốt cuộc, VKS vẫn giữ nguyên quan
điểm truy tố với tội danh và mức án
đề nghị với HĐXX.
Tòa tuyên bố nghị án đến ngày
31-8 sẽ tuyên án. Nhưng chiều 31-8,
tòa không tuyên ánmà quay lại phần
tranh luận. Tuy nhiên, luật sư và một
số nhân chứng lại vắng, VKS thì giữ
nguyên quan điểm truy tố. Tòa hỏi
thêm một số vấn đề rồi quyết định
tạm ngưng phiên tòa, đến ngày 4-9
sẽ mở lại.
3.
Còn nhớ sáng 18-11-2017, trong
kỳ họp thứ IV Quốc hội khóa XIV,
trả lời chất vấn đại biểu Quốc hội,
Chánh án TAND Tối cao Nguyễn
Hòa Bình đã cho rằng BLTTHS năm
2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
bắt đầu có hiệu lực từ tháng 1-2018.
Theo ông Bình, khi chuẩn bị xét xử,
tòa án được trả hồ sơ một lần và chủ
tọa phiên tòa được trả một lần nữa
trong quá trình xét xử. Hết hai lần trả
hồ sơ, nếu những yêu cầu điều tra bổ
sungkhôngđược đápứng thì tòa buộc
phải tuyên là bị cáo không phạm tội,
đây là quy định mới của luật.
Chánh án Nguyễn Hòa Bình cũng
nói đối với tòa án, TANDTối cao đã
quán triệt cho các thẩm phán phải
tuân thủ các quy định của pháp luật,
không được trả hồ sơ quá nhiều lần,
nếu không đủ yếu tố kết tội thì phải
tuyên là không phạm tội.
Ở vụ “cướp xuyên không”, lần tòa
phúc thẩmhủy án lần hai đã cho thấy
các chứng cứ buộc tội yếu, chưa đủ
căn cứ xác định bị cáo có phạm tội
cướp tài sản hay không. Tuy nhiên,
ở phiên tòa sơ thẩm lần ba, qua tranh
luận của luật sư lại cho thấy có những
vấn đề mà tòa phúc thẩm lần hai đã
yêu cầu làm rõ nhưng đến nay vẫn
chưa được đáp ứng triệt để.
Việc tòa án cấp sơ thẩmbăn khoăn
nênmới trả hồ sơ để điều tra bổ sung
hoặc tòa án cấp phúc thẩmhủy án để
điều tra lại nhằm làm rõ thêmcác vấn
đề, khía cạnh của vụ án là điều cần
thiết và phù hợp pháp luật. Tuy nhiên,
khi cơ quan tố tụng đã thực hiện tất
cả biện pháp cần thiết, đúng luật mà
vẫn không thể chứng minh được tội
phạm thì theo nguyên tắc suy đoán
vô tội, tòa phải tuyên bị cáo không
phạmtội. Điềunàyvừa đúng luật, vừa
đúng với sự quán triệt của Chánh án
TAND Tối cao nói trên.
***
Hai ngày nữa (4-9), TAND huyện
Phụng Hiệp, Hậu Giang sẽ tiếp tục
phiên xử. Không biết lần này tòa sẽ
có phán quyết thế nào, đã khép lại
được vụ án kéo dài hơn bốn năm
qua hay chưa.
Hy vọng rằng với tinh thần phụng
công thủ pháp, tòa sẽ xem xét thấu
đáo, toàn diện vụ án để có phán quyết
thấu lý đạt tình, khiến bị cáo và dư
luận tâm phục khẩu phục. •
(huyện Bình Chánh, TP.HCM) thì thấy anh Phước Đạt. Cả
ba dùng dao tấn công anh này. Chỉ trong thời gian ngắn,
camera đã ghi lại hình ảnh các bị cáo tấn công nhiều nhát
vào các điểm trọng yếu trên cơ thể anh Phước Đạt khiến
anh này ngã quỵ. Khi nhóm này bỏ đi, anh Phước Đạt
được đưa đi cấp cứu và may mắn sống sót. Theo kết quả
giám định, bị hại bị thương tật tỉ lệ 88% nguy hiểm đến
tính mạng.
HOÀNG YẾN
