6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy26-9-2020
Ngày 25-9, TAND TP.HCM đã quyết định hoãn phiên
xử vụ án giết người cướp của, phi tang thi thể nạn nhân
xảy ra ở huyện Bình Chánh (TP.HCM). Lý do hoãn là tòa
xét thấy vụ án còn nhiều tình tiết chưa rõ ràng, cần thiết
phải trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung.
Trong vụ án này, Nguyễn Hoàng Phi bị truy tố về tội
giết người, cướp tài sản và trộm cắp tài sản; Nguyễn Diên
Tài, Trần Văn Tự tội giết người và cướp tài sản; Vương
Minh Tuấn tội trộm cắp tài sản.
Phi là nhân viên công ty bảo vệ có trụ sở tại huyện Đức
Hòa, Long An. Phi và ông Bùi Văn Đ. (SN 1966) được
phân công nhiệm vụ bảo vệ một công ty tại huyện
Bình Chánh.
Tháng 10-2018, Phi nảy sinh ý định đánh ông Đ. lấy tài
sản, bán lấy tiền trả nợ. Ngày 5-10-2018, Phi trực chung
ca với ông Đ. nên gọi điện thoại rủ Tài, Tự đến công ty
tham gia đánh, cướp.
Tối cùng ngày, ông Đ. đi tuần tra trong xưởng thì bị Tài,
Tự tấn công. Ông Đ. chống cự và kêu cứu thì Tài lấy sợi
dây vải dưới nền trói tay chân ông, Tự lục túi quần ông
lấy được một điện thoại di động và 1,5 triệu đồng.
Nghe tiếng kêu cứu, Phi đang ở ngoài cổng đã ngắt cầu
dao hệ thống điện và camera rồi chạy tới yêu cầu đồng
bọn giết ông Đ. Bị tấn công liên tiếp, nạn nhân van xin thì
Phi nói: “Phải giết chết vì con ông Đ. làm giang hồ, thả ra
nó biết, nó chém tụi mình chết”.
Tài đã thực hiện hành vi man rợ cho đến khi ông Đ.
chết. Cả ba chở xác nạn nhân về chôn ở bãi đất trống gần
nhà Phi. Sau đó Tài, Tự trở về nhà, còn Phi trở về công ty.
Sáng hôm sau, Phi gọi điện thoại báo cho quản lý biết
việc ông Đ. tự ý bỏ ra ngoài, không thấy quay lại trực.
Quản lý nghĩ rằng ông Đ. tự ý bỏ việc nên không trình
báo công an.
Ngày 19-11-2018, Phi kể lại sự việc cho Tuấn biết rồi rủ
Tuấn lấy xe máy của Tài bán lấy tiền. Cả hai lấy xe máy
của Tài đem sang Campuchia bán được 18,3 triệu đồng.
Ngày 1-12-2018, cha của Tài phát hiện xe bị mất và do
Tuấn lấy nên đưa Tuấn và Tài đến công an trình báo. Tại
đây, Tuấn thừa nhận việc trộm xe máy của Tài, đồng thời
tố giác Phi, Tài và Tự giết ông Đ. để lấy tài sản. Từ lời
khai này, công an tiến hành khai quật và phát hiện thi thể
ông Đ.
HOÀNG YẾN
Các bị cáo khi bị bắt. Ảnh: CA
Bị tố trộmxe, bị cáo tốngược 1vụgiết ngườimanrợ
Xác định sai quan hệ, bỏ sót người hưởng thừa kế
HĐXXphúc thẩmcũng cho rằng cấp sơ thẩmchỉ căn cứ vào lời khai của bà
Mùi để xác định bàMùi là vợ hợp pháp của ôngNhungmà không xácminh,
làm rõ bàMùi chung sống với ông Nhung thời gian bao lâu, có đăng ký kết
hôn hay không hay chỉ là quan hệ với nhau và có một con chung mà thôi.
Theo quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000, Nghị quyết
35/2000/QH10 và Thông tư liên tịch số 01/2001 thì đến thời điểm này
pháp luật chỉ công nhận hôn nhân thực tế khi hai bên chung sống với
nhau trước ngày 3-1-1987 (ngày Luật Hôn nhân và Gia đình năm 1986 có
hiệu lực) nhưng không đăng ký kết hôn và đến thời điểm phát sinh tranh
chấp hoặc mở thừa kế vẫn đang còn thực sự chung sống với nhau, chăm
sóc giúp đỡ lẫn nhau, cùng nhau xây dựng gia đình. Còn những trường
hợp không đăng ký kết hôn, đã từ lâu không còn chung sống với nhau,
không có bất kỳ mối quan hệ nào khác như vợ chồng thì không thể gọi
là quan hệ vợ chồng.
Do cấp sơ thẩmxác định sai quanhệ, dẫnđếnbỏ sót người được hưởngdi
sản thừa kế, không chia nên nếu cấp phúc thẩmchia thì có nghĩa là chia lần
đầu, sẽ làmmất quyền kháng cáo của các đương sự khi họ không đồng ý...
Từ đó, HĐXX phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm để cấp sơ thẩm giải
quyết lại như đã nói.
1 ông 4 bà,
chia đất, chia nhà
nhiều rắc rối
Vụ kiện tranh chấp di sản thừa kế khá phức tạp, rắc rối
khi một ông có tới bốn bà, vì vậy tòa phúc thẩm từng
hủy án để cấp sơ thẩmgiải quyết lại cho đúng pháp luật.
YẾNCHÂU
T
háng 7-2020, TAND tỉnh An
Giang mở lại phiên xét xử sơ
thẩm vụ án tranh chấp di sản
thừa kế giữa ông Nguyễn Quốc
Hùng và bị đơn là bà Nguyễn Thị
Hà. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng
cần phải xác minh, thu thập, bổ
sung tài liệu, chứng cứ nên quyết
định tạm ngừng phiên tòa. Đến nay
phiên xử vẫn chưa được mở lại.
Trước đó, vụ án này từng được
TAND tỉnh An Giang xét xử sơ
thẩm nhưng sau đó bị TAND Cấp
cao tại TP.HCM tuyên hủy.
Một ông có tới bốn bà
Theo đơn phản ánh của ông
Nguyễn Quốc Hùng, cha mẹ ông
là ông Nguyễn Thành Nhung và
bà Nguyễn Thị Mùi. Sau khi cha
mẹ ông ly thân, từ năm 1975 đến
1996, cha của ông sống với bà NTT
nhưng không có con chung, bà T.
có bốn con riêng.
Giai đoạn sống chung, ông Nhung
và bà T. đã tạo được hai khối tài
sản chính là một căn nhà và một
mảnh đất hơn 4.400 m
2
tại TPLong
Xuyên, An Giang.
Ngoài ra, ông Nhung còn chung
sống với bà N., có một con chung
và sống với bà Đ., có ba con chung.
Theo ông Hùng, năm 1996, ông
Nhung lập di chúc để lại căn nhà trên
cho ông Hùng. Đến năm 2002, ông
Nhung bị bệnh phải điều trị tại bệnh
viện ở TP.HCM, lúc này bà H. (con
riêng của bà T.) đã lấy giấy chứng
nhận sang tên mảnh đất 4.400 m
2
Theo quy định tại điểm
A mục 4 Nghị quyết 02/
HĐTP ngày 19-10-1990
của Hội đồng Thẩm
phán TAND Tối cao thì
quan hệ giữa ông Nhung
và bà T. được xem là
quan hệ vợ chồng và
được hưởng thừa kế di
sản của nhau.
cho bà H. Mâu thuẫn xảy ra từ đó.
Năm 2003, ông Nhung tiếp tục
lập di chúc cho ông Hùng một nửa
mảnh đất và một kỷ phần thừa kế
của bà T. mà ông được hưởng.
Đồng thời, ông Nhung kiện bà H.
tại TAND TP Long Xuyên về việc
bà H. chiếm giữ giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất trái phép.
Tháng 9-2003, ông Nhung mất,
tòa xác định ông Hùng là người kế
thừa tố tụng. Ông Hùng yêu cầu
được chia thừa kế của ông Nhung
theo di chúc, theo pháp luật và được
nhận bằng hiện vật là căn nhà. Đối
với mảnh đất, ông Hùng yêu cầu
được nhận hiện vật là 1/2 diện tích
và một kỷ phần thừa kế của ông
Nhung được hưởng từ bà T.
Do vụ án có yếu tố nước ngoài
nên năm 2004, TAND TP Long
Xuyên chuyển vụ án lên TAND
tỉnh An Giang.
Sơ thẩm: Không công
nhận vợ chồng
Xử sơ thẩm hồi tháng 3-2013,
TAND tỉnh An Giang chấp nhận
một phần yêu cầu của ông Hùng,
một phần yêu cầu phản tố của bà H.
HĐXX sơ thẩm công nhận di
sản của ông Nhung là một nửa
căn nhà (căn nhà là tài sản chung
của ông Nhung, bà T.). Ông Hùng
được hưởng theo di chúc của ông
Nhung có hiệu lực một nửa, bà H.
phải giao căn nhà lại cho ông Hùng.
Tòa sơ thẩm công nhận di sản
của bà T. gồm nửa căn nhà, còn
mảnh đất hơn 4.400 m
2
là tài sản
riêng của bà T. nên chia cho bốn
người con của bà T. HĐXX sơ thẩm
cho rằng quan hệ giữa ông Nhung
và bà T. không phải là quan hệ vợ
chồng nên ông Nhung không được
hưởng thừa kế của bà T. để lại...
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên
một số vấn đề khác.
Sau đó, ông Hùng kháng cáo
toàn bộ bản án. Bà H. cũng kháng
cáo yêu cầu được nhận căn nhà và
hoàn trả lại giá trị bằng tiền cho
ông Hùng.
Phúc thẩm: Hủy án để
giải quyết lại
Tháng 10-2013, Tòa Phúc thẩm
TAND Tối cao tại TP.HCM (nay
là TAND Cấp cao tại TP.HCM)
xử phúc thẩm vụ án.
Theo HĐXX phúc thẩm, bản
án sơ thẩm căn cứ vào Thông tư
số 60/TATC ngày 22-2-1987 của
TAND Tối cao để xác định quan
hệ giữa ông Nhung và bà T. không
phải là quan hệ vợ chồng, từ đó
không cho ông Nhung được hưởng
thừa kế của bà T. là thiếu cập nhật
văn bản và không đúng pháp luật.
Bởi lẽ, theo các tài liệu có trong
hồ sơ và theo sự thừa nhận của
tất cả đương sự thì ông Nhung về
An Giang vào năm 1965 và chính
thức chung sống với bà T. từ năm
1975 cho đến khi bà T. mất (năm
1996). Như vậy, theo quy định
tại điểm A mục 4 Nghị quyết 02/
HĐTP ngày 19-10-1990 của Hội
đồng Thẩm phán TAND Tối cao
thì quan hệ giữa ông Nhung và
bà T. được xem là quan hệ vợ
chồng và được hưởng thừa kế di
sản của nhau.
Năm 1996, bà T. mất, không để
lại di chúc. Do đó, ông Nhung là
một trong những người thuộc hàng
thừa kế thứ nhất được thừa kế di
sản do bà T. để lại theo pháp luật.
Cạnh đó, về mảnh đất hơn 4.400
m
2
có được là do đổi gỗ sau khi
ông Nhung và bà T. sống với nhau
được sáu năm nên đây là tài sản
chung vợ chồng được tạo lập
trong thời kỳ hôn nhân. Cấp sơ
thẩm không xác minh nguồn gốc
số gỗ ở đâu mà có, mà chỉ căn cứ
vào việc đứng tên trong giấy để
xác định mảnh đất trên là tài sản
riêng của bà T. là thiếu chính xác.
Cùng với nhiều lập luận khác
(xin
xem box)
, HĐXX phúc thẩmTAND
Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên hủy
bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ về
cho TAND tỉnh An Giang để giải
quyết lại theo thủ tục chung.•
