7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy17-10-2020
thời gian ngắn thì cháu ngoại
bảo cụ ở không hợp. Vì thế, cụ
không ở nữa.
Giữa hai ông cháu có làm hợp
đồng với nội dung anh T. sẽ trả lại
số tiền cụ N. đã bỏ ra xây nhà mỗi
tháng 1,5 triệu đồng đến 20 tháng
thì dứt nợ. Ông cháu thỏa thuận là
thế nhưng sau đó anh T. trả được 10
triệu đồng rồi không trả nữa. “Nó
còn bảo tôi đừng gọi điện thoại,
đừng đến nhà tìm” - cụ N. nói.
Đường cùng, cụ N. khởi kiện ra
TAND huyện Củ Chi để đòi lại tiền.
Tại buổi hòa giải, người cháu - bị
đơn trình bày đúng là bị đơn có
hứa trả tiền như ông ngoại đã nói
nhưng khi nào kẹt quá thì ngưng.
Vừa rồi do dịch COVID-19 nên
cháu khất nợ thì bị ông đi thưa.
Giờ người cháu cho rằng một là
ông tháo dỡ nhà và trả lại số tiền
cháu góp mấy tháng trước, hai là
cháu tiếp tục trả ông mỗi tháng
1 triệu đồng đến khi hết 20 triệu
đồng còn lại. Tuy nhiên, nếu kẹt
quá thì cháu có quyền khất đến
tháng sau…
Do đôi bên không thỏa thuận
được, TAND huyện Củ Chi quyết
định đưa vụ án ra xét xử. Tòa này
ra phán quyết anh T. phải trả ngay
20 triệu đồng cho cụ N. khi bản án
có hiệu lực. Nếu không thi hành,
anh T. còn phải chịu trả lãi đối với
số tiền chậm trả.
Tuổi già cô quạnh
Cụ N. chưa kịp vui với phán quyết
của tòa sau bao lần vất vả “đáo tụng
đình” thì nhận tin bản án sơ thẩm
bị kháng cáo. Cụ quyết đến TAND
TP.HCMvới mongmỏi nhanh chóng
kết thúc vụ án, sớm nhận đủ tiền để
lo cho tuổi già.
Tại tòa phúc thẩm, cụ kể về hoàn
cảnh của mình qua từng câu hỏi của
HĐXX. Cụ đang ở nhà thuê nhưng
nhà này người ta đã bán, ít hôm nữa
người ta kêu dọn đi. Nhà thuê này
trước là của đứa con gái thứ sáu, nay
nó bán cho người khác, rồi bây giờ
người ta lại bán tiếp nên cụ không
còn chỗ ở...
Nói về anh T., cụ kể lại quá trình
trả tiền nhỏ giọt rồi dừng cùng
những lời nói mà cụ cho rằng mình
“không thể nào nghe lọt tai”. Nay
cụ chỉ mong tòa cho một phán xét
công bằng. Cụ cũng tự cảm thán
cho hoàn cảnh của mình, rằng cụ
có đến chín người con nhưng các
con phần lớn đều ở xa, kẻ ở Tiền
Giang, người ở Bến Tre… và cụ
không ở cùng ai cả.
Tòa hỏi thêm: “Có ai cho tiền
ông xài không, ông có đi làm thêm
gì không?”. Giọng cụ N. run run
khi trả lời tòa, rằng thân thể cụ
già cả vầy, chỉ đi lại không thôi
đã té lên té xuống thì còn làm
được việc gì, mỗi tháng Nhà nước
cho được vài trăm ngàn theo tiêu
chuẩn để sống qua ngày. Con gái,
con rể ở gần lâu lâu cũng cho ít
quà, khi thì trái cây, lúc thì mớ
rau, con cá…
HOÀNGYẾN
S
áng 15-10, TAND TP.HCM
xử phúc thẩm vụ án tranh
chấp hợp đồng dân sự khá
hy hữu giữa hai người thân. Cụ
ông PVN, 87 tuổi, nguyên đơn, da
nhăn nheo, ngồi bơ vơ một mình
trong phòng xử chờ đến giờ khai
mạc phiên tòa. Anh NTT, 41 tuổi,
cháu ngoại cụ N., bị đơn và cũng
là người kháng cáo bản án sơ thẩm
không có mặt tại phiên xử (bị đơn
có đơn xin vắng mặt).
Ông ngoại kiện cháu
ra tòa
Từ sáng sớm, cụ ông PVN đã lặn
lội đón chuyến xe buýt đường dài
từ thị trấn Củ Chi (huyện Củ Chi,
TP.HCM) để đến trụ sở TAND TP.
Trong khi chờ HĐXX, bóng dáng
cụ ngồi lọt thỏm giữa chốn công
đường.
Chuông reng, phiên xử bắt đầu,
cụ N. run run giọng trình bày. Theo
đó, cụ có mặt tại đây vì người
cháu còn thiếu cụ 20 triệu đồng
mà không chịu trả. Đã vậy, đứa
cháu còn đòi chia nhỏ món tiền
nợ ra để trả dần 20 tháng. “Tôi
không đồng ý. Tôi không còn sống
được bao lâu, lại thân cô thế cô,
bà nhà đã chết, còn tôi sống một
mình” - cụ nói với giọng to nhất
có thể của sức già còn lại.
Theo hồ sơ, vì gia đình khó
khăn, cụ N. không có nhà, phải
ở nhờ. Cháu ngoại cụ là anh T.
kêu về đất của anh cất nhà để ở.
Tổng số tiền vật tư xây dựng nhà
là 30 triệu đồng. Cụ vừa có mái
nhà che mưa, trú nắng được một
Cụ ông PVN, nguyên đơn vụ kiện, tại tòa. Ảnh: HY
Ông kiện cháu và chút ấm lòng
ngày bão
Phiên tòa chỉ cómỗi nguyên đơn - một cụ ông 87 tuổi cùng những lời kể thật buồn, song phán quyết của tòa
cùng hành xử nhân ái của HĐXX, đại diện VKS…đã khiến lòng người ấm lại…
Tòa nghị án, cụ N. ngồi bâng
quơ, đôi khi ngẩng lên hỏi thư
ký tòa: “Nay nó (tức bị đơn,
cháu ông) vắng mặt nữa hả?”. Cụ
không giấu được tiếng thở dài và
nói: “Tài sản nó giờ lên đến tiền
tỉ, nhà mặt tiền, dãy nhà trọ cho
thuê…”. Những lời bâng quơ của
cụ không biết đúng, sai thế nào
nhưng nó dễ khiến người nghe
cảm thấy chạnh lòng.
Tòa góp tiền túi cho
đương sự
Sau khi nghị án, HĐXX tuyên y
án sơ thẩm, chấp nhận toàn bộ yêu
cầu khởi kiện của cụ N.
Tuyên án xong, chủ tọa và các
thẩm phán vẫn nán lại nói cho cụ
N. rõ, rằng: “Yêu cầu khởi kiện
của ông được chấp nhận rồi nha”.
Cạnh đó, tòa cũng gửi biếu cụ một
ít tiền do các thành viên HĐXX
đóng góp.
Các thẩmphán cùng đại diệnVKS
dặn dò cụ N. cất kỹ tiền để không
làm rớt hay bị móc túi trên đường.
Lời cám ơn của ông cụ gần 90 tuổi
nghe thương lạ: “Tòa xử tui không
bị mất tiền án phí mà còn cho thêm
tiền tui nữa”.
Thư ký tòa, người tại phiên xử
thường nhắc lại câu hỏi của HĐXX
để cụ N. nghe rõ, đã tận tình đưa
cụ ra cổng. Đích thân thư ký tòa
gọi xe ôm, trả tiền trước và dặn
dò tài xế tỉ mỉ phải đưa cụ N. đến
đúng bến xe buýt cho cụ đón xe
về Củ Chi…
Thành phố những ngày bão rớt
lành lạnh, người theo dõi phiên xử
và câu chuyện vừa diễn ra như thấy
ấm lòng.•
Bị hủyhợpđồngvì…không tách thửađược
Thư ký tòa đã tận tình
đưa cụ N. ra cổng, tự gọi
xe ôm, trả tiền trước và
dặn dò tài xế tỉ mỉ phải
đưa cụ đến đúng bến xe
buýt cho cụ đón xe về
Củ Chi.
TAND TP.HCM vừa xử sơ thẩm một vụ tranh chấp mua
bán nhà liên quan đến việc không thể tách thửa.
Tháng 8-2014, vợ chồng bà T. ký hợp đồng chuyển
nhượng cho ông B. (cùng ngụ quận 2) một phần nhà, đất
40,7 m
2
trên tổng diện tích 67,6 m
2
. Do không thể tách
thửa nên hợp đồng thỏa thuận ghi nhận là mua bán trọn
67,6 m
2
.
Từ đó ông B. đã được cấp đổi giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất ở, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền
với đất (gọi tắt là GCN) ngày 2-12-2014 trên toàn bộ nhà
đất, trong đó có 27 m
2
nhà, đất còn lại thuộc quyền sở hữu
của vợ chồng bà T.
Nay bà T. cảm thấy không tin tưởng nên khởi kiện yêu
cầu hủy GCN cấp cho vợ chồng ông B., đồng thời công
nhận quyền sở hữu của vợ chồng bà đối với diện tích 27 m
2
.
Đối với diện tích đã bán, vợ chồng bà không tranh chấp.
Bị đơn phản tố, yêu cầu được tách GCN đối với nhà,
đất trên thành hai phần. Bị đơn cũng yêu cầu công nhận
quyền sở hữu 40,7 m
2
cho mình, phần diện tích còn
lại 27 m
2
cho bà T. Trong trường hợp không tách thửa
được, bị đơn được mua phần nhà, đất còn lại 27 m
2
theo giá thị trường.
HĐXX nhận định hai bên có thực hiện giao dịch về mua
bán nhà ở đối với một phần nhà, đất 40,7 m
2
trên. Việc
chuyển nhượng đã hoàn tất thủ tục pháp lý, đã thanh toán
xong giá trị chuyển nhượng và bàn giao.
Bản chất hai bên hoàn toàn không tranh chấp nhau về
hợp đồng mua bán nhà này. Ngược lại, hai bên đang có
cùng một quan điểm và yêu cầu là được tách thành hai
GCN riêng biệt, ghi nhận quyền sở hữu nhà của mỗi bên.
Tuy nhiên, Văn phòng Đăng ký đất đai Chi nhánh quận 2
xác định không thể tách thửa đối với trường hợp nhà, đất
trên do không đảm bảo diện tích tối thiểu và lối đi.
Bị đơn có thiện chí mua luôn 27 m
2
còn lại nhưng
nguyên đơn không bán và cũng không đồng ý mua lại
phần nhà, đất của bị đơn. Vấn đề này, HĐXX cũng không
thể bắt buộc các bên đương sự.
HĐXX xét thấy hợp đồng giữa hai bên được ký kết trên
cơ sở tự nguyện và đã có hiệu lực, bị đơn đã sử dụng ổn
định từ năm 2014. Tại điều 3 của hợp đồng đặt cọc hứa
mua bán nhà, bên bán đã cam kết thỏa thuận giao cho bên
mua đứng tên trên toàn bộ nhà, đất 67,6 m
2
.
Nay nguyên đơn đã không thực hiện nghĩa vụ của mình,
tức là vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng, làm cho
mục đích của bên có quyền lợi không thể đạt được. Vì
vậy, việc bị đơn yêu cầu hủy bỏ hợp đồng và yêu cầu bồi
thường thiệt hại là phù hợp.
Do nguyên đơn không chấp nhận bất kỳ phương án nào
từ phía bị đơn, hai bên cũng không tranh chấp về phần
nhà, đất đã chuyển nhượng nên việc hủy bợp đồng mua
bán nhà là cần thiết.
Khi nhận lại nhà đất, nguyên đơn phải có trách nhiệm
hoàn trả tiền nhà, bồi thường toàn bộ và kịp thời những
thiệt hại thực tế, cụ thể là toàn bộ giá trị nhà, đất tại thời
điểm xét xử để bị đơn có thể tìm mua một căn nhà khác
tương ứng.
Từ đó, tòa hủy hợp đồng mua bán nhà ở và chuyển
nhượng quyền sử dụng đất, buộc bị đơn giao trả cho
nguyên đơn nhà, đất diện tích 40,6 m
2
. Nguyên đơn thanh
toán cho bị đơn số tiền 2,367 tỉ đồng. Đồng thời, tòa tuyên
hủy GCN, nguyên đơn được quyền liên hệ với cơ quan
nhà, đất có thẩm quyền để được cấp lại GCN mới.
ÁI MINH
