6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy31-10-2020
Bình Tân, TP.HCM) phải trả cho
ông NVC (ngụ quận 7, TP.HCM)
hơn 2,5 tỉ đồng.
Do bà Y. không tự nguyện THA
và ở địa bàn quận Bình Tân không
còn tài sản nên CHV Chi cục THA
dân sự quận được phân công thi
hành bản án đã xác minh điều kiện
THA tại địa phương khác.
Qua xác minh, CHV phát hiện
bà Y. có hai thửa đất tại huyện Củ
Chi nên đã kê biên một thửa có
diện tích hơn 25.000 m
2
đất tại xã
An Nhơn Tây để THA. Sau đó,
cơ quan THA ủy quyền cho Trung
tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản
TP.HCM tổ chức bán đấu giá thửa
đất để THA.
Sau khi tài sản bán đấu giá là lô
đất đã có người mua và trả hết tiền
thì ngày 2-4-2014, bất ngờ bà Y. có
đơn cứu xét gửi Chi cục THA dân
sự quận Bình Tân cho biết mảnh
đất vừa bán đấu giá hiện đang thế
chấp tại ngân hàng từ năm 2008.
Sau đó, ngân hàng cũng xác nhận
đang nhận thế chấp sổ đỏ mảnh đất
của bà Y., đồng thời có đơn khiếu
nại đề nghị THA quận Bình Tân
hủy kết quả bán đấu giá mảnh đất
để bảo vệ quyền lợi ngân hàng.
Trả lời đơn khiếu nại của ngân
hàng, THA quận thừa nhận việc
CHV kê biên mảnh đất ở xã An
Nhơn Tây là chưa phù hợp với quy
định của pháp luật.
Sau đó, Chi cục THAdân sự quận
Bình Tân ủy quyền cho một CHV
khởi kiện yêu cầu TAND quận Tân
Bình (nơi bị đơn đóng trụ sở) tuyên
bố hợp đồng mua bán tài sản đấu
giá của Trung tâm Dịch vụ bán
đấu giá tài sản TP.HCM vô hiệu.
Tòa không hủy kết quả
bán đấu giá
HĐXX nhận định: Tại các biên
bản xác minh điều kiện THA cho
thấy tài sản thửa đất là của bà
NTH đã chuyển nhượng cho bà
Y. và bà Y. đã trả hết tiền. Do
quá trình mua bán không được
sang tên ngay nên các bên có ký
hợp đồng ủy quyền để bà Y. toàn
quyền quyết định mọi vấn đề liên
quan đến tài sản.
Trước khi kê biên, CHV đã có
hai công văn gửi Phòng TN&MT
huyện Củ Chi để xác minh tình
trạng pháp lý của tài sản. Cơ quan
này xác định hai thửa đất của bà Y.
có giấy chứng nhận quyền sử dụng
đất do bà H. đứng tên. Hai thửa đất
này không thuộc diện phải giải tỏa
nên sau này người mua trúng đấu
giá có đủ điều kiện để hợp thức
hóa quyền sử dụng.
Tòa xét thấy Chi cục THAdân sự
quận Bình Tân tổ chức THA đúng
thẩm quyền theo quy định nên đây
không phải là sai sót của CHV như
nguyên đơn nhận định. Như vậy,
việc CHV đưa tài sản ra kê biên
là đúng theo quy định.
BàY. trình bày: Quá trình CHVkê
biên tài sản, bà đã nhiều lần thông
báo với CHV về việc tài sản đã bị
thế chấp ngân hàng nhưng không
cung cấp được chứng cứ chứng
minh ý kiến này.
Phía ngân hàng cho rằng việc kê
biên là không đúng đối tượng, do
tài sản không thuộc sở hữu của bà
Y. Tuy nhiên, ngân hàng lại thừa
nhận tính hợp pháp của hợp đồng
CÙHIỀN
T
ANDquậnTânBình (TP.HCM)
vừa xét xử sơ thẩm vụ tranh
chấp kết quả bán đấu giá tài
sản, tuyên bố hợp đồng mua bán
tài sản đấu giá vô hiệu. Điều đặc
biệt, nguyên đơn trong vụ án là
một chấp hành viên (CHV) thuộc
Chi cục Thi hành án (THA) dân
sự quận Bình Tân, bị đơn là Trung
tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản
TP.HCM.
Bán đất đang thế chấp
ngân hàng
Người có quyền lợi, nghĩa vụ
liên quan trong vụ án là một ngân
hàng thương mại và người mua
trúng đấu giá tài sản.
Theo hồ sơ, Chi cục THAdân sự
quận Bình Tân tổ chức THA bản
án phúc thẩm của TAND TP.HCM
có nội dung bà TTBY (ngụ quận
thế chấp, hợp đồng sang nhượng
tài sản nhằm cấn trừ nghĩa vụ
trả nợ và cho rằng bà Y. có toàn
quyền định đoạt về tài sản nên tài
sản thuộc quyền sở hữu của ngân
hàng là mâu thuẫn.
Quá trình kê biên THA, ngân
hàng không có bất cứ hành động
nào thể hiện quyền tài sản với hai
thửa đất nói trên mà không đưa ra
được lý do chính đáng. Đến khi cơ
quan THA tiến hành giao đất thì
ngân hàng mới khiếu nại kết quả
bán đấu giá.
Xét thấy thủ tục đưa tài sản ra
bán đấu giá không vi phạm các quy
định của pháp luật nên cần phải
giữ nguyên kết quả bán đấu giá
để bảo vệ quyền lợi người thứ ba
mua trúng tài sản. Vì vậy, HĐXX
không chấp nhận yêu cầu khởi kiện
của nguyên đơn, giữ nguyên hiệu
lực hợp đồng.
Được biết, phía nguyên đơn đã
có đơn kháng cáo toàn bộ bản án
sơ thẩm.•
Trả lời đơn khiếu nại
của ngân hàng, cơ quan
THA quận thừa nhận
việc CHV kê biên mảnh
đất ở xã An Nhơn Tây
là chưa phù hợp với quy
định của pháp luật.
Bị cáomạodanh tên của ca sĩ LamTrường saukhi bị bắt
Thang Vĩnh Trường bị bắt vì trộm cắp tài sản, khi làmviệc với công an, bị cáo khai tên là Tiêu LamTrường (tên thật của ca sĩ LamTrường).
Ngày 30-10, TAND TP Cần Thơ xét xử phúc thẩm
đã chấp nhận kháng nghị của VKSND quận Ninh Kiều,
chuyển hình phạt từ tù treo sang tù giam, tuyên phạt bị
cáo Thang Vĩnh Trường (36 tuổi) một năm sáu tháng tù về
tội trộm cắp tài sản.
Theo bản án sơ thẩm, khoảng 14 giờ ngày 5-5, Trường
đến nhà trọ của bà G. ở quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ để
tìm thuê phòng trọ giúp người khác. Trường được bà G.
dẫn đi xem phòng trọ.
Ba tiếng sau, Trường hẹn hai người bạn đến xem phòng
trọ của bà G. Đến nơi, Trường đứng ngoài cổng gọi bà G.
nhưng không thấy ai trả lời. Lúc này, có người trong dãy
nhà trọ đi ra nên Trường giữ cổng lại và đi vào bên trong.
Trường đi vào một phòng có mở cửa tìm bà G. nhưng
không thấy. Trường thấy trong phòng có cọc tiền mệnh giá
500.000 đồng (tổng cộng 50 triệu đồng). Trường ra ngoài
sân, tiếp tục gọi bà G. nhưng không có ai nên biết bà G.
không ở nhà và nảy sinh trộm cọc tiền bỏ vào túi quần rồi
đi ra. Trường nói với bạn là bà G. không có ở nhà rồi hẹn
khi khác đến xem phòng.
Sau đó, bà G. mở camera an ninh phát hiện Trường vào
phòng lấy trộm tài sản nên trình báo công an. Đến ngày
3-6, Trường bị công an mời đến làm việc.
Trong quá trình làm việc với công an, lúc đầu Trường
khai tên mình là Tiêu Lam Trường (tên của ca sĩ nổi tiếng
Lam Trường - PV). Tuy nhiên, lời khai gian dối này đã
nhanh chóng bị phát hiện.
Tòa phúc thẩm nhận định mức hình phạt cấp sơ thẩm đã
tuyên là dưới khung, lại cho bị cáo hưởng án treo là không
đúng quy định. Tòa án cấp sơ thẩm cho bị cáo hưởng án
treo như bản án là xem xét hai lần cùng một tình tiết giảm
nhẹ.
Cạnh đó, tòa cho rằng bị cáo có thói quen tiêu xài, thích
làm ra vẻ là người có thu nhập cao nhưng không chịu lao
động. Gia đình bị cáo nhiều lần trả nợ thay cho bị cáo.
Lần phạm tội này thể hiện bị cáo không chịu cải sửa.
Hành vi của bị cáo không chỉ gây thiệt hại về tài sản mà
còn gây mất an ninh trật tự… nên cần phải áp dụng hình
phạt nghiêm.
NHẪN NAM
Thi hành án
tự kiện
cho rằng mình
bán đất ẩu
Cho rằng kê biên bán đấu giámảnh đất sai, cơ
quan thi hành án tự khởi kiện yêu cầu hủy kết
quả bán đấu giá nhưng tòa không chấp nhận.
Tại phiên sơ thẩm, đại diện Chi cục THA dân sự quận
Bình Tân khẳng định CHV đã nóng vội trong quá trình
xác minh và kê biên tài sản. Tài sản là bất động sản tại
huyện Củ Chi nhưng CHV không ủy thác cho Chi cục
THA dân sự huyện Củ Chi kê biên.
Phía người liên quan là ngân hàng đề nghị tòa chấp
nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn, tuyên hủy kết
quả bán đấu giá tài sản. Còn người mua trúng tài sản
đấu giá cho rằng đã mua thửa đất trên theo đúng quy
định, đã thanh toán đủ tiền và yêu cầu tòa không chấp
nhận khởi kiện của nguyên đơn. Nếu tòa hủy kết quả
bán đấu giá tài sản thì THA quận phải bồi thường cho
ông hơn 35,9 tỉ đồng.
Đại diện bị đơn thì không đồng ý với yêu cầu khởi
kiện của nguyên đơn vì cho rằng quá trình bán đấu giá
diễn ra đúng trình tự và quy định nên đề nghị tòa giữ
nguyên kết quả bán đấu giá. Theo vị này, trường hợp
tòa chấp nhận đơn khởi kiện thì bị đơn không chịu
trách nhiệm liên đới cùng THA quận bồi thường thiệt
hại cho người mua tài sản.
Các bên trình bày gì tại tòa?
Bị cáo
Thang
Vĩnh
Trường tại
tòa ngày
30-10.
Ảnh:
NHẪN
NAM
