7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa22-12-2020
Lời sau cùng gan ruột của cựu bộ trưởng
Nói lời sau cùng, bị cáoThăng cámơnHĐXX vì phiên tòa côngminh, dân chủ,
đúng tinh thần luật định. Về bản thân, ông nhận trách nhiệm người đứng đầu
nhưng chịu trách nhiệmvề chính trị, hành chính, công vụ trong vụ án, còn hình
sự thì không. Một lần nữa, ông mong HĐXX đánh giá khách quan, công minh.
Bị cáo xin nhận toàn bộ trách nhiệm về những thiếu sót trong quá trình
thực hiện đề án bán quyền thu phí cao tốc TP.HCM - Trung Lương. Vụ án này
không có thiệt hại, các bị cáo từng là cấp dưới của ông làm việc với động cơ
trong sáng, không tư lợi, làmmọi việc chỉ muốn đẩy nhanh tiến độ công việc.
Vì vậy, với thứ trưởng Nguyễn Hồng Trường và cấp dưới, ông Thăng mong
HĐXX không truy cứu trách nhiệm hình sự với họ.
Với VKS, ông Thăng cho rằng việc VKS không tranh luận tới cùng với các
luật sư, bị cáo chỉ giúp HĐXX rút ngắn phiên tòa chứ không đúng quy định
pháp luật.
Bị cáo Nguyễn Hồng Trường xin lỗi Đảng, Nhà nước và người dân về sai
phạm và mong tòa chiếu cố, khoan hồng cho cấp dưới.
Bị cáo Đinh Ngọc Hệ mong tòa xem xét hình phạt thấp nhất cho mình và
các bị cáo thuộc Công ty Yên Khánh, trong đó có cháu của mình.
dứt hợp đồng trước hạn với Công ty
Yên Khánh.
“VKS gắp lửa ném vào
người chúng tôi”
Sau khi các luật sư tranh luận, ông
Thăng hoàn toàn bác bỏ cáo trạng của
VKS, cho rằng đó là suy đoán không
có căn cứ, quy chụp, không trên cơ
sở hồ sơ, diễn biến phiên tòa, ý kiến
của luật sư và các bị cáo. Đồng thời,
bị cáo yêu cầu VKS làm rõ hơn cáo
buộcmình vai trò chính là như thế nào.
Về quyền sở hữu và quyền sử dụng
tài sản, VKS khi nói về việc này có
sự nhầm lẫn. Theo ông, dự án này là
chuyển nhượng quyền thu phí trong
năm năm, không chuyển quyền sở
hữu mà là quyền khai thác. Quyền
thu phí theo đó trong năm năm thuộc
quyền của nhà đầu tư, không phải của
Nhà nước. Từ đó, ông Thăng đề nghị
trưng cầu giám định số tiền đó là của
ai, xử lý cho đúng.
Cáo buộc của VKS nói về mối quan
hệ của Hệ dẫn đến các bị cáo làm sai,
ông Thăng yêu cầu chỉ ra cụ thể ai nói
có mối quan hệ, ai làm sai. Ngoài ra,
ông cũng nói hãy chỉ ra chứng cứ nào
nói ông biết Công ty Yên Khánh làm
ăn thua lỗ. Ông Thăng nói không biết
công ty này, hồ sơ không gửi ông và
ông không có trách nhiệm biết.
Ông Thăng cho rằng những bức xúc
mình nói ra không chỉ chomìnhmà còn
cho các bị cáo tại Bộ GTVT và Tổng
Công tyCửuLong.Kết thúc, ôngThăng
cho rằng cáo buộc củaVKS là suy diễn
đối với mình. Một lần nữa, ông Thăng
nhắc lại câu “VKS gắp lửa quá lớn ném
vào người chúng tôi”. Đồng thời, ông
tha thiết: “Tôi mong VKS thay đổi lại
cáo buộc của mình để những người bị
cáo buộc tâm phục khẩu phục”.
HĐXX nghị án, dự kiến tuyên án
vào sáng nay (22-12).•
HOÀNGYẾN
N
gày 21-12, TANDTP.HCM tiếp
tục phiên xử vụ sai phạm tại cao
tốc Trung Lương - TP.HCM.
“Không thể coi ngoan cố là
tình tiết tăng nặng”
Về quan điểm VKS nói đã truy tố
ông Đinh La Thăng (cựu bộ trưởng
Bộ GTVT) là đúng và bị cáo phải
chịu trách nhiệm chính trong vụ án,
các luật sư của bị cáo này nêu ý kiến
không đồng tình.
Trước nhất, luật sư đề cập đến việc
VKS cáo buộc ông Thăng và bị cáo
Đinh Ngọc Hệ (tức Út “trọc”, cựu phó
tổng giám đốc Tổng Công ty Thái Sơn
Bộ Quốc phòng).
VKS cho rằng ông Thăng có những
lời khai có luật sư tham dự, thừa
nhận mối quan hệ với ông Hệ. VKS
dẫn chứng nhiều lời khai khác, trong
đó có hai lời khai từ thư ký của ông
Thăng thể hiện ông thường gặp ông
Hệ trong phòng. Ông Thăng nói ông
Hệ là người quen thân của một người
tại Bộ Quốc phòng.
Cạnh đó, ông Nguyễn Hồng Trường
(cựu thứ trưởng BộGTVT) cũng có lời
khai vềmối quan hệ này. Bị cáoDương
TuấnMinh (tổng giámđốc Tổng Công
tyCửu Long) đã có bảy lời khai, ba bản
tường trình việc ông Thăng giới thiệu
ông Hệ đến gặp để làm việc về dự án
đường cao tốcTP.HCM-TrungLương.
Tuy nhiên, luật sư phản bác, cho
rằng lời khai của thư ký của ôngThăng
không có căn cứ. Các cuộc gọi không
chứngminh được ôngThăng giới thiệu
cho Hệ tham gia dự án.
Một luật sư khác nhấn mạnh không
thể coi thân chủ ngoan cố là tình tiết
tăng nặng lượng hình khi mà bị cáo
chứng minh mình không phạm tội.
Về trách nhiệm hình sự, luật sư giữ
quan điểm VKS không chứng minh
được ông Thăng có những hành vi
như điều luật truy tố. Luật sư không
đồng tình nói ông Thăng tạo tiền đề
cho các sai phạm, không có vi phạm
của ông Thăng thì không có vi phạm
của các bị cáo khác. Cáo buộc của
VKS là suy diễn.
Trước đó, đại diện VKS cho rằng
hồ sơ có tài liệu chứng minh ông
Thăng biết rõ quá trình thực hiện
đề án. Trong giai đoạn chuyển giao
quyền thu phí, có 11 văn bản mà nơi
nhận là bộ trưởng. Giai đoạn Công ty
Yên Khánh vi phạm hợp đồng, ông
Thăng nhận được văn bản do các ông
Minh, Trường, Nguyễn Văn Thể ký
gửi. Trong đó có một tờ trình ông Thể
gửi xin ý kiến ôngThăng về việc chấm
ÔngThăngđượcđưavề trại giamsauphiên tòachiều21-12. Ảnh: NGUYỆTNHI
Ông Đinh La Thăng
muốn VKS thay đổi
cáo buộc
Bị cáo Đinh LaThăng cho rằng cáo buộc của VKS là suy diễn và
“mong VKS thay đổi lại cáo buộc để những người bị cáo buộc
tâmphục khẩu phục”.
Theo bị cáo Thăng, quyền
thu phí trong nămnăm
thuộc quyền của nhà đầu tư,
không phải củaNhà nước.
Thủđoạncủatrùmđacấp
LiênkếtViệt
Lê XuânGiang cùng đồng phạmdùng nhiều thủ
đoạn để các bị hại tưởng rằng công ty domình
thành lập thuộc Bộ Quốc phòng, từ đó tin tưởng
mua sản phẩm.
Ngày 21-12, TAND TP Hà Nội xử sơ thẩm vụ lừa đảo
xảy ra tại Công ty CP Liên kết sản xuất thương mại Việt
Nam (Công ty Liên kết Việt). Đây là một trong những vụ án
liên quan đến hoạt động đa cấp lớn nhất từ trước tới nay.
Bảy bị cáo thuộc Công ty Liên kết Việt hầu tòa cùng về
tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản gồm: Lê Xuân Giang (cựu
quân nhân, chủ tịch HĐQT), Lê Văn Tú (tổng giám đốc),
Nguyễn Thị Thủy (phó tổng giám đốc), Lê Thanh Sơn,
Trịnh Xuân Sáng, Vũ Thị Hồng Dung và Nguyễn Xuân
Trường (thành viên nhóm phát triển thị trường).
Đặc biệt, TAND TP Hà Nội triệu tập 6.053 người với
tư cách là bị hại.
Theo nội dung truy tố, Công ty CP Tập đoàn thiết bị y
tế BQP (gọi tắt là Công ty BQP) và Công ty Liên kết Việt
đều do Giang thành lập và điều hành. Trong đó, Công ty
BQP trực tiếp sản xuất các sản phẩm máy khử độc Ozone
Advance great-13, Bổ não vương-BQP, Dưỡng cốt vương-
BQP, Sâm nhung đông trùng hạ thảo-BQP. Riêng thực
phẩm chức năng Ngũ linh đông trùng hạ thảo thì mua của
Công ty Biovaccine Việt Nam.
Về phía mình, Công ty Liên kết Việt được cấp giấy
phép hoạt động kinh doanh đa cấp để bán các sản phẩm
do Công ty BQP sản xuất và mua.
Nhằm tạo lòng tin, Giang nhờ người làm giả các quyết
định, bằng khen của Thủ tướng Chính phủ và chủ tịch
UBND TP.HCM đối với công ty cùng một số cá nhân.
Tiếp đó, Giang đã chỉ đạo cấp dưới lên chương trình, tổ
chức đón nhận bằng khen rầm rộ tại các buổi tôn vinh, trả
hoa hồng cho nhà phân phối nhằm khuếch trương hình
ảnh của công ty.
Bị cáo này còn chỉ đạo nhân viên đăng tải hình ảnh lên
website, in khổ lớn treo trên toàn bộ hệ thống công ty,
rằng Công ty BQP là Công ty Bộ Quốc phòng, Công ty
Liên kết Việt là công ty con của Công ty BQP.
Chưa hết, Giang yêu cầu các bị cáo khác đưa hình ảnh
mình mặc trang phục quân đội đang làm việc tại công ty,
chụp ảnh với các lãnh đạo Đảng, Nhà nước và các tướng
lĩnh của Bộ Quốc phòng…
Điều này khiến cho các bị hại tưởng rằng các sản phẩm
của Công ty BQP là của Bộ Quốc phòng, liên doanh, liên
kết với các cơ quan uy tín của Bộ Quốc phòng, được thử
nghiệm, đưa vào sử dụng tại các bệnh viện trung ương.
Công ty Liên kết Việt đưa ra chính sách bao gồm 10
loại hoa hồng và 15 chương trình khuyến mãi (trong đó có
chương trình chỉ cần nộp 8,6 triệu đồng sẽ được hưởng lãi
lên tới 409 triệu đồng).
Để mở rộng mạng lưới, Giang cùng các đồng phạm phát
triển 34 chi nhánh, văn phòng đại diện, đại lý tại 27 tỉnh/
TP. Tính đến tháng 11-2015, các bị can lôi kéo được hơn
68.000 người tại 49 tỉnh/TP tham gia với tổng số tiền lên
tới gần 2.100 tỉ đồng.
Số tiền trên Giang sử dụng hơn 869 tỉ đồng để chi hoa
hồng, hơn 17 tỉ đồng chi trả cho nhà phân phối, hơn 82 tỉ
đồng để sản xuất hàng hóa… Số tiền còn lại hơn 1.100 tỉ
đồng các bị cáo chiếm đoạt.
Đến nay cơ quan tố tụng mới xác định được 6.053 người
là bị hại trong vụ án có đầy đủ thông tin, địa chỉ. Những
người này đã nộp cho Công ty Liên kết Việt hơn 584 tỉ
đồng, trừ đi các khoản hoa hồng, hàng hóa và tài sản nhận
được, họ bị chiếm đoạt hơn 391 tỉ đồng.
T.PHAN
Bị cáo Lê XuânGiang.
