7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa23-2-2021
Đã khởi kiện vụ án dân sự
Ngày 22-1, trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
, vợ chồng ông Mạnh cho biết đã
khởi kiện vụ án dân sự vợ chồng ôngTuyên raTANDhuyệnTân Biên.Theo đơn
kiện, vợ chồng ôngMạnh yêu cầu tòa án tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng
diện tích đất và cây rừng nhận khoán hơn 11 ha và đất trống 0,5 ha tại đất của
khu dự án rừng văn hóa - lịch sử Chàng Riệc giữa ông Mạnh và ông Tuyên là
vô hiệu, buộc ông Tuyên trả lại số tiền đã nhận là hơn 1,2 tỉ đồng. Hiện TAND
huyện Tân Biên đã thụ lý vụ án và đang trong quá trình giải quyết vụ kiện.
VKSND Cấp cao tại TP.HCM quyết
định kháng nghị giám đốc thẩm. Theo
VKS, quá trình điều tra, truy tố, xét xử
vụ án này có nhiều vi phạm, thiếu sót.
Cụ thể, tại biên bản xác định diện
tích rừng bị hủy hoại vào năm 2019,
Hạt Kiểm lâm huyện Tân Biên và
BQL rừng kết luận mật độ cây trồng
theo thiết kế tại lô 29 khoảnh 2 và
lô 36 khoảnh 4, tiểu khu 15 là 980
cây/10.000 m
2
(ha).
Như vậy, về tiêu chí mật độ cây
trồng trên phần đất trồng rừng tại
hai lô trên là không đạt 1.000 cây/ha
trở lên theo Thông tư số 34/2009 của
Bộ NN&PTNT. Cơ sở xác định đất
có rừng trồng tại hai lô trên thực tế là
không đạt được tiêu chí để trở thành
rừng theo Điều 3 và khoản 1 Điều 9
Thông tư số 34/2009.
Cũng theo VKS, các cơ quan tiến
hành tố tụng ở Tây Ninh căn cứ vào
kết luận của Hạt Kiểm lâm huyện Tân
Biên và BQL rừng về việc rừng trồng
tại lô 29 và lô 36 đã thành rừng để
quy kết bị cáo Mạnh hủy hoại rừng
đặc dụng là không đúng.
Đất rừng đặc dụng được phân làm
ba loại: Đất có rừng đặc dụng là rừng
tự nhiên, đất có rừng đặc dụng là rừng
trồng và đất đang được sử dụng để
phát triển rừng đặc dụng.
Vào năm 2012, phần đất rừng đặc
dụng tại lô 29 và lô 36 khu rừng Chàng
Riệc là đất trống, được BQLkhu rừng
giao khoán cho ông Tuyên trồng mới
rừng để phát triển rừng đặc dụng.
Do vậy, khi cây trồng trên đất rừng
đặc dụng tại hai lô trên chưa thành
rừng thì chỉ có thể xem xét, xử lý
Mạnh về hành vi hủy hoại cây trồng
chưa thành rừng theo điểm a khoản
1 Điều 243 BLHS 2015 (không phụ
thuộc vào khu rừng đó là loại rừng gì).
Tuy nhiên, với diện tích đất trồng rừng
bị xâm hại mà các cơ quan tiến hành
tố tụng đã xác định thì không đủ định
lượng để xử lý hình sự bị cáo Mạnh.•
NGÂNNGA
T
AND Cấp cao tại TP.HCM vừa
xét xử giám đốc thẩm, tuyên chấp
nhận kháng nghị của VKSND
cùng cấp, hủy hai bản án của TAND
tỉnh Tây Ninh và TAND huyện Tân
Biên để điều tra, xét xử lại vụ Phan
Thành Mạnh bị kết án về tội hủy
hoại rừng.
Bị cáo kêu oan từ đầu
Trước đó, VKSND Cấp cao tại
TP.HCM đã ban hành kháng nghị
giám đốc thẩm vì cho rằng cấp sơ
thẩm và phúc thẩm xử lý Mạnh về tội
hủy hoại rừng là không đúng và cũng
không đủ định lượng để xử lý hình
sự. Theo kháng nghị này thì bản án
sơ thẩm và phúc thẩm kết tội bị cáo
là có dấu hiệu oan.
Đây là vụ ánmà
Pháp Luật TP.HCM
từng có bài phân tích việc kết tội của
tòa án sơ thẩm và phúc thẩm là khiên
cưỡng.
Theo hồ sơ, cuối tháng 9-2012, Ban
quản lý (BQL) khu rừng văn hóa - lịch
sử Chàng Riệc ký hợp đồng khoán
trồng, chăm sóc, bảo vệ, phòng chống
cháy rừng với ông Lê Ngọc Tuyên
5,8 ha đất trồng rừng thuộc phân khu
phục hồi sinh thái rừng đặc dụng tỉnh
Tây Ninh.
Đến năm 2014, ông Tuyên tự ý lập
hợp đồng viết tay sang nhượng diện
tích rừng nêu trên cho Phan Thành
Mạnh tiếp tục chăm sóc cây rừng và
canh tác trồng xen cây nông nghiệp.
Từ năm2015 đến 2018, bị cáoMạnh
trồng xen cây khoai mì trên toàn bộ
diện tích rừng đã sang nhượng. Do
cây rừng phát triển nhanh, che ánh
sáng của cây khoai mì nên Mạnh đã
chặt 939 cây rừng (gồm cây dầu, sao,
keo) với diện tích hơn 9.500 m
2
, trị
giá 86 triệu đồng.
Bị cáo Mạnh bị khởi tố, truy tố
về tội hủy hoại rừng. Tháng 6-2020,
TAND huyện Tân Biên xử sơ thẩm
đã tuyên xử phạt Mạnh ba năm tù.
Bị cáo Mạnh kháng cáo kêu oan,
hai tháng sau TAND tỉnh Tây Ninh
xử phúc thẩm đã bác kháng cáo, giữ
nguyên án sơ thẩm.
Chưa đủ định lượng
để xử lý hình sự
Bị cáo Mạnh tiếp tục kêu oan, cho
rằng mình không phạm tội. Từ đó,
Ông Phan ThànhMạnh. Ảnh: CTV
Hủy án vụ hủy hoại
rừng có dấu hiệu oan
TAND Cấp cao xét xử giám đốc thẩm đã tuyên hủy hai bản án
từng kết tội một nông dân về tội hủy hoại rừng để điều tra, xét xử
lại từ đầu.
Theo VKS, với diện tích
đất trồng rừng bị xâm hại
mà các cơ quan tiến hành
tố tụng đã xác định thì
không đủ định lượng để
xử lý hình sự bị cáo Mạnh.
Thayđổi tội danh3bị can
vụngânhàngbị thiệt hại
1.800 tỉ
Ngày 22-2, nguồn tin của
Pháp Luật TP.HCM
cho
biết VKSND Tối cao đã phê chuẩn quyết định thay đổi
quyết định khởi tố bị can đối với ba bị can trong vụ án
xảy ra tại Ngân hàng Thương mại CP Ngoại thương
Việt Nam Chi nhánh Tây Đô (Vietcombank Tây Đô),
gây thiệt hại hơn 1.800 tỉ đồng.
Theo đó, ba bị can Võ Vũ Bình, Võ Hoàng Thám, Trang
Hồng Sơn được thay đổi từ tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
sang tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của
các tổ chức tín dụng.
Theo bản án sơ thẩm, Nguyễn Minh Chuyển được bổ
nhiệm làm giám đốc Vietcombank Tây Đô năm 2007.
Từ năm 2010 đến 2014, Chuyển chỉ đạo cấp dưới mà
trực tiếp là Trần Anh Huy (trưởng phòng khách hàng)
lập hồ sơ phát vay cho nhóm khách hàng có quan hệ thân
quen. Việc này nhằm mục đích tạo điều kiện cho các
khách hàng trên đảo nợ xấu thành nợ tốt.
Cụ thể là không kiểm tra tính hợp lệ và xác thực
của hồ sơ vay, đối tượng được giải ngân, sử dụng vốn
vay, thẩm định qua loa, xếp hạng cao cho khách hàng
và đề nghị cấp giới hạn tín dụng không đúng, không
đảm bảo…
Hậu quả, 53 hợp đồng tín dụng quá hạn (thuộc sáu
nhóm khách hàng Nam Sông Hậu, Du lịch Đại Dương, Cơ
khí Tây Đô, An Đô, Thép Đông Dương, Trường Nguyên)
mà khách hàng mất khả năng thanh toán, không thu hồi
được vốn, gây thiệt hại hơn 1.800 tỉ đồng.
Xử sơ thẩm vào tháng 6-2019, TAND TP Cần Thơ đã
tuyên phạt các bị cáo Nguyễn Minh Chuyển 20 năm tù,
Trần Anh Huy 18 năm tù, Nguyễn Hữu Nghĩa một năm tù,
cùng về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động
các tổ chức tín dụng.
Bị cáo Nguyễn Thanh Hùng bị phạt 20 năm tù;
Nguyễn Hùng Cường 19 năm tù; Võ Vũ Bình 18 năm tù;
Cao Hoàng Thám 12 năm tù; các bị cáo Trịnh Minh Tú,
Nguyễn Công Trừng, Trang Hồng Sơn, Võ Hoàng Thám
mỗi bị cáo bảy năm tù, cùng về tội lừa đảo chiếm đoạt
tài sản.
10/11 bị cáo kháng cáo. Trong đó, bị cáo Bình kháng
cáo kêu oan.
Xử phúc thẩm vào tháng 11-2019, TAND Cấp cao tại
TP.HCM đã hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét
xử lại. Lý do, tòa cho rằng có vi phạm nghiêm trọng về tố
tụng và có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Sau khi điều tra lại, vào đầu năm 2021, Cơ quan An
ninh điều tra Bộ Công an đã ra quyết định thay đổi quyết
định khởi tố bị can đối với ba bị can Bình, Sơn và Võ
Hoàng Thám.
Theo đó, sau khi tiến hành điều tra, cơ quan điều tra
cho rằng có căn cứ xác định ba bị can trên không phạm
vào tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà có hành vi giúp
sức cho cán bộ Vietcombank Tây Đô…, đã phạm vào tội
vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ
chức tín dụng.
N.GIAO - N.NAM
TAND tỉnh Phú Yên vừa xử phúc thẩm đã bác kháng
cáo của bị cáo, tuyên y án sơ thẩm, phạt Nguyễn Khắc
Nhạc một năm sáu tháng tù về tội cho vay lãi nặng
trong giao dịch dân sự, phạt bổ sung 40 triệu đồng.
Cộng với bản án hai năm tù (phạt bổ sung 30 triệu
đồng) trước đó về tội tổ chức đánh bạc, tổng hợp hình
phạt chung bị cáo phải chấp hành là ba năm sáu tháng
tù và hình phạt bổ sung là 70 triệu đồng.
Tòa cũng tuyên buộc bị cáo nộp số tiền gốc cho vay
537 triệu đồng sung quỹ nhà nước. Đồng thời, bị cáo
phải trả lại số tiền thu lợi bất chính hơn 215 triệu đồng
cho những người bị cáo đã cho vay tiền.
Theo hồ sơ, đầu năm 2017, Nhạc cho nhiều người ở
xã Xuân Thịnh, thị xã Sông Cầu và các xã lân cận vay
tiền với lãi suất từ 120%/năm (10%/tháng) đến 360%/năm
(30%/tháng).
Đến ngày 28-2-2019, Công an thị xã Sông Cầu phát
hiện sự việc. Kết quả điều tra xác định Nhạc đã cho 35
người vay với tổng số tiền 537 triệu đồng, thu lợi bất
chính hơn 215 triệu đồng.
SÔNG BA
Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: NN
Bị cáo cho vay lãi nặng 360%/năm không được giảm án
