7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm4-3-2021
Cướp giữa đàng bị quàng vào cổ
Tối 19-1-2014, vợ chồng chị NguyễnThịTâmđãi tiệc tất niênởphường
25, quận BìnhThạnh. Khi chịTâmbưng thức ăn ra bàn tiệc thì bị kẻ cướp
giật sợi dây chuyền rồi rồ ga chạy.
Chồng chị Tâm và một người bạn lấy xe máy đuổi theo đến đường
Xô Viết Nghệ Tĩnh thì thấy anh Lý đang chạy xe nên ép xe rồi xông vào
đánh anh Lý.
Anh Lý bị khống chế và đưa về. Chồng chị Tâm gọi tổ trưởng dân
phố và công an đến làm việc. Anh Lý kêu oan từ đầu rằng mình đang
từ quê Cần Giuộc, Long An lên Sài Gòn đón vợ về nhà. Ai giật của ai cái
gì anh không biết.
Tuy nhiên, lời kêu oan của anh Lý rơi vào thinh không nên anh bị bắt
tạm giam hơn 28 tháng.
Anh Lý đang yêu cầu tòa bồi thường gần 3,6 tỉ đồng.
chờ đợi một lời xin lỗi oan của
tòa đã gần ba năm kể từ ngày vụ
án được đình chỉ.
Ngày 26-3-2019, luật sư Nguyễn
Minh Tâm đã được gặp và làm việc
với một phó chánh án TAND quận
Bình Thạnh. Luật sư trực tiếp yêu
cầu tòa nhanh chóng giải quyết các
yêu cầu chính đáng và được pháp
luật quy định rất rõ nhưng anh Lý
vẫn không được xin lỗi ngay theo
luật định.
Luật sư Nguyễn Minh Tâm đã
nhiều lần làm đơn xin gặp lãnh đạo
tòa để giải quyết dứt điểm, đề nghị
tòa tuân thủ pháp luật và tổ chức
buổi xin lỗi công khai do đã làm
oan đối với anh Lý.
Và đến nay, sau hơn ba nămđược
đình chỉ, anh Lý mới chính thức
được tòa thông báo về việc tổ chức
buổi xin lỗi oan và phục hồi danh
dự cho anh.•
PHƯƠNG LOAN
T
rả lời báo
Pháp Luật TP.HCM
,
ông Vũ Ngọc Hoan, Phó
Chánh án TAND quận Bình
Thạnh, TP.HCM, cho biết ngày
24-3, đại diện các cơ quan tố
tụng quận Bình Thạnh sẽ về Cần
Giuộc, Long An để tổ chức buổi
xin lỗi công khai tại địa phương
do đã làm oan đối với anh Bùi
Minh Lý.
Anh Lý bị oan trong vụ án oan
“Cướp giữa đàng, bị quàng vào
cổ”
xảy ra từ hơn bảy năm trước
mà
Pháp Luật TP.HCM
từng nhiều
lần thông tin.
Tháng 7-2015, TAND quận
Bình Thạnh xử sơ thẩm đã kết
tội Lý cướp giật tài sản và xử
phạt ba năm tù giam. Lý kháng
cáo kêu oan.
Tháng 9-2015, TAND TP.HCM
xử phúc thẩm đã nhận định rằng
tòa sơ thẩm kết tội chỉ căn cứ
vào các chứng cứ gián tiếp, chưa
khách quan. Lời khai của bị hại
và người làm chứng có rất nhiều
mâu thuẫn nên chưa đủ cơ sở
chứng minh.
Tòa sơ thẩm kết án mang tính
quy chụp, vi phạm tố tụng nghiêm
trọng. Thế nhưng tòa phúc thẩm
lại không tuyên Lý vô tội mà hủy
án, trả hồ sơ về cấp sơ thẩm giải
quyết lại theo thủ tục chung.
Sau nhiều lần VKSND quận
Bình Thạnh trả hồ sơ, đến ngày
31-7-2018, cơ quan điều tra đã ra
quyết định đình chỉ điều tra với
lý do đã hết thời hạn điều tra mà
không đủ chứng cứ xác định Lý
phạm tội.
Nữ luật sư Nguyễn Minh Tâm,
Đoàn Luật sư TP.HCM, là người
đồng hành cùng Lý suốt quá
trình kêu oan từ khi vụ án xảy
ra đến khi chính thức được đình
chỉ oan. Từ tháng 12-2018, nữ
luật sư đại diện cho anh Lý đã
nhiều lần liên hệ làm việc và gửi
nhiều đơn yêu cầu các cơ quan
tố tụng quận Bình Thạnh tổ chức
xin lỗi công khai và bồi thường
oan cho Lý.
Trách nhiệm bồi thường oan
cho Lý thuộc về TAND quận
Bình Thạnh. Luật Trách nhiệm
bồi thường của Nhà nước năm
2017 và Nghị định 68/2018 quy
định trong thời hạn 15 ngày kể
từ ngày có văn bản làm căn cứ
yêu cầu bồi thường..., cơ quan
làm oan phải thông báo bằng văn
bản cho người bị oan về việc tổ
chức thực hiện phục hồi danh
dự. Thế nhưng anh Lý mòn mỏi
Anh Bùi Minh Lý bị bắt tạmgiamhơn 28 tháng. Ảnh: PHƯƠNG LOAN
Gần 3 nămmòn
mỏi chờ tòa xin lỗi
Vụ án này báo
Pháp Luật TP.HCM
từng nhiều lần phân tích,
khẳng định các cơ quan tố tụng quậnBìnhThạnh, TP.HCM
đã làmoan; nay thì anhBùiMinh Lý, người bị oan, sắp được
tòa xin lỗi công khai.
Trách nhiệm bồi thường
oan thuộc về TAND
quận Bình Thạnh
nhưng anh Lý mòn mỏi
chờ đợi một lời xin lỗi
oan của tòa đã gần ba
năm kể từ ngày vụ án
được đình chỉ.
Tòa trênnhắc tòadưới
viết ánvừa thiếuvừa thừa
Ngày 3-3, TAND TP.HCM xử phúc thẩm đã chấp nhận kháng
nghị sửa án, tuyên phạt Nguyễn Phúc Kim Long (sinh năm
1997) hai năm sáu tháng tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy.
Đáng chú ý, trong phần nhận định, HĐXX cấp phúc thẩm nêu
tòa sơ thẩm có một số thiếu sót cần phải rút kinh nghiệm. Bản án
sơ thẩm không ghi số, ngày, tháng, năm của bản cáo trạng truy
tố, tên VKS truy tố. Việc này là trái với quy định của pháp luật,
không tuân thủ điểm b khoản 2 Điều 260 BLTTHS.
Trong vụ án này, phán quyết của tòa sơ thẩm không có nội
dung nào liên quan đến trách nhiệm bồi thường dân sự. Tuy
nhiên, tại mục 4 trong phần quyết định của bản án lại căn cứ
Điều 26 Luật Thi hành án dân sự và tuyên về quyền lợi, nghĩa
vụ của người phải thi hành án, thời hiệu thi hành án dân sự. “Nội
dung này là dư thừa, gây rườm rà, khó hiểu” - bản án phúc thẩm
nêu.
Theo hồ sơ, khuya 3-7-2020, tổ tuần tra Công an phường
Bình Hưng Hòa B, quận Bình Tân tiến hành kiểm tra phòng do
Nguyễn Phúc Kim Long thuê ở tại đây.
Lực lượng chức năng phát hiện và thu giữ các dụng cụ cùng
các gói bột trắng nghi vấn là ma túy. Lúc này, trong phòng có
Long, Võ Ngọc Thủy Tiên (người chung sống như vợ chồng với
Long) cùng một người bạn tên Trần Văn Tài.
Tại cơ quan điều tra, Long nhận mình nghiện ma túy. Trước đó
một ngày, Long đến khu vực gần nhà mua ma túy của một thanh
niên (không rõ lai lịch) 5 triệu đồng. Số ma túy này Long để sử
dụng một phần, còn ba gói để vào tủ thì bị kiểm tra, bắt giữ. Tiên
và Tài trong phòng không biết Long dùng và tàng trữ ma túy.
Xử sơ thẩm hồi tháng 11-2020, TAND quận Bình Tân tuyên
phạt Long ba năm sáu tháng tù dù VKS chỉ đề nghị một năm sáu
tháng đến hai năm sáu tháng tù.
Sau đó, VKS có kháng nghị và bị cáo cũng có kháng cáo theo
hướng giảm nhẹ hình phạt.
Kháng nghị cho rằng khối lượng ma túy Long tàng trữ ở thể
rắn loại ketamine 4,4628 g. Đây là khối lượng ma túy nhỏ so với
khối lượng được quy định tại tình tiết định khung hình phạt theo
điểm g khoản 1 Điều 249 BLHS (tàng trữ các chất ma túy khác ở
thể rắn có khối lượng từ 1 g đến dưới 20 g, khung hình phạt 1-5
năm tù). Mức án sơ thẩm tuyên là chưa phù hợp, chưa thể hiện
chính sách khoan hồng của pháp luật...
Tòa phúc thẩm đồng tình bị cáo không có tình tiết tăng nặng,
lại có hai tình tiết giảm nhẹ. Mức án sơ thẩm tuyên có phần nặng
so với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và
các tình tiết giảm nhẹ bị cáo được hưởng. Từ đó, tòa quyết định
tuyên án như trên.
HOÀNG YẾN
Cụ 73 tuổi làm bé gái 15 tuổi mang thai
Cơ quan CSĐT Công an quận 2 (TP.HCM) vừa ra kết luận
điều tra, chuyển hồ sơ đến VKSND quận 2 đề nghị truy tố LDH
(73 tuổi) về tội giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16
tuổi.
Theo kết luận điều tra, cháu ông BLTT (15 tuổi) ở gần nhà nên
thường xuyên đến nhà ông H. chơi. Cuối tháng 5-2020, cả hai
nảy sinh quan hệ tình dục tự nguyện.
Cuối tháng 6-2020, cháu T. có biểu hiện lạ, được mẹ đưa đi
khám thì phát hiện đã mang thai bảy tuần. Cháu T. kể lại sự việc
cho mẹ nghe. Gia đình đến báo với H. nhưng người này không
thừa nhận. Do đó, gia đình đã đến cơ quan Công an phường Bình
Trưng Tây, quận 2 trình báo sự việc.
Tại cơ quan CSĐT, H. thừa nhận toàn bộ hành vi. Tuy nhiên,
H. khai chỉ quan hệ tình dục với cháu T. một lần duy nhất, ngoài
ra không còn lần nào khác.
H. khai khoảng tháng 5-2020, sau khi ăn cơm chiều xong, H.
đi bộ tập thể dục ở khu vực gần nhà. Khi về gần nhà, H. thấy
cháu T. đi sau lưng rồi tự ý vào phòng ngủ của mình nên cả hai
quan hệ. Sự việc chỉ dừng ở đó cho đến khi mẹ cháu T. phát hiện
cháu có thai.
Cháu T. cho biết do trước cửa nhà H. có kê một bộ bàn ghế đá
nên cháu thường cùng các bạn ngồi chơi ở đây. Sau tết Nguyên
đán năm 2019, thấy cháu T. đi ngang nhà, H. liền gọi vào bếp dụ
dỗ quan hệ. H. cho cháu T. 30.000 đồng và dặn không được nói
cho ai biết.
Sau đó, H. nhiều lần quan hệ với cháu tại phòng ngủ nhà mình.
Lần cuối là khoảng cuối tháng 5-2020. Mỗi lần H. cho cháu
20.000-50.000 đồng.
Cơ quan CSĐT có văn bản đề nghị Trung tâm Pháp y (Sở Y tế
TP.HCM) giải thích thêm việc giám định pháp y để xác định cụ
thể bị can H. đã thực hiện hành vi quan hệ với cháu T. một lần
hay nhiều lần.
Tuy nhiên, Trung tâm Pháp y trả lời hiện chưa có phương pháp
giám định pháp y nào giúp xác định thời gian và số lần nạn nhân
bị xâm hại tình dục.
CÙ HIỀN
