7
Phúc thẩm vụ cựu phó chánh án quận 4
xâm phạm chỗ ở
Hôm nay (4-5), TAND Cấp cao tại TP.HCM dự kiến
mở phiên phúc thẩm vụ Nguyễn Hải Nam (cựu phó
chánh án TAND quận 4) và Lâm Hoàng Tùng (cựu giảng
viên Trường Đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát tại
TP.HCM) bị xét xử về tội xâm phạm chỗ ở của người
khác.
Bị cáo Tùng kháng cáo kêu oan, Nam kháng cáo đề
nghị cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm.
Trong khi đó, bị hại kháng cáo về tội danh, hình phạt và
một số vấn đề liên quan khác.
HĐXX do thẩm phán Lê Thành Văn làm chủ tọa, cùng
hai thẩm phán Phạm Công Mười và Trần Thị Thu Thủy.
Tại phiên phúc thẩm này, bị cáo Tùng có năm luật sư
thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội bào chữa.
Trước đó, xử sơ thẩm vào chiều 30-12-2020, TAND
TP.HCM tuyên phạt bị cáo Nam 17 tháng tù và bị cáo
Tùng hai năm tù, cùng về tội xâm phạm chỗ ở của người
khác.
HĐXX nhận định việc vắng mặt của bị hại và các tổ
chức, cá nhân khác không gây trở ngại cho việc xét xử,
do các đương sự đã có lời khai tại quá trình điều tra và
được công khai tại tòa.
Về hành vi bị truy tố, hai bị cáo Nam và Tùng không
thừa nhận tội. Tuy nhiên, căn cứ vào hồ sơ và các chứng
cứ khác, HĐXX thấy rằng đủ cơ sở xác định hai bị cáo
có hành vi như VKS đã cáo buộc. Cáo trạng truy tố các
bị cáo là đúng người, đúng tội.
Theo cáo buộc, quá trình mua bán căn nhà 29 Nguyễn
Bỉnh Khiêm, quận 1, TP.HCM giữa bà Hoàng Thị Thu
Thảo với bà Hoàng Trọng Anh Chi xảy ra tranh chấp và
đã khởi kiện nhau ra tòa.
Từ tháng 3-2019, bà Thảo cùng các con nhỏ sinh sống
trong căn nhà này. Chiều 19-9-2019, khi bà Thảo không
ở nhà, ông Tùng (người được bà Chi ủy quyền giải quyết
các tranh chấp căn nhà này) cùng bạn là ông Nam, bà
Nguyễn Thị Hương Tâm và nhiều người khác xông vào
nhà. Những người này dùng vũ lực gây sức ép, buộc
những người trong nhà phải ra khỏi nhà rồi chiếm giữ
đến ngày 28-9-2019.
HOÀNG YẾN
Nữ bị cáo đầu vụ mua bán thận
hiện chạy thận mỗi ngày
TAND TP.HCM vừa nhận lại hồ sơ vụ Tôn Nữ Thị
Huyền (sinh năm 1975 tại Đồng Nai) và bảy đồng phạm
bị truy tố về tội mua bán bộ phận cơ thể người (Điều
154 BLHS).
Trước đó, sau một ngày xét hỏi vào tháng 1, HĐXX
quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ khoảng
thời gian các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội vì có
một số lời khai thể hiện các bị cáo bán thận vào năm
2017, trước thời điểm BLHS hiện hành có hiệu lực
pháp luật. Đồng thời cần xác định số lượng người bán
thận trong vụ án và số tiền các bị cáo thu lợi bất chính.
Tòa dự kiến sẽ đưa vụ án ra xét xử vào cuối tháng 5.
Đáng chú ý, người có vai trò đầu vụ là bị cáo Huyền
nhập viện từ ngày 24-4. Các luật sư có thông báo rằng
bị cáo này đang nằm viện, được chỉ định chạy thận mỗi
ngày.
Kết quả điều tra bổ sung xác định từ tháng 4-2017
đến ngày 21-1-2019, nhóm của Huyền đã tìm kiếm
được 100 người bán thận và đưa sang Campuchia 37
người cắt ghép thận. Huyền thu lợi bất chính hơn 2,5 tỉ
đồng, Đức môi giới 40 người bán thận thu lợi 230 triệu
đồng...
Theo cơ quan tố tụng, đây là đường dây mua bán thận
xuyên quốc gia có sự câu kết chặt chẽ, phân công vai
trò cụ thể. Hành vi của Huyền cùng bảy đồng phạm là
nguy hiểm cho xã hội; xâm hại tính mạng, sức khỏe của
người khác và vi phạm nguyên tắc nhân đạo trong hiến,
ghép, lấy mô, bộ phận cơ thể nên cần xử lý nghiêm...
Đối với các đối tượng tại Campuchia liên quan đến
đường dây này, công an đã yêu cầu tương trợ tư pháp
về hình sự với nước bạn để hỗ trợ xác minh, làm rõ
nhưng đến nay chưa có kết quả trả lời.
H.YẾN
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa4-5-2021
TẤNLỘC
T
heo dự kiến, hôm nay (4-5),
TAND tỉnh Khánh Hòa sẽ
mở phiên tòa xét xử sơ thẩm
vụ ông Nguyễn Văn Bình (ngụ
phường Lộc Thọ, TP Nha Trang,
Khánh Hòa) kiện chủ tịch UBND
tỉnh Khánh Hòa vì từ chối cung
cấp thông tin.
Đây được xem là vụ kiện hành
chính đầu tiên về thực hiện quyền
tiếp cận thông tin theo Luật Tiếp
cận thông tin năm 2016, có hiệu
lực thi hành từ ngày 1-7-2018.
Tỉnh từ chối cung cấp
thông tin
Theo ông Bình, từ năm 2001,
gia đình ông bị ảnh hưởng bởi
việc UBND tỉnh Khánh Hòa thu
hồi đất, giao cho Công ty TNHH
Thương mại - Xây dựng Hoàn
Cầu (nay là Công ty cổ phần
Hoàn Cầu) thực hiện dự án khu
du lịch - giải trí Sông Lô (nay là
tổ hợp du lịch Diamond Bay resort
& spa Nha Trang, gọi tắt là dự án
Sông Lô).
Cho rằng việc thu hồi đất này trái
quy định pháp luật, ông Bình liên
tục khiếu nại 20 năm nay nhưng
chưa được giải quyết thỏa đáng.
Để có tài liệu, thông tin chính
xác cung cấp cho cơ quan chức
năng giải quyết khiếu nại, ông
Bình có đơn yêu cầu UBND tỉnh
Khánh Hòa cung cấp thông tin,
trong đó có giấy chứng nhận đầu
tư sân golf do UBND tỉnh cấp cho
Công ty Hoàn Cầu. Theo ông Bình,
ông đưa ra yêu cầu này có căn cứ
Luật Tiếp cận thông tin năm 2016.
Tuy nhiên, ngày 16-6-2020,
Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa,
ký công văn từ chối cung cấp các
thông tin cho ông Bình với lý do
nếu cung cấp thì sẽ xâm phạm đến
quyền lợi hợp pháp của Công ty
Hoàn Cầu.
Ông Bình đã kiện chủ tịch tỉnh
ra tòa, đề nghị tòa buộc người bị
kiện cung cấp thông tin cho công
dân theo đúng quy định pháp luật.
Tháng 11-2020, TAND tỉnhKhánh
Hòa thụ lý giải quyết vụ án. Tuy
nhiên, người bị kiện có văn bản
đề nghị gia hạn thời gian gửi văn
bản nêu ý kiến đối với vụ kiện.
Mặt khác, các phiên họp về kiểm
tra giao nộp chứng cứ, đối thoại
do tòa án triệu tập đều không thực
hiện được do người bị kiện vắng
mặt mà không ủy quyền cho phó
chủ tịch tham gia tố tụng theo quy
định của Luật Tố tụng hành chính.
Từ chối cung cấp bản đồ
quy hoạch
Trong thời gian chờ tòa giải quyết
vụ kiện, ông Bình tiếp tục yêu cầu
UBND tỉnh cung cấp một số tài
liệu, hồ sơ địa chính liên quan đến
việc thu hồi đất, giao đất cho dự
án Sông Lô. Sau đó, Sở TN&MT
đã cung cấp cho ông Bình một
số tài liệu. Riêng các bản đồ quy
hoạch khu du lịch - giải trí Sông
Lô, Sở TN&MT từ chối cung cấp
với lý do các tài liệu này không
do sở tạo ra.
Sau đó, ông Bình xin trích lục
các bản đồ trên tại UBND tỉnh
Khánh Hòa. Đến ngày 1-4, UBND
tỉnh có công văn từ chối cung cấp
các bản đồ quy hoạch khu du lịch
- giải trí Sông Lô vì tỉnh đã cung
cấp hồ sơ, tài liệu có liên quan
cho Thanh tra Chính phủ.
Ông Bình cho rằng việc UBND
tỉnh cung cấp tài liệu, hồ sơ cho
Thanh tra Chính phủ và cung
cấp thông tin, tài liệu cho người
dân theo Luật Tiếp cận thông tin
là hai việc độc lập. Việc viện lý
do đã cung cấp cho đoàn thanh
tra để từ chối cung cấp thông tin
cho người dân là vi phạm Điều 5,
Điều 8 Luật Tiếp cận thông tin,
ảnh hưởng đến quyền và lợi ích
của người dân.
Theo ông Bình, các tài liệu mà
người dân yêu cầu tỉnh cung cấp,
trong đó có quyết định phê duyệt
kèm theo bản đồ quy hoạch đầu
tiên của dự án Sông Lô là các tài
liệu mà tỉnh có trách nhiệm công
khai theo Luật Tiếp cận thông tin
năm 2016, Luật Đất đai năm 2013.
Tuy luật trao quyền nhưng thực tế
20 năm nay người dân vẫn không
được tiếp cận. Ông Bình mong
rằng việc cho dân được tiếp cận
thông tin như quy định của luật
sẽ mang đến một nền hành chính
minh bạch.•
Công dân được tiếp cận
thông tin của Nhà nước,
trừ thông tin thuộc bí
mật quốc gia; thông tin
mà nếu để tiếp cận sẽ
gây nguy hại đến lợi
ích của Nhà nước, ảnh
hưởng xấu đến quốc
phòng, an ninh…
TheoLuậtTiếpcận thông tinnăm2016, côngdân
được tiếp cận thông tin của cơ quan nhà nước, trừ
thông tin không được tiếp cận quy định tại Điều
6 của luật và trừ thông tin được tiếp cận có điều
kiện quy định tại Điều 7 của luật.
Thông tin công dân không được tiếp cận gồm:
Thôngtinthuộcbímậtnhànước,baogồmnhững
thông tin có nội dung quan trọng thuộc lĩnh vực
chính trị, quốc phòng, an ninh quốc gia, đối ngoại,
kinh tế, khoa học, công nghệ và các lĩnh vực khác
theo quy định của luật (khi thông tin thuộc bí mật
nhà nước được giải mật thì côngdân được tiếp cận
theo quy định của luật này).
Thông tin mà nếu để tiếp cận sẽ gây nguy hại
đến lợi ích củaNhà nước, ảnh hưởng xấu đến quốc
phòng, an ninh, quan hệ quốc tế; trật tự, an toàn xã
hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng; gây
nguy hại đến tính mạng, cuộc sống hoặc tài sản
của người khác; thông tin thuộc bí mật công tác;
thông tin về cuộc họp nội bộ của cơ quan nhà
nước; tài liệu do cơ quan nhà nước soạn thảo cho
công việc nội bộ.
Kiện chủ tịch tỉnh vì từ chối
cung cấp thông tin
Đây được xemlà vụkiệnđầu tiênvề thực hiệnquyền tiếp cận thông tin theoLuật Tiếp cận thông tinnăm2016.
