6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu14-5-2021
Đăng thông tin sai sự thật, báo chí bị chế tài gì?
Tân Hiệp
Phát kiện 1
tờ báo, cho
rằng đăng
sai sự thật
Bị đơn cắt ghép thông tin của các vụ việc
khác nhau, chủ thể khác nhau thành bài
báo có nội dung vụ án hình sự “phởHòa”
có liên quan đến giao dịch cho vay của
TânHiệp Phát.
NHÓM PV
T
AND quận 3, TP.HCM vừa
ra thông báo thụ lý vụ Công
ty TNHH Thương mại - Dịch
vụ Tân Hiệp Phát (gọi tắt là Công
ty THP) khởi kiện yêu cầu một tờ
báo phải gỡ bài, cải chính và xin
lỗi công khai vì đã đăng bài sai sự
thật, ảnh hưởng nghiêm trọng tới
công ty. Thông báo thụ lý vụ án
đã được tòa này gửi cho VKSND
cùng cấp và đương sự liên quan.
Để rộng đường dư luận, chúng
tôi thông tin toàn bộ sự việc theo
hồ sơ thu thập được.
Kết luận điều tra
43 trang không nhắc tới
Tân Hiệp Phát
Bài báo bị khởi kiện đăng ngày
29-4 có tựa đề:
“Tân Hiệp Phát
“mua” đất của nạn nhân vụ phở
Hòa ra sao?”
. Bài báo dựa vào
sự kiện thời sự là Cơ quan CSĐT
Công an TP. HCM hoàn tất kết luận
điều tra (KLĐT) bổ sung vụ án
“phở Hòa”, đề nghị truy tố bị can
TrầnAnh Tuấn và năm đồng phạm.
Trong đơn khởi kiện, Công ty
THP cho rằng bị đơn cắt ghép thông
tin của các vụ việc khác nhau, chủ
thể khác nhau thành bài báo có nội
dung vụ án hình sự “phở Hòa” có
liên quan đến giao dịch cho vay
của THP. Tựa đề bài viết và nội
dung nhiều lần sử dụng từ THP,
lập lờ khi trích dẫn KLĐT vụ án
“phở Hòa” khi dùng từ “theo hồ
sơ” và “trong vụ án này”, làm cho
bạn đọc hiểu lầm, hiểu sai sự thật
về công ty.
Cụ thể, bài báo có những câu:
“
Điều đặc biệt, trước khi bị bắt,
theo hồ sơ, bị can Tuấn có giao
dịch “bán” khu đất 1,2 ha cho bà
Trần Ngọc Bích (SN 1984, người
đại diện của Cty TNHH Thương
mại Dịch vụ Tân Hiệp Phát, trụ
sở tại TP Thuận An, Bình Dương;
con gái thứ hai của ông Trần Quý
Thanh)…”.
“Trước khi vụ án phở Hòa xảy
Theo Công ty THP, nội
dung bài báo sai sự thật
đã xâm phạm trực tiếp
đến quyền và lợi ích hợp
pháp của Công ty THP,
ảnh hưởng nghiêm trọng
đến uy tín và thương hiệu
của THP.
Theo tôi, việc một cá nhân hay tổ chức khởi kiện một cơ quan báo chí vì
cho rằng thông tin sai sự thật là điềubình thường, nhất là trong thời đại minh
bạch thông tinhiệnnay. Pháp luật hiệnhànhcũngđiều chỉnhkháđầyđủbiện
pháp chế tài mà cơ quan báo chí phải chịu nếu đăng tải thông tin sai sự thật.
Về hành chính, khoản 8 Điều 9 Luật Báo chí nghiêm cấm hành vi cơ quan
báo chí thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ
quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân; quy kết tội danh khi chưa
có bản án của tòa án.
Cụ thể hóa quy định này, Nghị định 119/2020 của Chính phủ (quy định
xử phạt hành chính trong hoạt động báo chí, xuất bản) có các chế tài tương
ứng tại Điều 8. Cụ thể, nếu báo chí quy kết tội danh khi chưa có bản án kết
tội của tòa án đã có hiệu lực pháp luật thì bị phạt 30-50 triệu đồng (điểm b
khoản 4). Phạt tiền 50-70 triệu đồng nếu báo chí đăng, phát thông tin có nội
dung sai sự thật, xuyên tạc, xúc phạm danh dự, uy tín của tổ chức, danh dự,
nhân phẩm của cá nhân (điểmb khoản 5); nếu ảnh hưởng rất nghiêm trọng
thì phạt 70-100 triệu đồng (điểm a khoản 6).
Cũng theo Điều 42 Luật Báo chí thì cơ quan báo chí thông tin sai sự thật,
xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân
phẩm của cá nhân thì phải đăng, phát lời cải chính, xin lỗi trên báo chí và
thông báo cho cơ quan, tổ chức, cá nhân đó.
Đối với báo điện tử, ngoài việc đăng, phát lời cải chính, xin lỗi còn phải
gỡ bỏ ngay thông tin sai sự thật đã đăng, phát nhưng phải lưu giữ nội dung
thông tin trênmáy chủđể phục vụ công tác thanh tra, kiểmtra theoquy định
tại điểm d khoản 1 Điều 52 của luật này.
Về dân sự, người bị thiệt hại có quyền yêu cầu cơ quan báo chí bồi thường
thiệt hại ngoài hợp đồng theo quy định tại BLDS. Yêu cầu bồi thường chia
làm hai dạng là bồi thường tổn thất về tinh thần và thiệt hại thực tế xảy ra,
nếu như người khởi kiện có chứng cứ chứng minh được những thiệt hại đó
xảy ra do báo chí đăng tin sai.
TS
NGUYỄNVĂNTIẾN
,
Phó Trưởng Khoa luật dân sự ĐH Luật TP.HCM
ra, Tuấn có phát sinh giao dịch
“bán” khu đất 1,2 ha cho bà Trần
Ngọc Bích (SN 1984, người đại
diện Cty Tân Hiệp Phát)...”.
“Những người tố cáo THP cho
rằng…”, “Một người tố cáo phía
THP cho rằng…”…
Theo nguyên đơn, bản KLĐT
bổ sung vụ án “phở Hòa” ký ngày
13-4 (nhiều cơ quan báo chí đã
đăng tải) không có nội dung như
bài báo đề cập, trích dẫn, không đề
cập đến bà Trần Ngọc Bích cũng
như THP. Thực tế Công ty THP
không hề có bất cứ giao dịch nào
với cá nhân nào liên quan trong
vụ án hình sự trên như bài báo
nêu. Nội dung bài báo sai sự thật
đã xâm phạm trực tiếp đến quyền
và lợi ích hợp pháp của Công ty
THP, ảnh hưởng nghiêm trọng đến
uy tín và thương hiệu của THP.
Theo tài liệu PV có là bản KLĐT
bổ sung số 746-29E/KLĐTBS
(PC02-Đ8) đối với vụ án cưỡng
đoạt tài sản và làm giả con dấu,
tài liệu của cơ quan, tổ chức, do
Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM
ký ngày 13-4-2021 (tức vụ phở
Hòa) dài 43 trang, không có câu
chữ nào nhắc tới Công ty THP và
cá nhân bà Trần Ngọc Bích.
Bản KLĐT cũng không đề cập
đến các giao dịch cho vay hay mua
bán nào giữa các bị can và phía
Công ty THP. Tài liệu này chỉ mô
tả hành vi của các bị can, phân
tích, nhận định và thông tin kết
quả điều tra bổ sung mà trước đó
VKSND và TAND TP.HCM yêu
cầu, cuối cùng là chuyển hồ sơ cho
VKS đề nghị truy tố các bị can.
Hai lần gửi văn bản
nhưng báo không
phản hồi
Ngày 12-5, trao đổi với
Pháp
Luật TP.HCM
, luật sư Bùi Quang
Nghiêm, Giám đốc Công ty Luật
hợp danh Nghiêm & Chính (được
Công ty THP ủy quyền thay mặt
tham gia vụ kiện), cho biết TAND
quận 3 đang trong quá trình giải
quyết vụ án. Các thông tin sai lệch
về THP trong bài báo đã gây thiệt
hại, ảnh hưởng nghiêm trọng đến
hoạt động của công ty. Để bảo vệ
quyền lợi hợp pháp, hình ảnh và
uy tín thì công ty buộc phải khởi
kiện tờ báo.
“Cho đến nay, chưa có cơ quan
có thẩm quyền nào thông báo, làm
việc với pháp nhân là Công ty THP
về giao dịch mua bán tài sản hay
cho vay nào. Các tố cáo, tranh chấp
giữa Công ty Kim Oanh Đồng Nai,
một số cá nhân với bà Trần Uyên
Phương và bà Trần Ngọc Bích đang
được cơ quan có thẩm quyền làm rõ
và chưa có kết luận. Tuy nhiên, dù
nội dung tố cáo đúng hay sai, kết
quả giải quyết tranh chấp giữa các
bên như thế nào thì các vụ việc này
cũng không liên quan đến Công ty
THP” - luật sư Nghiêm nói.
Tài liệu do THP cung cấp cho
thấy trước khi khởi kiện, một đại
diện theo ủy quyền khác của Công
ty THP là Văn phòng luật sư Phan
Law Vietnam đến nay từng hai lần
có văn bản gửi lãnh đạo của tờ báo
bị kiện, phản hồi thông tin tám bài
báo (ngoài bài báo bị kiện) liên
quan đến THP.
Cụ thể, ngày 28-3, Văn phòng
Phan Law Vietnam (luật sư Phan
Vũ Tuấn làm trưởng văn phòng)
có văn bản cho rằng tờ báo này
đăng bảy bài viết không đúng sự
thật, có nhiều đoạn, nhiều câu chữ
quy kết Công ty THP cho vay, lừa
đảo, tín dụng đen, chiếm đoạt tài
sản… trong khi không có bản án,
quyết định nào của tòa án kết luận,
ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy
tín công ty.
Trong khi chờ đợi sự phản hồi
thì tờ báo này lại tiếp tục đăng
thêm một bài nữa có nội dung sai
sự thật về công ty nên ngày 5-5,
Phan Law Vietnam có văn bản lần
thứ hai yêu cầu báo gỡ tám bài viết,
cải chính công khai và xin lỗi. Đến
nay thì đại diện của Công ty THP
vẫn chưa nhận được phản hồi từ
lãnh đạo tờ báo.
Theo đó, liên tục các ngày 11-
3, 12-3, 17-3, 18-3, 19-3, 20-3,
22-3 và 24-4, tờ báo này có các
bài viết đề cập đến Công ty THP
và cá nhân các ông, bà Trần Quý
Thanh, Trần Uyên Phương, Trần
Ngọc Bích mà không gặp gỡ xác
minh và thu thập thông tin đa
chiều, khách quan…•
THÔNGTIN
