6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy15-5-2021
M. (15 tuổi) và ông Ph. (38 tuổi, ở
gần nhà bà) kết bạn qua mạng xã
hội, thường xuyên nhắn tin qua lại.
Từ tháng 5 đến tháng 7-2018, ông
Ph. nhiều lần quan hệ tình dục với
M. Đến ngày 7-1-2019, phát hiện
M. có nhiều biểu hiện khác thường
nên bà Đào đi tố cáo.
Ngày 11-3-2019, trả lời tố giác
của bà, Cơ quan CSĐT Công an
huyện Bình Chánh cho rằng hành
vi của ông Ph. không cấu thành tội
phạmdo khi xảy ra việc quan hệ tình
dục, M. đã trên 16 tuổi, đồng thời
không có cơ sở xác định việc giao
cấu là trái ý muốn của M.
Sau khi công an và VKSND
huyện thống nhất không khởi tố vụ
án, bà Đào đã kiện ông Ph. yêu cầu
bồi thường 200 triệu đồng thiệt hại
về sức khỏe, danh dự, nhân phẩm.
Ngày 5-9-2019, TAND huyện
Bình Chánh thụ lý, giải quyết vụ
án. Do nhận thấy M. có nhiều biểu
hiện bất thường nên tòa yêu cầu
giám định tâm thần.
Theo kết luận giám định của
Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực
TP.HCM thì M. chậm phát triển tâm
thần, mức độ nhẹ kèm động kinh,
hạn chế khả năng nhận thức và điều
khiển hành vi.
Xét thấy hành vi của ông Ph. có
dấu hiệu tội hiếp dâm theo Điều
141 BLHS 2015, ngày 14-11-2019,
tòa đã chuyển hồ sơ qua Cơ quan
CSĐT Công an huyện Bình Chánh
để đảm bảo không bỏ lọt tội phạm.
Công an và VKS: Không
có hành vi phạm tội
Ngày 25-3-2020, Cơ quan CSĐT
Công an huyện Bình Chánh có văn
bản bảo lưu quan điểm không khởi
tố vụ án, đồng thời trả lời rằng đối
chiếu với diễn biến sự việc xảy ra
CÙHIỀN
B
à Võ Thị Đào (67 tuổi, ngụ
xã Hưng Long, huyện Bình
Chánh, TP.HCM) có đơn gửi
báo
Pháp Luật TP.HCM
trình bày
việc cháu ngoại nhiều lần bị người
hàng xóm hiếp dâm. Sự việc xảy
ra từ năm 2018 nhưng đến nay cơ
quan điều tra vẫn không khởi tố
vụ án, khởi tố bị can.
Tòa: Có dấu hiệu của
tội hiếp dâm
Theo đơn tố cáo, khoảng đầu năm
2017, lúc này cháu ngoại bà Đào là
Thiếu nữ
tâm thần bị
hàng xóm
xâm hại
nhiều lần
Công an và VKS không khởi tố vì cho
rằng không có hành vi phạm tội, trong khi
trước đó tòa cho rằng có dấu hiệu của
tội hiếp dâm.
thì tình trạng tinh thần của cháu M.
không thuộc trường hợp không thể
tự vệ được.
Sau đó, VKSND huyện Bình
Chánh cho rằng để có căn cứ giải
quyết, cơ quan điều tra phải đề
nghị cơ quan giám định giải thích
rõ những vấn đề như: Tình trạng
tâm thần của cháu M. Có cơ sở
xác định việc quan hệ tình dục với
ông Ph. là trái ý muốn hay không?
Bản thân M. có thể nhận thức, tự
vệ hay không?
Trung tâm Pháp y tâm thần khu
vực TP.HCM có công văn trả lời
rằng M. bị hạn chế khả năng nhận
thức về hành vi tình dục và rất dễ
bị dụ dỗ hoặc lợi dụng.
Ngày 25-2-2020, Cơ quan CSĐT
Công an huyện Bình Chánh tiếp
tục có công văn trao đổi với VKS
cùng cấp về việc xử lý giữ nguyên
quyết định không khởi tố vụ án.
Quyết định này được VKS kiểm
sát và thống nhất quan điểm với
công an.
Trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
mới đây, Đại tá Phạm Hoàng Thảo,
Trưởng Công an huyện Bình Chánh,
cho biết từ cuối năm 2020, Cơ quan
CSĐT Công an TP.HCM đã rút hồ
sơ để thẩm định vụ việc. Đến nay hồ
sơ chưa về lại công an huyện, cũng
chưa có chỉ đạo gì từ Công an TP.•
Điểm b khoản 7 Điều 3 Nghị quyết 06/2019 của Hội
đồngThẩmphánTANDTối caoquy định rằngmột trong
những tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân là
tình trạng nạn nhân bị hạn chế khả năng nhận thức và
điều khiểnhành vi. Người nào lợi dụng tình trạngnày để
giaocấuhoặc thựchiệnhànhvi quanhệ tìnhdục khác thì
phạm vào tội hiếp dâm, theo khoản 1 Điều 141 BLHS…
Cả hai kết quả giám định pháp y tâm thần đều nêu
M. thuộc trường hợp bị hạn chế khả năng nhận thức
và điều khiển hành vi. Do đó, người đã có hành vi lợi
dụng tình trạng không thể tự vệ được của M. để xâm
hại tình dục M. cần phải bị khởi tố để điều tra.
Khi xác định được người hàng xóm quan hệ tình
dục với M. vào thời điểmM. bị hạn chế khả năng nhận
thức và điều khiển hành vi thì hành vi của người này
đã thỏa mãn dấu hiệu của tội phạm. Do đó, Cơ quan
CSĐT Công an huyện Bình Chánh cần phải khởi tố vụ
án, khởi tố bị can để điều tra về tội hiếp dâm. Có như
vậy mới tránh được việc bỏ lọt tội phạm, bảo vệ được
quyền lợi chính đáng của bị hại.
Luật sư
TRẦN THỊ NGỌC NỮ
,
Chi hội trưởng
Chi hội luật sư Hội Bảo vệ quyền trẻ em TP.HCM
Phải khởi tố vụ án
Việc lợi dụng tình trạng bị
hạn chế khả năng nhận
thức của người khác để
giao cấu hoặc thực hiện
hành vi quan hệ tình dục
khác thì phạm vào tội
hiếp dâm, theo khoản 1
Điều 141 BLHS…
Truy tố người làm cháy 47 ha rừng
bạch đàn
TAND thị xã Sông Cầu, Phú Yên vừa thụ lý hồ sơ vụ
Nguyễn Văn Lời (sinh năm 1985, trú xã Xuân Thọ 2, thị
xã Sông Cầu) bị truy tố về tội vi phạm quy định về phòng
cháy, chữa cháy.
Theo cáo trạng, tháng 5-2019, Lời được thuê phát dọn
và đốt thực bì hai đám rừng tại tiểu khu 35 thuộc thôn Phú
Dương, xã Xuân Thịnh, thị xã Sông Cầu.
Sau đó, Lời cùng một số người đến phát chồi và dọn
hai đám rừng nói trên, đến ngày 12-6-2019 thì hoàn thành
công việc. Lời nhận tiền công và hẹn khoảng 20 ngày sau
sẽ đến để đốt thực bì (lớp thực vật bao phủ mặt đất).
Sáng 12-7-2019, Lời thuê ba người đến hai đám rừng đã
được phát dọn trước đó để đốt thực bì. Nhóm của Lời đốt dọn
và dập lửa ở đám rừng thứ nhất, không để xảy ra cháy lan.
Sau đó, giờ nghỉ trưa, Lời đi đến đám rừng thứ hai châm
lửa đốt thực bì. Thấy lửa cháy lớn, gặp gió thổi mạnh nên ba
người làm chung đến cùng Lời dập lửa nhưng không được.
Khoảng 11 giờ 30 cùng ngày, do thời tiết nắng nóng, gió
tiếp tục thổi mạnh, đám cháy lan sang khu vực rừng lân
cận. Người trong nhóm của Lời gọi điện thoại cho trưởng
thôn nhờ hỗ trợ dập lửa.
Sau đó, nhóm của Lời cùng với dân quân và người dân
địa phương dập lửa. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày thì lửa
cháy lan sang các khu vực rừng trồng. Mọi người không
đủ khả năng dập lửa nên về nhà nghỉ ngơi.
Sáng 13-7-2019, nhóm của Lời cùng người dân tiếp tục
dập lửa, đến chiều tối cùng ngày thì dập tắt hoàn toàn.
Hậu quả của vụ cháy rừng là 14 hộ dân bị cháy 47,23
ha rừng trồng cây bạch đàn, thiệt hại gần 238 triệu đồng.
S.BA - B.NGUYÊN
Cựu công chức xã lãnh 12 năm tù vì
chiếm đoạt 529 triệu của dân
TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa xử phúc thẩm, châp
nhận kháng cáo xin giảm nhẹ cua bi cáo Lê Hồng Vũ, sưa
án so thâm, tuyên phạt Vũ 12 năm tù về tội lam dung chưc
vu, quyên han chiêm đoat tài san theo điêm a khoan 3
Điêu 355 BLHS 2015 (sưa đôi, bô sung năm 2017). Điều
khoản này có khung hình phạt 13-20 năm.
Tòa phúc thẩm giảm một năm tù cho Vũ do xuất hiện
tình tiết giảm nhẹ mới là các bi hai xác nhạn đã nhạn lai
tiên và có đơn xin giam nhe hình phat cho Vũ; trong quá
trình điêu tra, Vũ thành khân khai báo, tích cưc hơp tác đê
nhanh chóng giai quyêt vu án.
HĐXX phúc thẩm cũng đánh giá dù sô tiên Vũ chiếm
đoạt cua môi bi hai không lơn nhung chiêm đoat cua nhiêu
bi hai, tông cộng 529 triệu đồng. Hành vi pham tọi không
nhưng gây thiẹt hai vê tài san cho rât nhiêu ngưi, mà còn
gây du luạn xâu đên uy tín cua cán bọ, công chưc, co quan
nhà nưc, anh hưng đên an ninh trạt tư tai đia phưng.
Trước đó, ngày 25-9-2020, TAND tỉnh Bình Phước xử
sơ thẩm, phạt Vũ 13 năm tù về tội này. Vũ kháng cáo xin
giam nhe hình phat.
Theo nội dung vụ án, Vũ phu trách lĩnh vưc xây dưng
- môi trưng - giao thông - nông nghiẹp - mọt cưa và xây
dưng nông thôn mơi của UBND xã Tân Lập, huyện Đồng
Phú, Bình Phước.
Tư tháng 7-2017 đên tháng 7-2019, mạc dù không đưc
phân công phu trách công tác liên quan đên lĩnh vưc đât
đai nhung khi ngưi dân đên UBND xã đê liên hẹ làm các
thu tuc liên quan đên viẹc tách thưa, gọp thưa, câp giây
chưng nhạn quyên sư dung đât trên đia bàn xã, bi cáo đã
tư ý nhạn hô so, cam kêt và nhạn tiên cua 19 người. Các
bi hai tin tưng bi cáo là cán bọ đia chính xã nên giao tiền
và hô so cho Vũ.
PHƯƠNG LOAN
Tiêu điểm
“Cháu tôi khờ khạo và
bị lợi dụng”
Bẩmsinh,cháutôiđãnhậnthứckém
và thường xuyên bị co giật. Khi phát
hiện vụ việc, tôi đã khai với công an
về việcM. bị động kinh từnhỏ. Nó khờ
khạo, không biết gì nênmới bị người
ta dụ dỗ thực hiện hành vi đồi bại.
Bà
VÕ THỊ ĐÀO
,
bà ngoại của M.
