7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 24-5-2021
TRẦNVŨ
T
háng 10-2020, TAND huyện
Trần Văn Thời (Cà Mau) xử,
chấp nhận yêu cầu khởi kiện
của ông Đặng Văn Xiếu, ngụ huyện
này. Tòa buộc hai bị đơn là ông
Châu Văn Cao và Võ Văn Thông
chấm dứt hành vi ngăn cản ông
Xiếu sử dụng đất liền kề.
Hai ông này không kháng cáo và
chấp hành án nhưng khi ông Xiếu
sử dụng đất thì người thân của ông
Thông ngăn cản tiếp.
Chồng chấp hành bản án,
vợ ngăn cản tiếp
Tháng7-2018, ôngĐặngVănXiếu
mua 17 công đất tại ấp Rạch Cui, xã
Khánh Bình, huyện Trần Văn Thời,
CàMau. Thửa đất nằmcặp sôngÔng
Đốc, có một cạnh giáp kênh đào cũ,
do Nhà nước quản lý. Qua kênh đào
là đến lộ (đường) nhựa, qua lộ nhựa
là đất của nhiều hộ dân cư.
Theo Luật Đất đai, ông Xiếu
được sử dụng phần đất liền kề
giáp đến lộ nhựa. Ông được Sở
GTVT tỉnh Cà Mau cho phép thi
công lấp kênh đấu nối thửa đất đến
lộ nhựa để làm bãi kinh doanh vật
liệu xây dựng.
Tuy nhiên, khi ông thi công theo
giấy phép thì bị hai ông chủ đất phía
bên kia lộ nhựa là Châu Văn Cao
và Võ Văn Thông ngăn cản, với lý
do mình quản lý sử dụng trước giờ,
có trồng cây trên đất.
Xã lập nhiều biên bản hành vi
ngăn cản nhưng không xử lý được
vì hai ông Thông, Cao cũng có lý
do chứ không phải hoàn toàn vô
cớ. Hành vi ngăn cản cũng chỉ là
lời nói, vài động tác, chưa đủ để xử
phạt hành chính về hành vi gây rối
trật tự công cộng.
Ông Xiếu khởi kiện, tòa xử chấp
nhận yêu cầu của ông, buộc hai ông
Thông, Cao không được ngăn cản
quyền sử dụng đất liền kề của ông
Xiếu. Ông Xiếu tình nguyện bồi
thường cây trồng của hai ông gần
7,5 triệu đồng.
Bản án sơ thẩm có hiệu lực, do
hai ông Thông, Cao không kháng
cáo. Hai ông cũng đã ký biên bản
với thi hành án (THA) dân sự là tự
nguyện thực hiện bản án. Có điều
cả hai không nhận tiền hỗ trợ của
ông Xiếu vì cho rằng phải 60 triệu
đồng mỗi người mới đúng, mới đủ.
Ông Xiếu nộp tiền hỗ trợ bồi
thường cây cho hai bị đơn qua cơ
quan THA dân sự và tiến hành sử
dụng đất. Tuy nhiên, lần này vợ ông
Thông và những người thân khác
của ông Thông ngăn cản. Riêng ông
Cao thì chấp hành nghiêm.
Và từ ba tháng qua, chính quyền
địa phương đã lập gần chục biên bản
nhưng không xử lý được gì.
UBND xã bó tay!
Trao đổi với PV về việc THA,
ông Huỳnh Minh Hiệu, Cục trưởng
Cục THA dân sự tỉnh Cà Mau,
khẳng định: “Hai ông trong bản án
là Thông, Cao không còn ngăn cản
thì xem như việc THA đã hoàn tất.
Việc xử lý những người khác ngăn
cản ông Xiếu là trách nhiệm, thẩm
quyền của cấp xã. Ông Xiếu cũng
có thể khởi kiện những người này”.
Trao đổi với chúng tôi về việc vì
sao đã lập rất nhiều biên bản người
nhà ông Thông ngăn cản mà không
xử lý được, ông PhạmVănVẹn, Chủ
ÔngXiếu
muốn
đốn số
cây xanh
này theo
bảnán
đãcó
hiệu lực
nhưng
bị phía
người
nhàông
Thông
ngăn
cản. Ảnh:
TRẦNVŨ
tịchUBNDxãKhánhBình, bảo rằng
chưa đủ căn cứ. “Hành vi ngăn cản
của người nhà ông Thông sau khi
có bản án chưa đủ mức độ xử lý vi
phạm hành chính về hành vi gây rối
trật tự công cộng” - ông Vẹn nói.
Cũng theo ông Vẹn, hành vi ngăn
cản việc sử dụng đất của người khác
sẽ bị phạt hành chính theo Điều 16
Nghị định số 91/2019. Tuy nhiên,
điều khoản này không quy định xử
phạt hành vi ngăn cản bằng… lời
nói hù dọa như kiểu người nhà ông
Thông đã làm. Từ đó, xã cũng chỉ
có thể lập biên bản rồi…để đó, chờ
xem diễn biến.
Trongkhi đó, ôngXiếu thì nhưngồi
trên lửa. Ông nói: “Một vài người
khuyên tôi nên làm đại, có xô xát
mới có xử phạt được, còn chỉ chửi
đổng thì không xử được (?!). Hôm
6-4 rồi, tôi nghe lời nên làm đại,
họ ra bao vây, xô đẩy tôi té, phải đi
khám bệnh. Tôi thiệt hại rất lớn, đã
cầu cứu xã hết sức hết lòng. Giờ tôi
hết biết phải làm sao! Cứ đưa người
ra làm thì họ ra la, chửi, hăm dọa”.
Đến nay, ông Võ Văn Chánh (cha
ruột ông Võ Văn Thông) đã khởi
kiện ông Xiếu và tòa đã thụ lý. Xem
ra, sau vụ án của ông Chánh kiện,
nếu vợ, con ông Thông lại cản nữa
thì ông Xiếu chắc phải…kiện tiếp.•
“Việc xử lý những
người khác ngăn cản
ông Xiếu là trách
nhiệm, thẩm quyền
của cấp xã. Ông Xiếu
cũng có thể khởi kiện
những người này như
đã kiện ông Thông,
ông Cao.”
Cục trưởng Cục THA dân sự
tỉnh Cà Mau
Trao đổi với chúng tôi, ông Võ
Văn Chánh (cha ruột ông Võ Văn
Thông),ngườiđangcảntrởviệcsử
dụng đất của ông Xiếu, nói:“Đất
này hồi trước giờ tôi có bồi đắp,
canh tác. Naymới xử bồi thường
phần cây do con trai tôi trồng,
phần côngbồi đắp của tôi thì tòa
vẫn chưa tính. Tôi đang kiện nên
cản.Tôi chỉ cầmcây gậy dọamấy
đứa công nhân nếu vào làm tao
khỏ.Tôi chỉ nói vậy, có gì sai chứ!”.
Đượcbiếthiệnnay,TANDhuyện
Trần Văn Thời đã nhận đơn khởi
kiện của ông Chánh.
Thắng kiện chồng, lại bị vợ tiếp tục
cản địa
Bị hàng xómngăn cản sử dụng đất liền kề, ông Xiếu kiện thắng được hai ông; sau đó lại bị cha ruột và vợ của
một bị đơn tiếp tục ngăn cản, khởi kiện.
Chú chó pitbull ở Long An cắn chết một người và cắn bị thương
chủ nuôi đã dấy lên sự lo ngại về việc nuôi những giống chó dữ
như giống này. Bởi đây không phải là lần đầu con người bị chó dữ
tấn công làm thiệt mạngmà chuyện đau lòng này đã từng xảy ra
nhiều lần.
Chắc hẳn nhiều người còn nhớ câu chuyện đau lòng xảy ra
cách đây ba năm tại Hà Nội, khi một người đàn ông thấy con chó
pitbull của người emnuôi đang đuổi cắn con chó nhỏ hơn nên lớn
tiếng lamắng. Bất ngờ, con chó pitbull nhào tới quật ông xuống
đất, cắn xé dẫn đến nạn nhân tử vong.
Một số nơi bán giống chó này thường quảng cáo: Chó pitbull
được biết đến như chúa tể của những dòng chó chiến. Chúng
được sử dụng trong chiến đấu, sở hữu thân hình săn chắc, cơ bắp
cuồn cuộn, đôi mắt nhạy bén và hàm răng sắc nhọn. Ngày nay,
chó pitbull đã được thuần hóa và nuôi dưỡng như thú cưng trong
các hộ gia đình…
Trên các diễn đàn về nuôi chómèo, nhiều người đề nghị các
nhà làm luật nên có quy định cấm triệt để việc nuôi một số loài
chó dữ như pitbull, rottweiler, ngao Brazil, doberman, ngao Tây
Tạng…, trừ trường hợp cảnh sát nuôi làm chó nghiệp vụ (cảnh
khuyển). Tuy nhiên, nhómngười có sở thích nuôi chó dữ thì cho
rằng người nuôi phải thật sự hiểu đặc tính của loài vật và biết
cách thuần hóa nó.
Không riêng gì pitbull, các giống chó khác thường có tính bảo
vệ chủ hoặc tự vệ cho bản thân khi cảm thấy nguy hiểm. Một
cái đưa tay lên, một tiếng nói lớn của người ngoài…cũng khiến
chúng tưởngmình bị tấn công nên trả đũa. Trường hợp ở Long An,
chủ nuôi đưa chó ra ngoài không đeo rọmõm. Khi thấy người đàn
ông khác nói chuyện lớn tiếng, con chó phóng tới quật ngã, tấn
công nạn nhân đến chết. Chủ chó can ngăn cũng bị nó quay sang
cắn bị thương nặng.
Ngay cả bản thân con người chúng ta được giáo dục, nhận
thức đầy đủ nhưng khi rơi vào trạng thái tiêu cực, không hiếm
người còn thiếu kiểmsoát hành vi, có những hành động sai trái,
gây tổn hại đến đồng loại mình và trả giá đắt. Loài chó, đặc biệt
là những loài chó dữ có bản tính sănmồi thì việc kiểmsoát bản
năng của chúng lại càng không đơn giản.
Đành rằng chủ nuôi phải huấn luyện chó nhưng có được bao
nhiêu người hiểu được tâm tính của loài vật mình đang nuôi;
bao nhiêu người có khả năng dạy dỗ, huấn luyện chó dữ khi nuôi
tại nhà? Chưa nói dù có được thuần dưỡng, dạy dỗ bài bản đến
cỡ nào thì khi gặp chuyện, cảm thấy bị đe dọa, chúng đều hiện
nguyên hình là loài thú dữ.
Pháp luật nước ta hiện nay chưa đưa ra quy định cấmnuôi
những loại chó nào. Tuy nhiên, từ lâu nước ta đã có quy định rất
rõ về các biện phápmà các chủ vật nuôi phải thực hiện như phải
tiêmphòng bệnh dại. Khi đưa chó ra nơi công cộng thì phải có
người dắt, đeo rọmõmcho chó hoặc xích giữ chó…
Về hành chính, Nghị định 04/2020 quy định xử phạt 1-2 triệu
đồng đối với một trong các hành vi không đeo rọmõmcho chó
hoặc không xích giữ chó, không có người dắt khi đưa chó ra nơi
công cộng.
Ởmức độ nghiêm trọng hơn thì chủ chó phải chịu trách nhiệm
hình sự theoĐiều 295 BLHS 2015 (tội vi phạmquy định về an toàn
lao động, vệ sinh lao động, về an toàn ở nơi đông người). Theo đó,
trường hợp chó cắn chết một người (như ở Long An), chủ chó có
thể bị phạt tiền từ 20 triệu đến 100 triệu đồng, phạt cải tạo không
giamgiữ đến ba nămhoặc phạt tù 1-5 năm. Về dân sự, chủ chó
phải bồi thường thiệt hại cho nạn nhân, cả khi bị tội hình sự hay
không vì nó là thú dữ, tức nguồn nguy hiểmcao độ theoĐiều 601
BLDS 2015.
Trên thế giới đã cómột số nước cấmnuôi một số loài chó dữ ở
cấp độ khu vực hoặc toàn quốc gia, trong đó có chó pitbull.
Trong khi chờ đợi việc các nhà làm luật nghiên cứu để xemcó
nên cho ra đời hay không quy định về cấmnuôi các loại chó dữ thì
trước tiên chủ nuôi phải thực hiện nghiêmcác quy định hiện có.
Nếu chủ nuôi cứ luôn chủ quan, tự tin rằng đã hiểu hết được tâm
tính thú cưng củamình, bất chấp quy định pháp luật mà đưa chó
ra đường không rọmõm, không đeo xích giữ thì cái giá phải trả
sẽ rất đắt. Cái giá đó không chỉ cho cộng đồngmà còn cho chính
bản thân chủ chó, như trường hợp đau lòng ở Long An.
Mỗi loài sinh ra đều có những tâm tính riêng biệt, phù hợp với
một sốmôi trường nhất định. Trong câu chuyện đau lòng này, loài
chó không có lỗi, lỗi là ở con người - những người thích nuôi chó
dữ, không tuân thủ quy định pháp luật.
THANHMẬN
Luật và đời
Pitbull cắn chết người: Tội lỗi làở chủ chó
