6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy29-5-2021
trên không do hệ thống công nghệ
thông tin của NH bị sự cố hay bị
hacker tấn công.
Theo đó, sau quá trình kiểm tra,
xác minh, MB đã tìm ra một người
là nhân viên của NH để lọt thông tin
tài khoản của Hoài Linh ra ngoài.
“Ngay khi điều tra ra người làm lộ
thông tin sao kê tài khoản của nghệ
sĩ Hoài Linh, lãnh đạo MB đã ra
quyết định đình chỉ công việc cá
nhân vi phạm và sẽ tổ chức thi hành
kỷ luật với hình thức cao nhất đối
với cá nhân vi phạm. Đồng thời,
MB cũng đã chuyển hồ sơ sang cơ
quan điều tra để xử lý” - lãnh đạo
MB cho biết.
Theo NH này, để tránh các sự
việc tương tự tái diễn, nhằm bảo
mật thông tin và dữ liệu giao dịch
của khách hàng, hiện MB cũng đã
thực hiện rà soát lại các quy trình
làm việc, phân quyền chặt chẽ và
siết chặt kỷ luật làm việc hơn.
Trách nhiệm của cá nhân
vi phạm và ngân hàng
Bàn luận về vấn đề này, ThS Lưu
Minh Sang (giảng viên bộ môn luật
tài chính, NH, chứng khoán Trường
ĐHKinh tế - Luật TP.HCM) nói: NH
có trách nhiệm đảm bảo an toàn, bí
mật thông tin khách hàng trong quá
trình cung cấp, quản lý, sử dụng,
lưu trữ thông tin khách hàng. Điều
này được nêu rõ tại Điều 14 Luật
Các tổ chức tín dụng và Nghị định
117/2018 (quy định về việc giữ bí
mật, cung cấp thông tin khách hàng
của tổ chức tín dụng, chi nhánh NH
nước ngoài).
“NH chỉ được cung cấp thông tin
khách hàng khi được sự chấp thuận
của khách hàng hoặc cung cấp cho
cơ quan nhà nước có thẩm quyền
theo quy định. Chủ thể thực hiện
hành vi cung cấp thông tin khách
hàng trái phép có thể bị phạt tiền
30-40 triệu đồng đối với cá nhân
(mức phạt gấp đôi đối với tổ chức),
theo khoản 4 Điều 47 Nghị định
88/2019” - ThS Sang nói.
Nhận định thêm, ThS Sang cho
MINHCHUNG
V
ụ việc một nhân viên Ngân
hàng (NH) Quân đội (MB)
làm lộ sao kê tài khoản của
ông Võ Nguyễn Hoài Linh (NSƯT
Hoài Linh) trên mạng xã hội xảy ra
vào tối 24-5 đang nhận được sự chú
ý đặc biệt của dư luận. Bởi ngoài
chuyện liên quan đến tiền cứu trợ
của Hoài Linh, người ta còn lo ngại
về khả năng rò rỉ thông tin tài khoản
cá nhân người gửi tiền vào NH.
MB: “Không có bàn tay
của hacker”
Ngày 28-5, trao đổi với
Pháp
Luật TP.HCM
, lãnh đạo MB
khẳng định sự việc lộ thông tin
MB cho biết đã tìmra
người để lộ sao kê ngân
hang (ảnh nhỏ) của nghệ
sĩ Hoài Linh và sẽ đưa ra
mức kỷ luật cao nhất.
Ảnh: PV
Lộ sao kê
tài khoản
củaHoài Linh:
Xử lý sao?
Ngoài việc bị kỷ luật, nhân viên làm lộ sao
kê tài khoản của Hoài Linh liệu có bị tội
hình sự và đó là tội gì?
rằng hành vi công khai hóa thông
tin sao kê tài khoản khách hàng trên
mạngmáy tính, mạng viễn thôngmà
không được phép của chủ sở hữu
thông tin đó có thể cấu thành tội
đưa hoặc sử dụng trái phép thông
tin mạng máy tính, mạng viễn
thông (Điều 288 BLHS 2015) nếu
thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội
phạm của tội này. Theo đó, người
vi phạm có thể bị xử phạt tối đa lên
đến bảy năm tù.
Cũng theo ThS Sang, việc nhân
viên NH để lộ thông tin tài khoản
khách hàng (như trường hợp của
nhân viênMBvới nghệ sĩ Hoài Linh)
là một lỗi vô cùng nghiêm trọng và
người này chắc chắn sẽ bị kỷ luật
theo quy định tại nội quy lao động,
hợp đồng lao động và các quy chế
nội bộ của NH. MB ít nhiều sẽ bị
ảnh hưởng.
Mặt khác, khách hàng có quyền
khiếu nại, khởi kiện, yêu cầu NH và
cá nhân vi phạm liên đới bồi thường
theo quy định của pháp luật dân sự
nếu chứng minh được thiệt hại do
hành vi làm lộ thông tin về sao kê
tài khoản NH gây ra.•
Không phải tội liên quan đến tài khoản ngân hàng
Có ý kiến cho rằng hành vi của nhân viên NHMB có dấu hiệu của tội thu thập, tàng trữ, trao đổi, mua bán, công
khai hóa trái phép thông tin về tài khoản NH theo Điều 291 BLHS 2015. Tuy nhiên, theoThS LưuMinh Sang, hành
vi của nhân viên công khai sao kê tài khoản của Hoài Linh không có dấu hiệu của tội này.
Bởi lẽ Điều 291 BLHS 2015 quy định:“Người nào thu thập, tàng trữ, trao đổi, mua bán, công khai hóa trái phép
thông tin về tài khoản NH của người khác với số lượng từ 20 tài khoản đến dưới 50 tài khoản hoặc thu lợi bất
chính từ 20 triệu đồng đến dưới 50 triệu đồng thì bị phạt…”. Trong khi đó, nhân viên này chỉ làm lộ, lọt thông
tin của một tài khoản (của Hoài Linh) và cho đến giờ này cũng chưa có thông tin nào về việc thu lợi bất chính từ
việc này nên không thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội này.
Hành vi công khai thông
tin tài khoản khách
hàng trên mạng mà
không được phép của
chủ sở hữu thông tin đó
có thể cấu thành tội đưa
hoặc sử dụng trái phép
thông tin mạng máy
tính, mạng viễn thông.
Hoãn xử vụ Toàn “đen” cướp tiền
của giám đốc bệnh viện
Sáng 28-5, TAND tỉnh Đồng Nai mở phiên tòa xét xử
sơ thẩm đối với bị cáo Đặng Quang Toàn (còn gọi là Toàn
“đen”, 38 tuổi, quê Hải Phòng, ngụ TP Biên Hòa) về tội
cướp tài sản.
Tuy nhiên, do phiên xử vắng mặt bị hại trong vụ án là
ông Nguyễn Thế Thử, Giám đốc Bệnh viện (BV) Tâm
Hồng Phước, người làm chứng, đồng thời luật sư bào
chữa cho bị cáo có đơn xin hoãn xử nên HĐXX quyết
định hoãn phiên tòa.
Theo cáo trạng, do thiếu vốn mua máy móc, thiết bị
khám chữa bệnh cho BV Tâm Hồng Phước (phường
Trảng Dài, TP Biên Hòa) nên ông Thử phải vay mượn tiền
của nhiều người, trong đó có Toàn.
Chiều 21-12-2019, vợ Toàn đến BV Tâm Hồng Phước
để thu tiền nợ. Khi đến nơi, vợ Toàn lên tầng hai, ngồi
chờ tại phòng ngoài phòng làm việc của ông Thử thì thấy
có tài xế của BV mang một túi nylon màu trắng đựng 520
triệu đồng vào cho ông Thử. Thấy vậy, vợ Toàn nhắn tin
cho chồng đến BV để đòi nợ.
Lát sau, Toàn đến thì thấy nhiều người khác cũng đến
đòi tiền ông Thử. Sau vài diễn biến nữa, Toàn lấy một
cây bút bi trên bàn liên tục đâm xuống mặt bàn hăm dọa.
Tiếp đó, Toàn đẩy ngăn kéo bàn làm việc của ông Thử ra
thì thấy túi tiền 500 triệu đồng nên cầm. Ông Thử dùng
tay giữ và giằng lại bịch tiền, đồng thời nói: “Chú không
làm thế được”. Toàn tiếp tục dùng tay trái giữ túi tiền, nói:
“Ông có tiền không trả” rồi dùng tay phải cầm cây bút giơ
lên đe dọa và đánh vào ngực trái ông Thử.
Thấy vậy, chị D. (34 tuổi, ngụ TP Biên Hòa) vào can
ngăn, đẩy Toàn ra ngoài. Khoảng 10 phút sau, Toàn tiếp
tục vào phòng làm việc của ông Thử nói chuyện rồi dùng
cây bút bi giơ lên dọa đánh ông Thử. Chị D. tiếp tục vào
can ngăn.
Toàn bỏ ra ngoài, xuống tầng dưới BV Tâm Hồng
Phước thì bị công an bắt giữ.
VŨ HỘI
Tòa Tối cao nhắc nhở một vụ xử
công khai án hiếp dâm
TAND Tối cao vừa có văn bản gửi TAND TP.HCM, yêu
cầu rút kinh nghiệm đối với TAND quận 12 và tòa hai cấp
tại TP.HCM khi xét xử các vụ án có người phạm tội dưới
18 tuổi.
Theo TAND Tối cao, TAND quận 12 có thể đưa ra làm
phiên tòa rút kinh nghiệm nhưng việc xét xử công khai là
không đúng quy định. Ngoài ra, theo Thông tư 02/2018
của chánh án TAND Tối cao thì phiên tòa có người phạm
tội dưới 18 tuổi phải xử ở phòng xử thân thiện.
Trước đó,
Pháp Luật TP.HCM
ngày 13-5 có bài
“Giả
chủ khách sạn hiếp, cướp khách nữ”
. Bài báo nêu vấn đề
TAND quận 12 (TP.HCM) đưa vụ án hiếp dâm, cướp tài
sản, không tố giác tội phạm và chứa chấp tài sản do người
khác phạm tội mà có ra xét xử rút kinh nghiệm trong cụm
thi đua.
Bài báo cho rằng việc đưa vụ án về tội phạm hiếp dâm,
lại có người phạm tội là người dưới 18 tuổi, trong đó có
bị cáo ở độ tuổi trẻ em khi phạm tội (dưới 16 tuổi) ra xử
công khai là không phù hợp quy định pháp luật. Cụ thể là
xét xử người phạm tội là người dưới 18 tuổi phải xét xử ở
phòng xử thân thiện. Còn theo Điều 25 BLTTHS 2015 thì
khi cần giữ thuần phong mỹ tục của dân tộc, bảo vệ người
dưới 18 tuổi, tòa có thể xét xử kín...
Ở vụ án này, cáo trạng mô tả tỉ mỉ từng hành vi của bị
cáo khi thực hiện hành vi hiếp dâm. Tuy nhiên, phiên tòa
lại được xét xử công khai, có sự chứng kiến của nhiều
người, với sự tham dự của đại diện các VKS và người
dân, người thân của bị cáo. Không chỉ cáo trạng được đọc
công khai mà quá trình xét hỏi cũng diễn ra công khai
trước nhiều người…
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, chiều 4-5, sau
thời gian nghị án kéo dài, TAND quận 12 tuyên trả hồ
sơ để làm rõ ý thức chủ quan của bị cáo Nguyễn Thị Lý
về việc có biết bị cáo Nguyễn Thành Trung cướp xe của
khách thuê phòng hay không. Bởi lẽ tại cơ quan điều tra,
Lý khai “có biết”, còn tại tòa thì bị cáo này nói không biết
việc Trung phạm tội. Biết và không biết chính là ranh giới
giữa có tội và không có tội. Vụ án còn có hai bị cáo dưới
18 tuổi.
PHƯƠNG LOAN
