7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy29-5-2021
Công ty NamThái. Đến tháng 8-2013,
Công ty NamThái còn nợ ông Út hơn
4 tỉ đồng.
Năm 2014, Công an tỉnh Cà Mau
khởi tố Lê Quốc Huy về tội lạm dụng
tín nhiệmchiếmđoạt tài sản nhưng sau
đó đình chỉ. Từ đó, ôngÚt khởi kiện đòi
số tiền mà Công ty Nam Thái còn nợ.
Sau nhiều lần xét xử sơ thẩm và
phúc thẩm, năm 2019, TAND tỉnh
Cà Mau xét xử phúc thẩm lần hai đã
tuyên buộc Công ty NamThái trả cho
DNTN của ông Út hơn 6,7 tỉ đồng.
Năm 2020, VKSND Cấp cao tại
TP.HCM kháng nghị giám đốc thẩm,
đề nghị hủy án sơ thẩm và phúc thẩm,
chuyển hồ sơ cho CQĐT giải quyết
theo thẩm quyền.
Theo kháng nghị, trong quá trình
giải quyết tin báo tố giác về tội phạm
của ông Út, CQĐT tỉnh Cà Mau chỉ
khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối
với đối tượng Lê Quốc Huy về tội lạm
dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, bỏ
lọt đối tượng chủ mưu là Phạm Quốc
Sử và Nguyễn Việt Thương.
Sau đó, VKSND tỉnh Cà Mau đã
hủy bỏ quyết định khởi tố bị can, đồng
thời CQĐT đã đình chỉ điều tra vụ án
hình sự là sai lầm nghiêm trọng trong
việc đánh giá chứng cứ, có dấu hiệu
bỏ lọt tội phạm và người phạm tội.
Tòa án hai cấp tỉnh Cà Mau căn cứ
vào kết quả điều tra hình sự để giải
quyết vụ án bằng dân sự, tuyên Công
ty NamThái phải trả cho DNTN Ngã
Ba Cây Dương số tiền hơn 6,7 tỉ đồng
là không xem xét, đánh giá toàn diện
chứng cứ có trong hồ sơ.
Tuynhiên,ỦybanThẩmphánTAND
Cấp cao tại TP.HCMcho rằng yêu cầu
khởi tố vụ án của ông Út đã được cơ
quan tố tụng tỉnh Cà Mau giải quyết,
xác định không có dấu hiệu phạm tội.
Từ đó, TAND Cấp cao tại TP.HCM
bác kháng nghị.
Trong công văn đề nghị VKSND
Tối cao xem xét kháng nghị giám
đốc thẩm đối với quyết định giám đốc
thẩm, VKSND Cấp cao tại TP.HCM
cho rằng viện này đang kiểm sát việc
tuân theo pháp luật đối với quyết định
giám đốc thẩm nói trên và nhận thấy
việc tòa bác kháng nghị của viện là
không có cơ sở.•
NGÂNNGA
L
iên quan tới vụ “VKS muốn
xử lý hình sự, tòa không chịu”
mà
Pháp Luật TP.HCM
từng phản
ánh, VKSND Cấp cao tại TP.HCM
vừa có công văn gửi cơ quan điều tra
(CQĐT) VKSND Tối cao.
Đề nghị kiểm tra dấu hiệu
bỏ lọt tội phạm
Theo đó, VKSNDCấp cao cho rằng
viện này đang tiến hành kiểm sát việc
tuân theo pháp luật đối với quyết định
giámđốc thẩm của Ủy banThẩmphán
TANDCấp cao tại TP.HCM trong giải
quyết vụ tranh chấp hợp đồngmua bán
giữa Doanh nghiệp tư nhân (DNTN)
Ngã Ba Cây Dương với Công ty CP
Nuôi trồng thủy sản Nam Thái.
Nhằm đảm bảo việc giải quyết vụ
việc đúng quy định pháp luật, VKSND
Cấp cao tại TP.HCM đề nghị CQĐT
VKSND Tối cao kiểm tra lại toàn bộ
vụ án trên. Nếu có cơ sở xác định Cơ
quan CSĐT Công an tỉnh Cà Mau,
VKSND tỉnh Cà Mau điều tra vụ án
có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và người
phạm tội như đánh giá của VKSND
Cấp cao thì CQĐT VKSND Tối cao
xử lý theo quy định pháp luật. Đồng
thời CQĐTnày thông báo choVKSND
Cấp cao biết kết quả kiểm tra.
Bên cạnh đó, VKSND Cấp cao tại
TP.HCM cũng có thông báo đề nghị
VKSND Tối cao xem xét kháng nghị
giámđốc thẩmđối với quyết định giám
đốc thẩm ngày 23-2 của Ủy ban Thẩm
phán TAND Cấp cao tại TP.HCM.
VKSND Cấp cao kháng nghị
nhưng bị bác
Như
Pháp Luật TP.HCM
từng thông
tin, Công ty NamThái do ông Nguyễn
Việt Tân làm giám đốc và đại diện
pháp luật, ông Phạm Quốc Sử làm
chủ tịch HĐQT với sự tham gia của
ông Nguyễn Việt Thương, Lê Quốc
Huy và một người khác.
Năm 2012, DNTN Ngã Ba Cây
Dương do ông Cao Văn Út làm chủ
đã cung cấp hơn 210.000 kg thức
ăn nuôi cá, trị giá hơn 6 tỉ đồng cho
VKSNDCấp cao tại TP.HCMđề nghị cơ quan điều tra VKSNDTối cao xemxét lại vụ án
liên quan giữaDNTNNgã Ba Cây Dương với Công ty CPNuôi trồng thủy sảnNam
Thái. Ảnh: NVCC
Đề nghị Viện Tối cao
vào cuộc một vụ
đòi nợ
VKSNDCấp cao tại TP.HCMđề nghị cơ quan điều tra VKSND
Tối cao kiểm tra lại toàn bộ vụ án, xử lý theo pháp luật.
Lãnh án tử vì ghen tuông vô lối, sát hại chồng cũ của người tình
“Nếu có cơ sở xác định Cơ
quan CSĐT Công an tỉnh
Cà Mau và VKSND tỉnh
này có dấu hiệu bỏ lọt tội
phạm và người phạm tội
thì CQĐT VKSND Tối cao
xử lý theo quy định pháp
luật” - VKSND Cấp cao tại
TP.HCM đề nghị.
Ngày 28-5, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt
tử hình Nguyễn Thái Phi Khanh (sinh năm 1975) về tội
giết người.
HĐXX đồng tình với cáo buộc của VKS là bị cáo phạm
tội mang tính quyết liệt, dù bị cáo có tình tiết giảm nhẹ
cũng không thể xem xét nên phải tuyên mức án cao nhất.
Theo hồ sơ, năm 2018, Khanh chung sống như vợ
chồng với chị TTNL cùng hai con riêng của chị tại xã
Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, TP.HCM. Trong quá
trình sinh sống, cả hai xảy ra mâu thuẫn, thường xuyên
cãi nhau vì Khanh hay ghen tuông, nghi ngờ chị TTNL có
quan hệ tình cảm với chồng cũ là anh NXH.
Trưa 7-6-2020, anh NXH đến nhà chị TTNL để đưa hai
con đi Công viên nước Đầm Sen chơi. Lúc này Khanh đang
nằm ngủ trong nhà, nghe chị TTNL trả lời anh NXH rằng
chị có việc bận không đi chung được, Khanh nổi cơn ghen.
Khanh vào bếp lấy một con dao, chạy đến vật anh NXH ngã
xuống sàn rồi dùng dao tấn công vào ngực nạn nhân.
Dao bị gãy, Khanh vào bếp lấy một con dao khác để
tiếp tục tấn công nạn nhân. Lúc này, anh NXH vùng bỏ
chạy thì vấp ngã bởi vũng nước trước nhà. Khanh nhào
đến dùng dao tiếp tục tấn công thêm nhiều nhát vào vùng
đầu, mặt và vai của anh NXH.
Nạn nhân gục ngã tại chỗ. Lúc này mọi người tri hô,
Khanh bỏ con dao trước cửa nhà rồi lấy mô tô chạy trốn.
Anh NXH được mọi người đưa đi cấp cứu nhưng đã tử
vong trước khi đến bệnh viện. Sau khi gây án, Thanh chạy
mô tô về An Giang đi chùa. Đến ngày 9-6-2020, Khanh
quay về nhà thì bị Công an huyện Bình Chánh bắt giữ.
HOÀNG YẾN
Vụ tòa“nhầm”án treo và
án cải tạo: Tòanhậnsai
Sau khi báo đăng, lãnh đạo tòa đã yêu cầu
thẩm phán giải trình và HĐXX thừa nhận đã
có nhận định, phán quyết không logic, không
đúng pháp luật.
Sáng 28-5, TAND TP.HCM đã liên hệ với
Pháp Luật
TP.HCM
để thông tin phản hồi về bài báo
“Tòa “nhầm”
giữa án treo và cải tạo không giam giữ”
đăng trên
Pháp Luật TP.HCM
số ra ngày 24-5.
Trước hết, đại diện TAND TP.HCM đã cám ơn
Pháp Luật
TP.HCM
đã có bài báo phản ánh công bằng, khách quan sự
việc để tòa kịp thời xem lại các bản án của thẩm phán.
Sau đó, vị đại diện TAND TP.HCM cho biết ngay sau khi
báo đăng, lãnh đạo tòa đã yêu cầu các thẩm phán trong ba
HĐXX phúc thẩm nêu trong bài báo làm báo cáo giải trình.
Sau khi xem xét các báo cáo giải trình, lãnh đạo tòa
nhận thấy HĐXX vụ án ngày 5-5-2020 đã có phán quyết
không phù hợp quy định pháp luật, nhận định không logic,
không đúng pháp luật. Lẽ ra trường hợp này, tòa chấp
nhận kháng nghị về việc không cho bị cáo hưởng án treo
vì không đủ điều kiện thì phải chuyển sang án giam nhưng
tòa lại phạt cải tạo không giam giữ.
Tuy nhiên, bản án này đã hết thời hạn kháng nghị giám
đốc thẩm theo hướng không có lợi cho người bị kết án.
Lãnh đạo tòa đã tổ chức họp rút kinh nghiệm toàn cơ quan.
Nếu thẩm phán có hành vi vi phạm theo Quyết định
120/2017 của chánh án TAND Tối cao thì sẽ bị xử lý trách
nhiệm kịp thời, khách quan, công bằng và nghiêm minh.
Theo đó, vụ án ngày 5-5-2020, TAND TP.HCM xử
phúc thẩm vụ con của chủ nhà trọ ở quận 4 trộm tiền của
khách thuê phòng. Xử sơ thẩm, TAND quận 4 phạt bị
cáo hai năm tù, cho hưởng án treo về tội trộm cắp tài sản.
VKSND TP.HCM kháng nghị đề nghị sửa án theo hướng
không cho hưởng án treo vì sau khi trộm cắp, bị cáo còn
sử dụng trái phép chất ma túy, bị xử phạt hành chính.
Ngày 5-5-2020, TAND TP.HCM xử phúc thẩm đã
đồng tình với quan điểm kháng nghị của VKS rằng bị cáo
không đủ điều kiện để được hưởng án treo. Tuy nhiên,
HĐXX đã sửa án từ hai năm tù cho hưởng án treo sang
hai năm cải tạo không giam giữ.
Đại diện TAND TP.HCM cho biết: Đối với bản án ngày
27-4-2020, do đã có kháng nghị của VKSND Cấp cao tại
TP.HCM cho rằng TAND TP.HCM xử hai bị cáo hình phạt
cải tạo không giam giữ là không đúng nên sẽ chờ quyết
định của Tòa Cấp cao.
Đối với bản án ngày 11-1-2021, dù bị cáo nhiều lần
trộm cắp tiền và vàng nhưng được TAND TP.HCM
chuyển từ chín tháng tù sang chín tháng cải tạo không
giam giữ, HĐXX bảo lưu quan điểm rằng mình xử đúng.
Vụ án này vẫn còn thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm.
Do đó, phòng kiểm tra nghiệp vụ sẽ xem xét, kịp thời
tham mưu. Nếu có căn cứ thì chánh án sẽ kiến nghị cấp có
thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm.
PHƯƠNG LOAN
