7
Tạm giữ nhiều tài sản
Quá trình điều tra vụ án, cơ quan tố tụng tạmgiữ của PhanVăn AnhVũ 29.306
SGD (đôla Singapore), mộtmáy tính xách tay AppleMacbook, một hộ chiếumang
tên Lê Văn Sáu, hai CMND mang tên Trần Đại Vũ và Lê Văn Sáu…
Tạmgiữ của Hồ Hữu Hòa gần 4,3 tỉ đồng, 785.536 USD, 1,1 triệu yen Nhật Bản,
7.671 SGD, 18.290 euro, 48 nhẫn vàng, tám miếng vàng, hai giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất, một sổ tiết kiệm 10 tỉ đồng, sáu iPad, 20 điện thoại di động...
Tạm giữ của Nguyễn Duy Linh 5.700 USD, một điện thoại di động màu trắng
đen; mặt sau có chữ Vertu trắng đen; một điện thoại di động Vertu màu đen
bạc, một đồng hồ đeo tay, mặt đồng hồ đề chữ Patek Philippe, dây đeo bằng
da màu vàng…
tin từ ông Linh, Vũ đã bỏ trốn sang
Singapore.
Không thành khẩn khai báo
Quá trình điều tra, ban đầu Phan
Văn Anh Vũ khai nhận việc đưa tiền
cho ông Nguyễn Duy Linh. Tuy nhiên,
sau đó Vũ nhiều lần thay đổi lời khai,
phủ nhận việc đưa tiền, cho rằng
không có chuyện ông Linh khuyên
Vũ bỏ trốn…
Về phía mình, lúc đầu ông Linh
khẳng định không quen biết hay liên
lạc gì với Vũ. Sau khi cơ quan điều tra
sử dụng chứng cứ thu thập được, ông
Linh thừa nhận có nói chuyện với Vũ
thông qua điện thoại của Hòa nhưng
chỉ hỏi thăm, chia sẻ, động viên Vũ…
Tuy nhiên, cơ quan công tố nhận định
có đủ cơ sở xác định hành vi phạm tội
của các bị can như đã nêu. Động cơ,
mục đích thực hiện hành vi phạm tội
phù hợp với diễn biến sự việc Vũ bỏ
trốn khi biết thông tin sẽ bị khởi tố.
Trong đó, ông Linh bị xác định không
thành khẩn khai báo, quanh co chối
tội. Ban đầu, cựu phó tổng cục trưởng
khai không quen biết Vũ, không dùng
số điện thoại 0963666.xx, không nhận
quà và tiền của Vũ.
Khi cơ quan điều tra đưa ra căn cứ,
tài liệu chứng minh về danh sách điện
thoại, lời khai của người liên quan, ông
Linh thừa nhận có quen biết Vũ, có sử
dụng số điện thoại trên, có nhận những
gói quà của Vũ nhưng không thừa nhận
đó là tiền. Đến khi bị khởi tố, ông Linh
lại thay đổi lời khai, phủ nhận việc sử
dụng số điện thoại 0963666.xx…
Cáo trạng nhấnmạnh các bị can phạm
tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm
trọng, hành vi phạm tội xâm phạm
hoạt động đúng đắn của cơ quan nhà
nước, gây dư luận bất bình, làm suy
giảm niềm tin vào cơ quan nhà nước.
Vì vậy, VKS cho rằng cần xử phạt
nghiêm khắc để có tác dụng răn đe và
phòng ngừa chung; số tiền đưa hối lộ,
môi giới hối lộ và nhận hối lộ là 5 tỉ
đồng phải tịch thu sung quỹ nhà nước.•
TUYẾNPHAN
V
KSND Tối cao vừa ban hành cáo
trạng truy tố bị can Phan VănAnh
Vũ (cựu chủ tịch HĐQT Công ty
cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79) về tội
hối lộ theo khoản 4 Điều 364 BLHS
(khung hình phạt đến 20 năm tù).
Ông Nguyễn Duy Linh (cựu phó
tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo,
Bộ Công an) bị truy tố tội nhận hối lộ
theo khoản 4 Điều 354 BLHS (khung
hình phạt đến tử hình).
Người còn lại là bị can Hồ Hữu Hòa
(trú NghệAn) bị truy tố về tội môi giới
hối lộ theo khoản 4 Điều 365 BLHS
(khung hình phạt đến 15 năm tù).
Phan Văn Anh Vũ
được khuyên bỏ trốn
Theo cáo trạng, Phan Văn Anh Vũ
được tuyển dụng vào lực lượng công an
nhân dân, biên chế là nhân viên tình báo
của Tổng cục Tình báo (Bộ Công an).
Tháng 4-2017, trên mạng Internet
xuất hiện nhiều tài liệu có hình dấu chỉ
độ Mật của Nhà nước liên quan đến
việc Vũ thâu tóm nhiều dự án nhà, đất
công sản tại TPĐà Nẵng và một số địa
phương khác.
Tháng 5-2017, Ban Thường vụ Đảng
ủy và lãnh đạo Tổng cục Tình báo tổ
chức cuộc họp với nội dung thảo luận
việc xử lý ban đầu đối với những sai
phạm của Vũ. Khi đó, ông Linh cũng
tham gia cuộc họp với tư cách phó tổng
cục trưởng.
Ngày 30-6-2017, Cơ quan An ninh
điều tra Bộ Công an khởi tố vụ án cố
ý làm lộ bí mật nhà nước và tiến hành
triệu tập Vũ. Tiếp đó, Vũ bị kỷ luật
và cho ra khỏi ngành, rồi bị khởi tố bị
can nhưng đã bỏ trốn khỏi Việt Nam.
Tháng 1-2018, Vũ bị bắt tại Singapore
và di lý về Việt Nam. Quá trình giải
quyết vụ án, ngoài việc điều tra hành vi
làm lộ bí mật nhà nước, cơ quan điều
tra còn xác minh có ai báo tin hoặc
giúp Vũ bỏ trốn hay không.
Kết quả điều tra cho thấy vì lo lắng
bị xử lý về hành vi làm lộ tài liệu bí
mật nhà nước, Vũ thông qua Hồ Hữu
Hòa chuyển 5 tỉ đồng cho ông Nguyễn
Duy Linh, mục đíchmuốn nhờ ông Linh
giúp đỡ. Sau khi nhận tiền từ Vũ, Hòa
chuyển cho cấp dưới của ông Linh để
chuyển đến phòng làm việc của cựu
phó tổng cục trưởng.
Cơ quan công tố xác định ông Linh
đã nhận được số tiền trên. Cựu phó
tổng cục trưởng sau đó gọi điện thoại
bằng phần mềmViber nói cho Vũ biết
việc Vũ có thể bị khởi tố, bắt giam
và khuyên Vũ bỏ trốn. Nhận thông
Phan VănAnh Vũ bị cáo buộc đưa hối hộ 5 tỉ đồng cho cựu phó tổng cục trưởng
NguyễnDuy Linh. Ảnh: TP
Truy tố cựu cán bộ
tình báo Nguyễn Duy
Linh tội nhận hối lộ
Ông Nguyễn Duy Linh, cựu phó tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo
(Bộ Công an), bị truy tố về tội nhận hối lộ với khung hình phạt đến
tử hình.
VKS cho rằng các bị can
phạm tội thuộc trường hợp
đặc biệt nghiêm trọng, cần
xử phạt nghiêm khắc; số
tiền đưa hối lộ, môi giới
hối lộ và nhận hối lộ là 5
tỉ đồng phải tịch thu sung
quỹ nhà nước.
Bác kháng cáo vụ
chị chồngđòi emdâu
trảnhà
TAND TP.HCM vừa xử phúc thẩm, bác kháng
cáo của phía bị đơn trong vụ tranh chấp đòi nhà
cho ở nhờ.
Xử sơ thẩm trước đó, TAND huyện Hóc
Môn chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà
ĐTTT, buộc bà TTH cùng chồng và hai con
có trách nhiệm trả lại nhà, đất tọa lạc tại ấp
Đông Lân, xã Bà Điểm. Đồng thời, tòa ghi
nhận việc nguyên đơn rút yêu cầu đòi vợ
chồng em trai trả lại số tiền lợi nhuận từ việc
cho thuê nhà.
Nguyên đơn trình bày nhà, đất của em gái
mua từ năm 1997 bằng nhiều nguồn tiền, vừa
vay mượn người ngoài vừa là tiền của mẹ cho.
Năm 2000, bà xây nhà trọ trên đất và giao cho
anh em trong nhà, cụ thể là chồng bà H.
quản lý. Lúc này bà H. về quê, không sống
chung với chồng, còn khi nào trở về sống trên
nhà, đất này thì gia đình không biết. Khi biết
thì do thời điểm đó bà H. có thai nên gia đình
nói để vợ chồng bà H. ở đến khi con cứng cáp
rồi tính.
Đến năm 2005, chồng bà H. đứng ra làm giấy
tờ nhà. Bốn năm sau, em gái bà chuẩn bị định
cư nước ngoài muốn bán nhà lại cho người
khác, em trai đồng ý trong khi vợ là bà H.
không đồng ý. Bà H. đưa điều kiện nếu bán thì
phải do bà quyết định và gia đình phải mua nhà
khác cho bà.
Không thỏa hiệp, em gái bà T. đã làm thủ
tục tặng cho lại căn nhà này cho bà. Trên
thực tế, bà phải trả góp căn nhà này cho em
và hiện đã trả xong. Nay bà có nhu cầu sử
dụng nhà nên yêu cầu vợ chồng em trai trả lại
nhiều lần nhưng bà H. không di dời nên đã
kiện ra tòa.
Ngược lại, bà H. cho rằng nhà này năm 2000 khi
xây năm phòng trọ, chồng lấy của mình 5 cây vàng
SJC, khi xây xong đưa hai mẹ con bà về ở… Việc
tặng cho nhà thế nào bà không biết nhưng gia đình
chồng đã để cho vợ chồng bà sinh sống trên nhà,
đất này hơn 20 năm.
Nay bà yêu cầu nguyên đơn tìm chồng bà về
để đối chất. Chị em của nguyên đơn đưa bà 3
tỉ đồng thì bà sẽ trả nhà, mua nhà khác cho con
đứng tên và ở. Hiện nay chồng sinh sống ở đâu
bà không biết, bà có đơn ly hôn với ông nhưng
ông không đến nên bà rút đơn.
HĐXX phúc thẩm nhận định quá trình cấp giấy
tờ nhà, đất và cập nhật biến động sang tên nguyên
đơn tại các cơ quan có thẩm quyền, vợ chồng bà H.
đều biết. Phía bị đơn không cung cấp được tài liệu,
chứng cứ chứng minh có thỏa thuận đóng góp chi
phí xây dựng nhà và sử dụng nhà như trình bày nên
không có cơ sở xem xét.
Bà H. kháng cáo cho rằng em của nguyên
đơn đang định cư ở nước ngoài nên vụ án
không thuộc thẩm quyền của tòa án huyện.
Theo tòa, người này dù đang ở nước ngoài
nhưng đã có văn bản và tự khai về nội dung
liên quan đến phần nhà, đất tặng cho. Nếu bị
đơn và người có liên quan có tranh chấp với
người này thì có thể khởi kiện bằng vụ án khác
khi có chứng cứ chứng minh và còn thời hiệu
khởi kiện theo quy định pháp luật.
Riêng chồng bà không có mặt tại địa phương
nên tòa sơ thẩm đã niêm yết tại địa chỉ cư trú
cuối cùng để giải quyết vụ án là đúng quy định
pháp luật. Do đó, toàn bộ yêu cầu kháng cáo của
bà H. là không có căn cứ.
Ngoài ra, căn cứ tại các biên bản làm việc tại
UBND xã, bà H. đều thừa nhận căn nhà là của
chị chồng, vợ chồng bà ở nhờ và đồng ý ngày
14-5-2019 trả nhà. Vì vậy, có cơ sở xác định vợ
chồng bà chỉ là người ở nhờ nhà nên buộc những
người hiện đang sinh sống tại đây phải di dời để
hoàn trả nguyên trạng nhà, đất như tòa sơ thẩm
đã tuyên xử là đúng.
HOÀNG YẾN
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm5-8-2021
