7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 1-11-2021
Đổ xăng đốt nhà bạn gái vì không
trả lời điện thoại
TAND huyện Tây Hòa (Phú Yên) vừa tuyên phạt
bị cáo Nguyễn Chí Minh (sinh năm 1988, trú huyện
Phú Hòa, Phú Yên) bốn năm tù về tội hủy hoại tài
sản. Tòa cũng ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận là
bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại hơn 180
triệu đồng.
Theo hồ sơ, Minh và chị NTLK (huyện Tây Hòa)
có quan hệ tình cảm. Đầu năm 2021, Minh vào
TP.HCM làm thuê, nhiều lần liên lạc với chị K qua
điện thoại nhưng chị này không trả lời.
Chiều 12-4-2021, Minh đón xe khách về Phú Yên.
Sáng hôm sau, Minh gọi điện thoại, nhắn tin nhưng
chị K không trả lời nên nảy sinh ý định mua xăng
đến đốt nhà chị K để dằn mặt. Minh mua 300.000
đồng tiền xăng đựng trong can nhựa và mang theo
một con dao Thái Lan đã mua trước đó rồi bảo xe
ôm chở đến nhà chị K.
Chị K hỏi thì Minh trả lời: “Hôm nay tao đem
xăng đốt nhà mày nè, mày coi thường tao”. Nói rồi
Minh đổ xăng xuống nền nhà. Chị K can ngăn thì
Minh lấy dao Thái Lan ra đe dọa rồi đổ xăng lên yên
mô tô, nền nhà, dùng chân đạp ngã tủ lạnh, đập bể
một điện thoại di động...
Chưa dừng lại, Minh đánh vào mặt chị K khi chị
này can ngăn. Sau đó, Minh bật lửa đốt cháy rồi
ném can nhựa, hộp quẹt, dao Thái Lan và áo khoác
của Minh vào trong nhà làm cháy nhiều tài sản,
trong đó có số tiền hơn 13,2 triệu đồng. Kết luận
định giá, tổng giá trị thiệt hại tài sản của gia đình chị
K là gần 93,3 triệu đồng.
SÔNG BA
Phạt tù 5 người Trung Quốc dụ dỗ
trẻ em đóng phim người lớn
TAND TP Đà Nẵng vừa xét xử, tuyên phạt
Trương Huệ Mẫn (Zhuang Hui Min, 40 tuổi) 13
năm tù, Lưu Tiểu Vệ (Liu Xiao Wei, 32 tuổi) tám
năm sáu tháng tù, Tưởng Đăng Quân (32 tuổi), Đới
Hồng Hi (Dai Hong Xi, 24 tuổi, cùng quốc tịch
Trung Quốc) cùng bảy năm sáu tháng tù và Sầm Thị
Sen (26 tuổi, Gia Lai) 10 năm sáu tháng tù.
Các bị cáo bị truy tố về các tội giao cấu hoặc thực
hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ 13
đến dưới 16 tuổi, sử dụng người dưới 16 tuổi với
mục đích khiêu dâm.
Cũng trong vụ án này, bị cáo Phương Tuấn Kiệt
(Fang Jun Jie, 35 tuổi, quốc tịch Trung Quốc) bị xử
phạt 27 tháng tù về tội dâm ô với người dưới 16 tuổi.
HĐXX còn tuyên trục xuất năm bị cáo người Trung
Quốc khỏi Việt Nam sau khi chấp hành xong án tù.
Theo cáo trạng, Mẫn thuê Sen làm phiên dịch sau
đó cùng chung sống như vợ chồng. Sen biết nhóm
Mẫn chuyên đóng phim sex, livestream cảnh quan
hệ tình dục lên mạng xã hội Trung Quốc để thu phí
nhưng vẫn tiếp tay, đại diện cho cả nhóm giao dịch
tại Đà Nẵng.
Tháng 2-2019, Sen thuê nhà tại 31 Lê Minh Trung
(quận Sơn Trà) làm sào huyệt cho động sex. Từ đó
đến tháng 9-2019, Sen tìm được bốn cô gái đóng
phim sex, livestream cảnh quan hệ tình dục.
Sen đăng trên mạng xã hội tuyển các cô gái
livestream rồi đặt vấn đề đóng phim với thù lao
quay cảnh thoát y, gợi dục, kích dục với giá 700.000
đồng/6 giờ, quay cảnh quan hệ tình dục với giá 1
triệu đồng. Sen cam kết clip sex chỉ phát trên mạng
xã hội Trung Quốc và người trả phí mới xem được.
Năm bị cáo người Trung Quốc tổ chức quay phim
sex, quan hệ tình dục với các cô gái, phát tán clip
hoặc các livestream lên mạng xã hội để thu phí.
Trong các nạn nhân, N đóng phim sex với nhóm
người Trung Quốc và Sen từ tháng 2 đến tháng
5-2019 thì nghỉ và giới thiệu NHKD (sinh năm
2004, trú tại Đà Nẵng) cho Sen đưa vào đường dây
đóng phim. Cùng thời gian, Sen còn tuyển được hai
cô gái tên P và M cùng tham gia từ tháng 6 đến đầu
tháng 9-2019 thì nghỉ.
Sau đó, gia đình D phát hiện sự việc nên tố cáo.
Cơ quan điều tra xác định thời điểm nhóm người
Trung Quốc quan hệ tình dục và dụ dỗ D đóng phim
sex thì em mới 15 tuổi ba tháng.
TÂMAN
NGÂNNGA
T
AND tỉnh Đắk Nông vừa xử phúc
thẩm, tuyên hủy một phần bản án
sơ thẩm để điều tra về việc quản lý
rừng đối với bị cáo Lê Tuấn Khang (giám
đốc Xí nghiệp lâm nghiệp Đắk Ha).
Giao rừng trái pháp luật
Theo hồ sơ, tháng 8-2010, ông Nguyễn
Văn Phúc là nhân viên quản lý, bảo vệ
rừng của Xí nghiệp lâm nghiệp Đắk Ha
trực thuộc Công ty TNHH MTV Gia
Nghĩa (nay là Ban quản lý rừng phòng
hộ Gia Nghĩa) có nhu cầu nhận giao
khoán đất rừng theo Nghị định 135/2005.
Ông Khang đã chỉ đạo Nguyễn Chí
Đức (cán bộ kỹ thuật) tiến hành đo đạc,
khảo sát, khoanh vẽ bản đồ để giao khoán
đất rừng cho ông Phúc. Ngày 18-8-2010,
ông Khang ký hợp đồng giao khoán 21
ha (gồm 6 ha đất chưa có rừng và 15 ha
đất đã có rừng sản xuất). Do ông Phúc
là nhân viên của xí nghiệp nên đã để vợ
là bà Dương Thị Thơm đứng tên trên
hợp đồng giao khoán.
Theo điều lệ của Công ty Gia Nghĩa
thì người có thẩm quyền ký kết hợp đồng
giao khoán là giám đốc công ty nên việc
ông Khang ký hợp đồng là không đúng
thẩm quyền, hậu quả 15 ha rừng sản xuất
bị hủy hoại và đất bị lấn chiếm. Diện tích
rừng bị hủy hoại do việc giao rừng trái
pháp luật gây thiệt hại hơn 2,5 tỉ đồng.
Xử sơ thẩm, TAND huyện Đắk
G' Long tuyên phạt bị cáo Khang bảy
năm tù về tội vi phạm quy định về
quản lý rừng, Lê Văn Biên một năm
chín tháng sáu ngày tù (bằng thời gian
tạm giam) về tội hủy hoại rừng. Trước
đó, tòa đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ
sung nhiều lần do thiếu một số chứng
cứ cần thiết.
Bị cáo Khang kháng cáo, đề nghị hủy
một phần bản án sơ thẩm, tuyên bị cáo
không phạm tội và đình chỉ vụ án đối
với bị cáo.
Nhiều điểmchưa rõ
vụ giámđốc bị kết tội
Cấp sơ thẩm chưa làm rõ diện tích rừng bị hủy hoại trước hay sau khi
bị cáo ký hợp đồng giao khoán và biên bản huy động vốn trồng rừng.
Từng đình chỉ một bị can
Tháng 11-2019, VKSNDhuyệnĐắk G'Long đã ra quyết định đình chỉ vụ án đối với bị
canNguyễn Chí Đức. Năm2015, cơ quan điều tra công an huyện đã khởi tốĐức về tội
không tố giác tội phạm. Sau đó, năm 2016, cơ quan điều tra đã thay đổi tội danh đối
với Đức từ tội không tố giác tội phạm sang tội vi phạm các quy định về quản lý rừng.
Đức là cán bộ kỹ thuật được giao đo đạc, khảo sát, khoanh vẽ bản đồ. Căn cứ kết
quả đo đạc của Đức, ông Khang đã ký hợp đồng giao khoán 21 ha không đúng thẩm
quyền cho vợ ông Phúc. Hậu quả là 15 ha rừng sản xuất bị hủy hoại, thiệt hại tính
bằng tiền là hơn 2,5 tỉ đồng. Hành vi của cả hai đã phạm vào tội vi phạm các quy
định về quản lý rừng (khoản 3 Điều 176 BLHS 1999).
Tuy nhiên, Đức là nhân viên được giao nhiệmvụ theo đúng chuyênmôn củamình
là cán bộ kỹ thuật. Trong vụ án, vai trò của Đức là không đáng kể, không được lợi
ích gì từ việc giao rừng trái pháp luật. Từ đó, VKS cho rằng do chuyển biến của tình
hình mà hành vi phạm tội của Đức không còn nguy hiểm cho xã hội nữa theo điểm
a khoản 2 Điều 29 BLHS.
Bị cáo Khang đã ký hợp
đồng giao khoán 21 ha
không đúng thẩm quyền cho
bà Thơm dẫn đến hậu quả
15 ha rừng sản xuất bị hủy
hoại, thiệt hại tính bằng tiền
là hơn 2,5 tỉ đồng.
Tòa phúc thẩm hủy án
Tại phiên phúc thẩm, đại diệnVKSND
tỉnh Đắk Nông đề nghị HĐXX hủy một
phần bản án sơ thẩm để điều tra lại đối
với nội dung liên quan đến việc kết án
bị cáo Khang.
HĐXX cho rằng tháng 8-2010, bị cáo
Khang ký hợp đồng giao khoán cho vợ
ông Phúc 21 ha rừng. Năm 2014, bị cáo
tiếp tục ký biên bản huy động vốn trồng
rừng để giao cho nhóm Bế Đức Thuận
10 ha. Như vậy, tổng diện tích rừng bị
cáo đã giao là 31 ha nhưng cấp sơ thẩm
lại xác định hậu quả do hành vi của bị
cáo gây ra dựa trên tổng diện tích rừng
bị hủy hoại là không chính xác.
Cấp sơ thẩm nhận định bị cáo Khang
đã lập biên bản huy động vốn trồng rừng
ngày 26-8-2014 và giao cho nhóm Bế
Đức Thuận để phát dọn trồng rừng. Tuy
nhiên, biên bản huy động vốn này có phải
là quyết định giao rừng hay có giá trị
như một quyết định giao rừng trái thẩm
quyền hay không thì chưa được làm rõ.
Cấp sơ thẩm cũng chưa làm rõ diện
tích rừng bị hủy hoại vào thời gian
nào, trước hay sau khi bị cáo ký hợp
đồng giao khoán và biên bản huy động
vốn trồng rừng; Thông báo số 27 ngày
30-8-2010 được đóng dấu của xí nghiệp
vào thời điểm nào. Trong hồ sơ có một
số lời khai mâu thuẫn về thời điểm ban
hành Thông báo số 27 và thời điểm vợ
chồng ông Phúc nhận được thông báo
nhưng chưa được làm rõ.
Cấp sơ thẩm cũng chưa điều tra, xác
minh và thu thập đầy đủ chứng cứ để
xác định diện tích rừng được giao, việc
giao rừng có đúng quy định của pháp
luật hay không và tuyên buộc trách
nhiệm bồi thường thiệt hại do rừng bị
hủy hoại gây ra… Từ đó, HĐXX đã
tuyên án như trên.
Trao đổi với PV, ông Khang cho biết
ngày 18-8-2010, ông ký hợp đồng giao
khoán cho hộ bà Thơm 21 ha đất rừng.
Tuy nhiên, 12 ngày sau, ông đã ra Thông
báo số 27 để thu hồi, hủy bỏ sổ giao khoán
đối với bà Thơm. Vì thế, ông Khang cho
rằng mình không phạm tội, đề nghị các
cơ quan tố tụng xem xét, đánh giá vụ
án một cách công tâm và khách quan.•
