6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu 26-11-2021
“Anh nói nồi canh của
anh nó ngon, nó ngọt, nó
quý chỗ nào tôi không
biết nhưng tôi nhắm
mắt bốc chỗ này thấy có
sâu, bốc chỗ kia cũng có
sâu, vậy vẫn kết luận nồi
canh đó là ngon à, không
được” - giám định viên
nói.
Giật mình về
chất lượng
cao tốc Đà Nẵng
- Quảng Ngãi
Trình bày trước tòa, giámđịnh viên nhiều lần
nói giật mình vì chất lượng tuyến cao tốc
Đà Nẵng - Quảng Ngãi không đạt theo yêu cầu.
TUYẾNPHAN
C
hiều 25-11, TAND TP Hà
Nội tiếp tục xét xử 36 bị cáo
trong vụ án vi phạm quy định
về đầu tư công trình xây dựng gây
hậu quả nghiêm trọng, xảy ra tại
dự án đường cao tốc Đà Nẵng -
Quảng Ngãi.
Giám định hoàn toàn độc
lập, khách quan
Trước đó, nhiều bị cáo thuộcTổng
công ty Đầu tư phát triển đường cao
tốc Việt Nam, Ban quản lý dự án
và nhà thầu thi công cho rằng kết
luận giám định (về việc cao tốc Đà
Nẵng - Quảng Ngãi không đạt chất
lượng) có “nhiều vấn đề”. Để làm
rõ điều này, HĐXX cho gọi giám
định viên (GĐV) thuộc Phân viện
Khoa học công nghệ giao thông vận
tải phía Nam (Bộ GTVT) - đơn vị
thực hiện và kết luận giám định đối
với chất lượng cao tốc Đà Nẵng -
Quảng Ngãi.
Theo cáo trạng, tháng 9-2018,
giai đoạn 1 của tuyến cao tốc (gồm
65 km từ TP Đà Nẵng đến TP Tam
Kỳ) đưa vào khai thác sử dụng. Đến
tháng 10-2020, tức chỉ hai năm sau,
đoạn đường xảy ra 380 điểm hỏng,
ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc
vận hành khai thác, an toàn khi tham
gia giao thông.
Mạo danh người của Bộ Quốc phòng
lừa bán đất vàng ở Đà Nẵng
Sáng 25-11, TAND TP Đà Nẵng xét xử, tuyên phạt bị cáo
Trần Văn Sơn (sinh năm 1964, quê Nghệ An) 11 năm tù về
tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Từ năm 2016 đến 2019, bị cáo đã thông tin gian dối, thông
qua việc xin việc làm và nhận tiền đặt cọc mua bán đất tại
các dự án ở Đà Nẵng để lừa đảo chiếm đoạt tiền của người
khác.
Đơn cử, do có nhu cầu mua
đất, anh Nguyễn Văn Mười
thông qua ông Phạm Lanh (cùng
trú quận Ngũ Hành Sơn) đã gặp
và làm quen với Sơn. Bị cáo
nói dối mình là người thuộc Bộ
Quốc phòng, quản lý việc bán
đất thuộc dự án khu Sông Thu
(quận Hải Châu) của Tổng công
ty 319 Bộ Quốc phòng.
Sau khi được Sơn giới thiệu
sơ đồ dự án, anh Mười thống
nhất mua ba lô đất tại dự án này.
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: TP
Thiệt hại hơn 800 tỉ đồng
TheoVKS, thiệt hại của vụ án là số tiền hơn 811 tỉ đồng. Đây là giá trị các
hạngmục công trình xây dựng không đảmbảo chất lượng tại các gói thầu
nhưng vẫn được chủ đầu tư và các đơn vị liên quan nghiệm thu, thanh
toán. Hậu quả từ hành vi của các bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm trọng.
Kết luận giám định cho thấy chất
lượng công trình xây dựng hoàn
thành đối với tất cả bảy gói thầu
(phần đường) thuộc giai đoạn 1 đều
không đảm bảo chất lượng đúng
như tiêu chuẩn kỹ thuật, yêu cầu
thiết kế dự án.
Trình bày trước tòa, đại diện cơ
quan giám định viện dẫn nhiều quy
định, căn cứ để khẳng định quá trình
giám định được thực hiện khoa học,
khách quan, đảmbảo đúng pháp luật.
Ông nhiều lần nhấn mạnh việc
đánh giá, lấy mẫu giám định đều
được thực hiện trực tiếp tại hiện
trường, hoàn toàn độc lập, không
chịu ảnh hưởng của bất cứ bên nào.
Những thông số, kết quả thí nghiệm
mà kết luận giám định đưa ra đều
đã loại trừ ảnh hưởng của thời gian
(khoảng thời gian tuyến đường đưa
vào khai thác - PV). Chính vì vậy,
các bị cáo có thể hoàn toàn yên tâm,
bản thân người giám định “không
bao giờ hại ai”.
Tiếp lời, GĐV phản bác ý kiến
của các bị cáo và luật sư khi cho
rằng “chọn vị trí xấu” để lấy mẫu
giám định, bởi việc lấy mẫu hoàn
toàn dựa trên xác suất ngẫu nhiên,
thậm chí “chỗ nào hư còn né ra”.
Ông ví dụ về quy trình giám định
cấp phối đá dăm. Theo quy định,
các đơn vị phải khai báo chất lượng
đá theo từng mỏ, nếu có phối trộn
thì phải đăng ký và kiểm soát chất
lượng. Thế nhưng, thực tế có tới bốn
loại đá khác nhau nhưng không có
hồ sơ nào thể hiện việc kiểm soát
chất lượng khi trộn chúng với nhau.
Điều này khiến GĐV “giật mình”.
Tương tự, về vấn đề sử dụng chất
phụ gia nhằm cải thiện khả năng
dính bám của đá với nhựa, hồ sơ
cũng không có tài liệu nào chứng
minh chất phụ gia đó khi trộn vào
thì có đồng đều ở tất cả vị trí trên
toàn tuyến cao tốc hay không, phát
huy hiệu quả ra sao, càng không
thấy việc thử nghiệm, chứng minh
nhựa sau khi cho phụ gia có tác
dụng hay không…
“Nồi canh ngon mà bốc
chỗ nào cũng thấy sâu”
Vẫn theo lời GĐV, kết quả kiểm
tra cả tuyến cho thấy độ dính bám
không phát huy, nhựa không bám
dính vào đá. “Các anh có giật mình
không khi lớp vật liệu rỗng như thế
này và nó không bọc nhựa? Vật
liệu rất rời rạc, vậy thì chịu lực
làm sao được, các anh ngạc nhiên
chưa, và sẽ còn rất nhiều điều ngạc
nhiên…” - ông hướng câu hỏi tới
các bị cáo, đồng thời trên tay đưa
ra hình ảnh để minh họa.
Tiếp đó, GĐV cũng chứng minh
tại một số vị trí trên tuyến cao tốc
Đà Nẵng - Quảng Ngãi thể hiện vật
liệu bị nứt, vỡ, nguy hiểm hơn là
không có lưới chống nứt… Thậm
chí, sau khi khoan, GĐV cho vòi
nước chảy xuống vị trí khoan thì
nước rút hết ngay sau đó, cho thấy
“móng rỗng đến như thế là sao?”.
Đáng chú ý, một luật sư đặt vấn
đề cả đoạn đường 20 km nhưng đơn
vị giám định chỉ khoan 11 lỗ, vậy
căn cứ vào tiêu chuẩn nào để kết
luận chất lượng, đồng thời hỏi về
quy trình khoan, cách thức giám
định. Luật sư còn cho rằng nhà
thầu, chủ đầu tư, ban quản lý chỉ
thi công dự án theo các thông số
kỹ thuật để đáp ứng việc nghiệm
thu, chứ không thể thực hiện theo
đề cương chuyên sâu của cơ quan
giám định. Vậy nếu kết quả giám
định khác với kết quả nghiệm thu
thì sử dụng cái nào để quy trách
nhiệm?
Trước câu hỏi này, GĐV liền ví
von: “Anh nói nồi canh của anh nó
ngon, nó ngọt, nó quý chỗ nào tôi
không biết nhưng tôi nhắmmắt bốc
chỗ này thấy có sâu, bốc chỗ kia
cũng có sâu, vậy vẫn kết luận nồi
canh đó là ngon à, không được”.
Ông cho biết việc đánh giá, thẩm
định chất lượng tuyến cao tốc cũng
như vậy.•
Ngày 1-11-2016, do bận việc nên bị cáo nhờ ông Lanh nhận
giúp 1 tỉ đồng từ anh Mười để giữ chỗ mua ba lô đất trên. Bị
cáo cam kết trong 90 ngày sẽ hoàn tất mọi thủ tục để chuyển
nhượng ba lô đất cho anh Mười nhưng thất hứa và chiếm
đoạt luôn số tiền này.
Ngày 23-1-2017, bị cáo nói dối anh Mười là có 15 lô đất
liền kề thuộc khu tái định cư phía tây Trường THCS Lê Lợi
(quận Ngũ Hành Sơn) đang xin UBND TP Đà Nẵng ra giấy
tờ. Anh Mười thống nhất mua và giao cho bị cáo 4 tỉ đồng để
giữ chỗ. Số tiền này sau đó cũng bị bị cáo chiếm đoạt.
Qua xác minh tại Tổng công ty 319 Bộ Quốc phòng, ông
Sơn không phải là cán bộ của công ty này. Đơn vị không
nhận tiền đặt cọc giữ chỗ của cá nhân nào đối với ba lô đất
như trên.
Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai quận Ngũ Hành
Sơn cho biết chưa tiếp nhận hồ sơ lập thủ tục cấp giấy chứng
nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác
gắn liền với đất của 15 lô đất nói trên.
Ngoài ra, bị cáo còn “nổ” là có quan hệ với lãnh đạo TP
Đà Nẵng nên có thể giữ chỗ mua đất dự án giá rẻ, quen nhiều
ngân hàng có thể xin việc làm để chiếm đoạt tiền của hai bị
hại khác. Tổng số tiền bị cáo lừa đảo chiếm đoạt của các bị
hại là hơn 5,5 tỉ đồng.
TÂMAN
Tưới xăng đốt vợ hờ rồi chợt tỉnh,
lấy mền chữa lửa
Ngày 25-11, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt Sa
Anh Kiệt (sinh năm 1992, quê Bạc Liêu) 11 năm tù về tội
giết người.
Theo hồ sơ, Kiệt sống chung như vợ chồng với chị PTT
từ cuối năm 2019 tại một phòng trọ ở phường Tân Tạo, quận
Bình Tân. Do mâu thuẫn nên ngày 11-4-2020, chị T bỏ về
nhà cha mẹ ruột tại tỉnh Tiền Giang. Ba ngày sau, chị T quay
lại phòng trọ thì hai người tiếp tục cãi nhau.
Kiệt lấy bình xăng loại 2 lít (để trong phòng trọ để đổ xe
máy) đổ lên người chị T rồi châm lửa đốt. Chị T chạy ra khỏi
phòng kêu cứu thì được một người cùng dãy trọ dùng áo dập
tắt lửa trên người.
Kiệt cũng lấy mền trùm vào người chị T rồi đưa đi cấp
cứu. Hậu quả, chị T bị thương tích 64%. Trong lúc giằng co,
Kiệt cũng bị lửa cháy sém.
Đến ngày 22-7-2020, Kiệt bị bắt và khai nhận hành vi của
mình. Quá trình điều tra, gia đình Kiệt đã bồi thường cho bị
hại 100 triệu đồng.
Tại tòa, Kiệt cho rằng nguyên nhân do ghen tuông và xin
lỗi vì đã làm tổn hại người mình yêu thương.
HOÀNGYẾN
Bị cáo Trần Văn Sơn tại tòa.
Ảnh: TA
