8
khả năng chi trả, Nhẫn nảy sinh ý
định chiếm đoạt tiền bán heo của
bà Loan. Ngày 6-11-2013, không
thấy Nhẫn đem tiền về, bà Loan
gọi điện thoại thìNhẫnnói dối, lẩn
tránh, không quay lại Định Quán
trả tiền. Như vậy, Nhẫn đã chiếm
đoạt số tiền bán 71 con heo của bà
Loan, theo kết quả định giá là hơn
275 triệu đồng. Từ đó VKS truy
tốNhẫn về tội lạm dụng tín nhiệm
chiếmđoạt tài sản theokhoản3Điều
140BLHS (mức án từ bảy năm tù
đến 15 năm tù).
Còn việcNhẫn chiếm đoạt chiếc
xe tải theo tố cáo của bà Loan, các
cơquan tố tụng thốngnhất làkhông
có cơ sở xử lý trong vụ án hình sự
này vì các bên có hùn hạpmua xe
nên tách ragiảiquyếtbằngvụándân
sự khi có người khởi kiện.
Xử sơ thẩm, TAND huyện Định
QuánđãphạtNhẫn támnăm tù.Sau
đó,Nhẫnkhángcáoxingiảmán,còn
bàLoankháng cáo cho rằng cấp sơ
thẩm bỏ lọt tội phạm...
Bị cáo khai bánbaonhiêu,
tòa chấpnhậnbấynhiêu
Tạiphiênxửphúc thẩmcủaTAND
tỉnh Đồng Nai sau đó, Nhẫn khai
“bị cáo bán 71 con heo được 190
triệu đồng mang đi trả nợ, không
giao lại tiền chobàLoan”. Luật sư
củaNhẫnđềnghịHĐXXchấpnhận
giá trị thiệt hại trong vụ án theo
lời khai nàyvà chuyểnkhunghình
phạt cho Nhẫn từ khoản 3 xuống
khoản2 (mức án từhai năm tùđến
bảynăm tù). Theo luật sư, kết luận
giámđịnh thiệt hại khôngchínhxác
do số lượngheocácbênkhai không
thống nhất, có heo bị bệnh và chết
trên đường vận chuyển...
Trongkhiđó,đạidiệnVKSkhông
đồng tình, nhận định kết luận giám
định thiệt hại hơn275 triệuđồng là
chính xác và đề nghị HĐXX tuyên
y án sơ thẩm.
Theo HĐXX, cấp sơ thẩm xác
định số tiền bị cáo chiếm đoạt là
hơn 275 triệu đồng theo kết quả
của hội đồng giám định trong tố
tụng hình sự huyện Định Quán
ngày5-4-2014.Tuynhiên,HĐXX
xét thấy “hai bên thỏa thuận sau
khi bán heo, trừ chi phí, tiền lãi
chia đôi.Việcmua bán có lúc lời,
lỗ và việc heo được thumua chở
đi từ huyệnĐịnhQuánmang bán
tại Đắk Lắk nhưng việc định giá
theo giá được thực hiện tại Định
Quán là chưa được khách quan,
toàndiện”.Mặt khác, không có cơ
sở kết luận vợ chồng bị cáo cố ý
bán heo với giá rẻ. Từ đó, HĐXX
kết luận số tiềnNhẫn chiếm đoạt
là 190 triệu đồng nên bị cáo chỉ
phạm tội theo khoản 2 Điều 140
BLHS và giảm án cho Nhẫn từ
támnăm tùxuống cònbốnnăm tù.
Khôngđảmbảo
sự kháchquan
Trong đơn khiếu nại giám đốc
thẩm, bà Loan cho rằng tòa phúc
thẩm chỉ căn cứvào lời khai củabị
cáo chứ không căn cứ vào kết quả
giámđịnhcủahội đồngđịnhgiá tài
sản là khôngđúngpháp luật. “Giả
sử đàn heo của tôi là 71 con heo
với tổng trọng lượng là 5.738 kg,
bị cáo khai bán được có 49 triệu
đồng thì tòa cũng chấpnhậnvà xử
bị cáo theokhoản1Điều140BLHS
hay sao?” - bàLoanbứcxúc.Chưa
kể, theo bà, bản án phúc thẩm còn
mắc một sai lầm rất nặng là chỉ
tuyên hình phạt mà không tuyên
buộc bị cáo phải trả lại tiền chiếm
đoạt cho bà.
Luật giaĐặngĐìnhThịnh (Giám
đốc Trung tâm Tư vấn pháp luật
HộiLuật giaTP.HCM)nhậnxét kết
luận giám định về thiệt hại trong
nhóm tội xâm phạm sở hữu là căn
cứđể tòađịnh tội, địnhkhunghình
phạt đối với bị cáo. Việc tòa phủ
nhận kết luận giám định, xác định
thiệt hại theo lời khai của bị cáo
là không đảm bảo sự khách quan.
Hơnnữa, việc tòa chấpnhận “định
HOÀNGYẾN
M
ới đây, bàNguyễnThịLoan
đãnộpđơnđềnghịgiámđốc
thẩmvụTrầnVănNhẫn (SN
1973) lạm dụng tín nhiệm chiếm
đoạt tài sản của bà. Lý do là tòa
phúc thẩm đã hạ khung hình phạt,
giảm ánmột nửa cho bị cáo vì xác
định thiệt hại theo lời khai của bị
cáomà không căn cứ vào kết luận
giám định.
Bán cảheo lẫn xe
Theohồsơ,bàLoanvàNhẫncùng
ngụ xã La Ngà (Định Quán, Đồng
Nai), hợp tácmuabánheochung từ
tháng 2-2012. Cả hai thumua heo
trên địa bàn huyện Định Quán với
phương thứcbàLoanbỏvốnra trước
đểmuaheo, sauđóNhẫnchởvề tập
trung tại trại heo của bà Loan. Khi
đủmột chuyến xe, bàLoan sẽ giao
xe choNhẫn chở heo đến tỉnhĐắk
Lắkbánchocác thương lái.Tiềnbán
heo hai bên thống nhất là cứmột,
haingày,Nhẫnmangvềgiaochobà
Loan.Saukhi trừhết chiphí, số tiền
lãi còn lại sẽ chia đều chohai bên.
Ngày3-11-2013,cũng theophương
thứcnày, bàLoangiaoxechoNhẫn
cùng 10 triệu đồng để đổ xăng, ăn
uống trên đường, chở 71 con heo
(tổng trọng lượng hơn 5,7 tấn) đi
Đắk Lắk. Tuy nhiên, sau đó Nhẫn
lạicùngvợvà tàixế tênNghĩa (cũng
là người đứng tên trên giấy tờ xe)
chởđànheo lênGiaLai bán chobà
Đào Thị KimThu ởTPPleiku với
giá 190 triệu đồng. Nhẫn bán luôn
chobàThuchiếcxevớigiá560 triệu
đồng. Tổng cộng, Nhẫn nhận được
750 triệuđồng.
Cáo trạng củaVKS xác định do
làm ăn thua lỗ, thiếu nợ không có
BàLoan,ngườiđangkhiếunạigiámđốcthẩmbảnáncủaTANDtỉnhĐồngNai.
Ảnh:H.YẾN
Tòa làm thayviệccủa
cơquangiámđịnh
Chorằngkếtluậngiámđịnhchưakháchquan,toàndiện,tòaphúc
thẩmxácđịnhthiệthạitheolờikhaicủabịcáorồihạkhunghình
phạt,giảmánchobịcáochứkhônghủyánsơthẩmđểtrưngcầugiám
địnhlại...
Kết luậngiámđịnhvềthiệthại
trongnhómtộixâmphạmsởhữu
làcăncứđểtòađịnhtội,định
khunghìnhphạtđốivớibịcáo.
Theokhoản2Điều64BLTTHS,kết luậngiámđịnh làmộttrongbốnnguồn
chứng cứđể cơquan tố tụnggiải quyết vụán (bên cạnhbanguồn chứng
cứ khác là vật chứng; lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên
đơndân sự, bị đơndân sự, người cóquyền lợi, nghĩa vụ liênquanđến vụ
án,ngườibịbắt,ngườibị tạmgiữ,bịcan,bịcáo;biênbảnvềhoạtđộngđiều
tra, xét xửvàcác tài liệu, đồvật khác).
Theokhoản2Điều73BLTTHS, trong trườnghợpcơquan tố tụngkhông
đồngývớikết luậngiámđịnhthìphảinêurõ lýdo,nếukết luậnchưarõhoặc
chưađầyđủ thì quyếtđịnhgiámđịnhbổ sunghoặcgiámđịnh lại theo thủ
tục chung. Theo khoản1Điều155BLTTHS, khi cónhữngvấnđề cầnđược
xácđịnh theoquyđịnh tại khoản3điềunàyhoặckhi xét thấycần thiết thì
cơquan tố tụng raquyếtđịnh trưngcầugiámđịnh...
giá thực tế” theo lời khai củabị cáo
(bán được bao nhiêu tiền thì chấp
nhận bấy nhiêu) là sai bởi giá này
rất vô chừng do việc mua bán có
thể bị ảnh hưởng các yếu tố như
kẹt tiền, tình cảm...
Theo một thẩm phán chuyên
xử án hình sự, trong thực tiễn xét
xử, nếukhôngđồngývới kết luận
giám định thì các tòa phúc thẩm
hủy án sơ thẩm để cấp sơ thẩm
trưng cầugiámđịnh lại nhằmđảm
bảo sự khách quan. “ViệcHĐXX
phủ nhận kết luận giám định rồi
tự xác định thiệt hại luôn là làm
thay việc của cơ quan, tổ chức
giám định” - vị thẩm phán này
khẳng định.■
Pháp luật
&
Cuộc sống
Hướngdẫnmới về thi hànhándânsự
(PL)-Mới đây, BộTư pháp, TANDTối cao, VKSND
Tối cao đã ban hànhThông tư liên tịch số 11/2016 quy
địnhmột số vấn đề về thủ tục thi hành án (THA) dân sự và
phối hợp liên ngành trongTHAdân sự (thay thếThông tư
liên tịch số 14/2010).
Thông tư này có ba chương, 16 điều, có hiệu lực kể từ
ngày 30-9-2016, quy định cụ thể về việc ra quyết định
THA; thông báo vềTHA; xácminh điều kiệnTHA; kê
biên, xử lý tài sản để đảm bảoTHA; bán đấu giá tài sản để
đảm bảoTHA...
Đáng chú ý, đối với các việc THAđã thi hànhmột
phần hoặc chưa thi hành xong trước ngày 30-9-2016
nhưng đã thực hiện các thủ tục về THA theo đúng quy
định của Luật THAdân sự và các văn bản hướng dẫn thi
hành thì kết quả THAđược công nhận. Các thủ tục THA
tiếp theo được tiếp tục thực hiện theo quy định của thông
tư liên tịch này.
ĐẠIHƯNG
Vào tùvì trộmchồnhương, gàĐôngTảo
(PL)-TAND huyệnTràÔn (VĩnhLong) vừa xử lưu động
tại xãThới Hòa vụPhanThanhTrung (SN 1983), LêVăn
Nhí (SN 1988), NguyễnBéNam (SN 1990), NguyễnChí
Khải (SN 1981) trộm cắp tài sản, tiêu thụ tài sản do người
khác phạm tộimà có.
Theohồ sơ, ngày6-9-2015,Trung,Nam,Nhí đã trộmcủa
một người dânhai conchồnhương, nămcongàĐôngTảo
(tổnggiá trị 19,6 triệuđồng).Dùbiết hai conchồnhươngdo
nhómTrung trộmcắpcủangười khácnhưngKhải vẫnmua
với giá3,5 triệuđồng.Trongquá trìnhđiều tra, nhómTrung
cònkhai trướcđóđãnhiều lần trộmgàĐôngTảo, gàquýphi,
chim trĩ đỏ, trăn, cam sành... củangười dânđịaphương.Tổng
giá trị tài sảnmànhómTrung trộmcắp làhơn28 triệuđồng.
Tại phiênxử, cácbị cáođều thừanhậnhànhvi phạm tội.
TòađãphạtTrungbanăm tù,Namhai năm sáu tháng tù,Nhí
một năm sáu tháng tùvề tội trộm cắp tài sản,Khải sáu tháng
tùvề tội tiêu thụ tài sảndongười khácphạm tộimà có.
XUÂNCẢNH
Đâmngười vì cái tát từ4năm trước
(PL)- TAND tỉnh LâmĐồng vừa xử sơ thẩm lưu
động tại huyện Đơn Dương, tuyên phạt Võ VănMinh
(17 tuổi) tám năm tù về tội giết người theo khoản 1
Điều 93 BLHS. Ngoài ra, HĐXX còn buộc bị cáo phải
bồi thường thêm 75 triệu đồng cho người bị hại. Theo
HĐXX, hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất côn
đồ, gây mất trật tự tại địa phương. Tuy nhiên, vào thời
điểm gây án, bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên HĐXX chỉ
phạt như trên.
Tối 29-1-2016, saukhi uống rượu,Minhnghe có tiếng
cãi vã giữa bàLêThị Côngvà con trai bàCông là anh
PhạmVănMinh.Minh nhìn sang nhà hàngxóm thì thấy
anhPhạmVănMinh cầm ghế ném ra ngoài đường rồi tiếp
tục gây gổ vớimẹ đẻ.Minh nhớ lại bốnnăm trước từngbị
anhPhạmVănMinh tátmột cái vàomặt nên đã cầm hai
condao chạy tới đâmhai nhát vàobụng làm nạnnhânbị
thương tật 68%.
KƠTRANG
