9
THỨBẢY
22-10-2016
Giảgái lênô tôđểcướpcủakhách"hamvui"
TAND quậnTânBình, TP.HCM vừa tuyên phạt bị cáoĐặng
VănTài vàTrươngNgọcTuyềnmỗi người bảy năm sáu tháng tù
về tội cướp tài sản. Vụ án này ban đầu tòa xử tội cướp giật tài sản
nhưng sau đóVKS kháng nghị và tòa phúc thẩm hủy án để xử sơ
thẩm lại.
Theo hồ sơ, khuya 11-2-2014, anhTrầnVănToàn chạy xe hơi
thong dong tậnhưởngkhí trờimátmẻ sau tết. Bên vệ đườngCộng
Hòa, phường 12, quậnTânBình, TP.HCM cómột cô gái vẫy tay
gọi.Anhbèn tấpvô lề, cho cô gái lênxe, ngồi ởghế trước cạnh anh.
Lúc này điện thoại có cuộc gọi đếnnên anh lấy ra nghe. Cô gái ngay
lập tức ngồi lênđùi phải của anh, lấy tóc che khuất tầm nhìn, rồi với
tay lấymột điện thoại khác của anhToànđangđể tronghộc cánh
cửa xe và bỏ vào trong áo ngực.
AnhToàn phát hiện và giằng co với côgái. Cả hai cùng nhauvăng
xuống đường.Anhnắm chặt tay côgái và kêu: “Cướp! Cướp!”.
Một chàng trai chạy đếnhỗ trợ côgái và xôngvào đánh anhToàn.
Hai bên ẩuđả, đánh qua, đè lại, bất phân thắngbại... Chàng trai bèn
chạy đếnxemáy củamình lấy cây tuốcnơvít bằng kim loại đâm
nhiều nhát vàođầu,mặt, vai anhToàn.AnhToàn taykhôngmột
mình chống lại và tri hô.
Bảo vệ dân phố bắt giữđược chàng trai, còn côgái chạy thoát
nhưng bỏ rơimột áokhoác, bên trong cóCMNDmang tênTrương
NgọcTuyền.
Chàng trai khai tên làĐặngVănTài (sinhnăm1989, quêChâu
Phú,AnGiang). Tài vàTuyền là bạnbè đồng hương. Cả hai bàn
nhau đểTuyềngiả gáimời chàođànôngham vui. Nếu khôngbán
dâm được thì lừa kháchđể lấy tài sản. Tài cónhiệmvụ chởTuyềnđi
và giải cứunếubị lộ. Cả hai chưa từng có tiền án, tiền sự.
Tuyềnnhờ người quenmang chiếc điện thoại lấyđược của anh
Toàn đếnCông an phường12, quậnTânBìnhgiao nộp, sauđó trốn
sangCampuchia.
AnhToàn cho rằngngoài chiếcđiện thoại iPhone4Sbị lấymất, anh
cònmất đồnghồhiệuLongines. Riêngviệcbị thương tích, anhToàn
từ chối giámđịnhvàkhôngyêu cầuxử lýhình sự.Quađịnhgiá, điện
thoại trị giá7,5 triệuđồng, cònđồnghồ trị giá35 triệuđồng...
Ngày31-12-2014, TAND quậnTânBình đã xửTài sáunăm tùvề
tội cướpgiật tài sản. Sau đóVKSNDTP.HCM kháng nghị, TAND
TP.HCMxử phúc thẩmđã hủy án vì cấp sơ thẩmxử khôngđúng tội
danh.
Tháng 2-2016, Tuyền bị bắt theo lệnh truynã. Tháng 9-2016,
VKSNDquậnTânBìnhđã truy tố cả hai tội cướp tài sản.Viện cho
rằng hànhvi dùngvũ lực tấn công người bị hại để chiếmđoạt tài sản
rồi tẩu thoát của cả hai bị canphạm tội nàymới đúng…
TANDquậnTânBìnhđã xửmỗi người bảy năm sáu tháng tù về
tội cướp tài sản. Tại tòa, cả hai khẳng định không thấy và không
lấy chiếc đồng hồ đắt tiền của anhToàn nhưngkhi tòa hỏi cóbồi
thườngkhông thì cả hai lại đồng ý…
PHƯƠNGLOAN
Tòakhông trừ thời gian tạmgiữchobị cáo
(PL)- TAND thị xã SôngCầu, PhúYên vừa tuyên phạt Nguyễn
VănHào hai năm tù, NguyễnNhật Thànhmột năm tù về tội cưỡng
đoạt tài sản.
Theo hồ sơ, khoảng 20 giờ 30 ngày 12-8-2015, Hào cùngmột
số người bạn đến quán karaokeThủyDương do chịMai Thị Thủy
làm chủ. Tại đây, Hào đặt vấn đề bảo kê, buộc chị Thủymỗi tháng
phải đóng 2 triệu đồng. Ngày 9-9-2015, Hào gọi điện thoại cho
Thái ThuGiang là nhân viên của quán, nói: “Ngàymai đã đến
tháng phải đóng tiền” và hẹn giao tiền tại một quán cà phê. Sau
đấyHào đến nhận tiền rồi tiêu xài hết.
Thấy số tiền bảo kê 2 triệu đồng/tháng ít nên sau đóHào đến
quánThủyDương đe dọa, yêu cầu tăng tiền bảo kê lênmỗi tháng
4,5 triệu đồng. Sáng 10-10-2015, Hào rủThành chở đi lấy tiền
của chị Thủy. Hào gọi điện thoại hẹn chị Thủy đếnmột quán cà
phê đưa tiền. Sau đó, chị Thủy vàGiang đến quán cà phê gặpHào
vàThành năn nỉ xin đóng số tiền ít lại nhưngHào không đồng ý.
Thành gằn giọng nói với chị Thủy: “Cái nào ra cái đó, bà nói phát
một cho xong chứ đừng nói dài dòng”. SợHào vàThành hành
hung, chị Thủy nói với Hào: “Vậy thôi tháng này cô đưa 4 triệu
đồng”; Hào cũng không đồng ý. Thành nói tiếp: “Giờ bà có đưa
đủ tiền hay không nói tôi biết ngõ”. Nghe vậy, bàThủy sợ nên đưa
choHào 4,5 triệu đồng. Lúc này công an xuất hiện bắt quả tang
hai kẻ nhận tiền.
Sau đấyHào bị bắt tạm giam; Thành bị bắt, tạm giữ ba ngày.
Xử sơ thẩm tháng 8-2016, TAND thị xã SôngCầu đã tuyên phạt
Hào hai năm tù, Thànhmột năm tù. Tuy nhiên, tòa không trừ thời
gian tạm giữ ba ngày cho bị cáoThành vào thời hạn chấp hành
hình phạt tù, vi phạmĐiều 33BLHS. Sau đó, bị cáoThành kháng
cáo xin giảm hình phạt và hưởng án treo. Sắp tới xử phúc thẩm,
TAND tỉnh PhúYên sẽ xem xét để khắc phục thiếu sót nói trên
của bản án sơ thẩm.
HỒLƯU
Mộtvụán, tòaxử
treo12/15cánbộ
VKSNDCấpcaođãkhángnghịđềnghịtòaphúcthẩmxửtăngán.
Cóđến14/16bịcáocủavụáncốý làmtrái tạiUBNDhuyệnĐôngHòa(PhúYên)bịkhángnghị tănghìnhphạt.Ảnh:TẤNLỘC
Cốýbồi thườngsai 9,2 tỉ đồng
Như
PhápLuậtTP.HCM
đãphảnánh, từtháng7-2013đếntháng4-2014,
trongquá trình thựchiệnđềnbùgiảiphóngmặtbằng, hỗ trợ táiđịnhcư
dựánNhàmáy lọcdầuVũngRô tại xãHòaTâm, ĐôngHòa, PhúYên, các
cánbộđượcnêu trongbài đãcốý làm trái, gây thiệthại hơn9,2 tỉ đồng.
Trongđó,cáccánbộ, lãnhđạohuyệnđãhợpthứchóahồsơhỗtrợchuyển
đổi nghềnghiệp sai quyđịnhchochíncánbộđươngchứcvàhưu trí với
tổngsốtiềnhơn8,7tỉđồng.Ngoài ra,cácbịcáocònbồi thườngđấtkhông
đủmậtđộ, đất lấnchiếm, nhàxâydựng trái phép…
VKSNDCấpcaotạiĐàNẵng
đềnghịtòaphúcthẩmsửaphần
hìnhphạtđốivớicácbịcáotheo
hướngtăngnặngđểđảmbảo
tínhnghiêmminhcủapháp luật,
khôngchocácbịcáohưởng
ántreo.
TẤNLỘC
N
gày21-10,một nguồn tinxác
nhậnVKSNDCấpcao tạiĐà
Nẵngvừabanhànhquyếtđịnh
khángnghị phúc thẩmđối với bản
án hình sự sơ thẩm ngày 14-9 của
TAND tỉnhPhúYênvề vụ án cốý
làm trái…xảy ra tạiUBNDhuyện
ĐôngHòa, PhúYên.
Theođó,VKSNDCấpcao tạiĐà
Nẵngđề nghị TAND cùng cấpđưa
ra xử phúc thẩm theo hướng tăng
hình phạt đối với 14 bị cáo trong
vụ án trên, trong đó có đến 13 bị
cáo là cựu lãnh đạo, cán bộ huyện
ĐôngHòa.
Đó là ông Huỳnh Ngọc Sương
(nguyên phó chủ tịch thường trực
UBNDhuyện),ôngNguyễnKỳTổng
vàDươngVănNhân (nguyên trưởng
vàphóPhòngTN&MT),ôngHuỳnh
NgọcThắng (nguyênphógiámđốc
Trung tâmPhát triểnquỹđấthuyện),
ôngLêVănHoàng (nguyênchủ tịch
UBND xãHòaTâm) cùng các cán
bộ, nhân viên của các phòng. Bị
cáo duy nhất không phải cán bộ là
ôngNguyễnHữuPhí (ngụphường
7, TPTuyHòa).
Trong 14 bị cáo bị VKS kháng
nghị, có đến 13 bị cáo được tòa sơ
thẩmchohưởngán treo; bị cáocòn
lại làHuỳnhNgọcThắng bị tòa sơ
thẩm phạt bốn năm tù.
Trong quyết định kháng nghị,
VKSNDCấpcao tạiĐàNẵngnhận
định:Cácbị cáo trênbị truy tố, xét
xửvề tội cốý làm trái quyđịnhcủa
Nhànướcvềquản lýkinh tếgâyhậu
quảnghiêm trọng theokhoản3Điều
165BLHS, cómứchìnhphạt 10-12
năm tù. Hậu quả các bị cáo gây ra
trongvụán làđặcbiệtnghiêm trọng,
gây thiệt hại trên 9 tỉ đồng đối với
ngân sáchnhà nước. Trongkhi đó,
với mức thiệt hại khởi điểm chỉ 1
tỉ đồng đã bị truy cứu trách nhiệm
hình sự theo khung hình phạt này.
Các bị cáo Sương, Thắng, Tổng
đềugiữvai tròquan trọng trongvụ
án. Hành vi của các bị cáo này là
nguyênnhânchínhdẫnđếnviệcchi
sai tiền hỗ trợ, bồi thường. Đây là
nhữngngười phải chịu tráchnhiệm
chính trong tổng số thiệt hại đãgây
ra. Do đó, việc cấp sơ thẩm chỉ áp
dụngmứchìnhphạt bốnnăm tùđối
vớiThắng,banăm tùđốivớiSương,
hai năm sáu tháng tù đối với Tổng
là quá nhẹ, không tương xứng với
tính chất, mức độ và hậu quả của
hànhvi phạm tộimàcácbị cáogây
ra; không côngbằngđối với các bị
cáo Nguyễn Tài (nguyên chủ tịch
UBND huyện, bị phạt 12 năm tù)
vàNguyễnKích (nguyêngiámđốc
Trung tâmPhát triểnquỹđấthuyện,
bị phạt 10 năm tù).
VKS cũng cho rằng cấp sơ thẩm
áp dụng khoản 2 Điều 54 BLHS
năm 2015 để cho 13 bị cáo hưởng
mứcándướimứchìnhphạtnhẹnhất
củakhunghìnhphạt liềnkềnhẹhơn
trong điều luật là không đúng. Bởi
để được áp dụng điều khoản trên,
các bị cáo phải là người phạm tội
lần đầu, là người giúp sức trong
vụ án đồng phạm nhưng có vai trò
không đáng kể.
Trong khi đó, 13 bị cáo trên đều
là người trực tiếp thực hiện hành
vi phạm tội, hànhvi của các bị cáo
đều giữ vai trò quyết định, trực
tiếp gây ra hậu quả. Đặc biệt, bị
cáo Nguyễn Dương Tiến Hùng đã
bị TAND huyện TuyHòa phạt hai
năm tù treo về tội cố ý gây thương
tích vào năm 2004.
Quyết địnhkhángnghị cũng cho
rằng cấp sơ thẩm cho 13 bị cáo
hưởng án treo là trái quy định tại
Điều 60BLHS.
VKSNDCấpcao tạiĐàNẵngcho
rằngcácbị cáonói trênđãđượccấp
sơ thẩmxửphạtmứcánnhẹ, không
đủ răn đe, giáo dục riêng và phòng
ngừa chung; chưa tương xứng với
tínhchất,mứcđộ, hànhvi phạm tội
mà họ đã gây ra. Từ đó, VKSND
Cấp cao đề nghị tòa cấp phúc thẩm
sửa phần hình phạt đối với các bị
cáo theo hướng tăng nặng để đảm
bảo tínhnghiêmminhcủapháp luật.
VKSyêucầukhôngápdụngkhoản2
Điều54BLHSnăm2015đốivớicác
bị cáo, không cho cácbị cáohưởng
án treo khi khôngđủ điềukiện.
n
