9
THỨHAI
19-12-2016
ĐẠIHƯNG
M
ới đây, Hội đồng Thẩm
phánTANDTối cao đã xét
xử giám đốc thẩm, hủy hai
bản án sơvàphúc thẩm củaTAND
tỉnh Bắc Giang và Tòa Phúc thẩm
TANDTối cao tại Hà Nội để điều
tra lại.Trướcđó, hai cấp tòanàyđã
kết án tử hình Vi Văn Phượng về
tội giết người.
Phượngbịquykếtgiếtchínhmẹđẻ
củamìnhnhưng liên tụckêuoanvà
chorằngmìnhbịđánhđập,bứccung,
dùngnhục hìnhnên phải nhận tội.
Hai cấp tòađều tuyên
án tử
Theo hồ sơ buộc tội, bà Nguyễn
ThịVui,mẹ củaViVănPhượng, bị
mù lòa,sốngvớivợchồngPhượng từ
năm2003,dovợchồngPhượngchăm
sóc,nuôidưỡng.Dobứcxúcchuyện
mẹ nhiều lần đòi 1,5 chỉ vàng nên
Phượng bực tức và nảy sinh ý định
giết bà để trút gánh nặng gia đình.
Hai ngày saukhi đã trả vàng, trong
lúc chỉ có hai mẹ con, bà Vui hỏi:
“Mày trả taovànggiảà?”.Nghe thế
Phượngcàng thêmbứcxúcnêncàng
quyết tâm thựchiệnýđịnhgiếtmẹ.
Khoảng11giờ15ngày5-10-2012,
Phượng từ nhà người quen trở về.
Thấy bàVui nằm ngủ trên giường,
Phượngđi thẳngvàogócbuồng lấy
condaoquắm tracángỗ ra tấncông
nạn nhân.
Sau đó, Phượngmang dao dựng
vàovị trí cũ tronggócbuồngvàcởi
chiếcáophông trắngđangmặcvắt lên
thanggỗdựng trongbuồng.Phượng
đi rangoài hiên lấy áo sơmi cộc tay
màu xanh thẫmmặc vào người rồi
suynghĩ khoảng5-7phút.Xácđịnh
bàVuiđãchết,Phượnggọiđiện thoại
báo công an bà Vui bị người khác
giết. Tiếp đó, Phượng gọi báo cho
trưởng thôn, chúhọvà các conbiết
tin bàVui đã chết.
Đếnngày18-10-2012,Phượngbị
Tử tùkêuoan,đượcTòaTối cao
hủyán
NhờỦybanThườngvụQuốchộivàocuộcgiámsátnêncảhaibảnánsơ,phúcthẩmtuyêntửhìnhbịcáođãđược
TANDTốicaotuyênhủyđểđiềutra,xétxửlại.
BịcáoViVăn
Phượngtại
phiêntòasơ
thẩm.Ảnh:
vksbacgiang.
gov.vn
Quốchội vàocuộc, vụánđược lật lại
Sau phiên tòa phúc thẩm, Phượng vẫn liên tục kêu oan. Đến tháng
5-2015, Ủy banThường vụQuốc hội tiếnhànhgiám sát về tìnhhình án
oan, sai trong tố tụnghình sự. ỦybanThườngvụQuốchội nhận thấy tòa
ánhai cấpquá tin vào lời nhận tội củabị can, chưa chú trọngphát hiện,
thu thập, củngcốchứngcứkháccònnhiềumâu thuẫn, chưađủchứngcứ
vữngchắcđểkết tội bị cáo...
Căncứkếtquảgiámsát,Quốchộikhóa13đãbanhànhNghịquyết96/2015/
QH13yêucầuchánhánTANDTốicao,việntrưởngVKSNDTốicaogiảiquyết
dứt điểmđơnkhiếunại, kêuoan, nhất làđơnkêuoan củangười bị kết án
cómứchìnhphạt tù20năm trở lên, tù chung thân, tửhình. Theođó, nếu
cócăncứpháp luật thìphải xemxét theo trình tựgiámđốc thẩm, tái thẩm
đốivớibảnán,quyếtđịnhđãcóhiệu lựcpháp luật,đảmbảokhôngoan, sai.
Tháng8-2016, viện trưởngVKSNDTối caođãkhángnghịgiámđốc thẩm
bản ánphúc thẩm, đềnghị xét xử theohướnghủybản ánphúc thẩm và
bảnán sơ thẩmđểđiều tra lại.
TANDTốicaochorằngđộng
cơgiếtmẹcủabịcáoPhượng
chưathuyếtphục,vìbịcáođược
hàngxóm,bạnbèđánhgiá là
sốngtìnhcảm,cóhiếuvàkhông
ngượcđãimẹ.
bắt khẩn cấp.Giámđịnhphápykết
luận: BàVui chết do sốcmất máu,
dovết thươngcổ tráiđứtđộngmạch
cảnh gốc trái.
Tháng2-2013,VKSND tỉnhBắc
Giang truy tố Phượng về tội giết
người theo điểm đ, điểm n khoản 1
Điều93BLHS.
Tháng 4-2013, TAND tỉnh Bắc
Giang xử sơ thẩm vụ án này. Tại
tòa, Phượngphảncungcho rằngdo
bị các điều tra viên ép cung và dọa
bắt hết concái vào tùnênphải nhận
tội. Tuy nhiên, tòa cho rằng đây là
lời khai gian dối nên đã xử bị cáo
vớimức án cao nhất: Tử hình.
Sauđó,Phượngkhángcáokêuoan.
Tháng 8-2013, Tòa Phúc thẩm
TAND Tối cao tại Hà Nội đã bác
kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên
quyết địnhvề tội danhvàhìnhphạt
củabảnán sơ thẩmđối vớiPhượng.
Hủy án, giao Bộ Công an
điều tra lại
SaukhiQuốchội vào cuộcgiám
sát,vụánđượcviện trưởngVKSND
Tối cao kháng nghị.Mới đây, Hội
đồng Thẩm phán TAND Tối cao
xử giám đốc thẩm đã tuyên hủy
cả hai bản án sơ và phúc thẩm để
điều tra lại. TheoHội đồngThẩm
phán , tòa án cấp sơ thẩm và phúc
thẩm kết ánPhượng tử hình về tội
giết người là chưa có căn cứ vững
chắc; còn rất nhiều vấn đề mâu
thuẫn, thiếu sót nên phải hủy án
để điều tra lại.
Cụ thể, tangvật vụ án là condao
mũi quắmnhưngphầnquắmởđầu
dao chưa được mô tả rõ. CQĐT
chưa lấy được dấu vân tay trên
chuôi con dao gây án để xác định
có phải Phượng đã cầm chính con
daođóchémbàVui không; chưacó
căn cứvững chắcđểkhẳngđịnhbị
cáo hay người khác dùng con dao
này để giết bàVui.
Hội đồng Thẩm phán cho rằng
động cơgiếtmẹ củabị cáo là chưa
thuyết phục, vì bị cáo được hàng
xóm, bạn bè đánh giá là sống tình
cảm, có hiếu với mẹ. Mặc dù bà
Vui bị mù lòa nhiều năm nhưng
Phượngvẫnchămsóc,khôngngược
đãi mẹ. Việc vay vàng của bị cáo
đã trả trước ngày bàVui chết mấy
ngày.Cầnphải làm rõđộngcơ,mục
đích gây án. Cần làm rõmối quan
hệ củaPhượngxem cómâu thuẫn,
thù hằn với ai không vì không có
dấuhiệu củaviệcgiết người, cướp
tài sản; làm rõbàVui và vợ chồng
Phượng cómâu thuẫn, tranh chấp
đất đai với vợ, con người anh thứ
hai (đã chết) của bị cáo không…
Đặc biệt, Hội đồng Thẩm phán
cho rằngcần làm rõcó sựđánhđập,
bứccung, dùngnhụchìnhđốivớibị
cáohaykhông. Bởi tại tòaPhượng
đềukhai dobị điều traviêndọabắt
con trai bị cáo nên bị cáo đã nhận
tội giếtmẹ; bị cáo khai bị các điều
tra viên đánh nhiều, các lời khai là
do điều tra viên viết sẵn…
Ngoài ra, CQĐT chưa xác định
được thời gian chết chính xác của
nạn nhân. Nếu căn cứ vào kết luận
giámđịnh thì thời gianchết củanạn
nhân không phù hợp với thời gian
màPhượngkhai nhậnđã thựchiện
hànhvi phạm tội nhưCQĐTđãkết
luận.Cầnyêucầucơquangiámđịnh
phải giải thích rõvềcơchếchết, cơ
chế hình thành vết thương của nạn
nhân.Cần trưngcầugiámđịnh tâm
thần đối với bị cáo để xác định bị
cáocóbệnh tâm thầnhaymột bệnh
khác gâymất năng lực điều khiển
hành vi khi gây án hay không…
Cuối cùng,Hội đồngThẩmphán
cho rằng theoNghị quyết 96/2015/
QH13 của Quốc hội, cần giao cho
CQĐT của Bộ Công an giải quyết
vụ án để đảm bảo việc điều tra lại
toàn diện, khách quan, không để
xảy ra oan, sai.
n
Saukhiđánh,bịcáobăngbóchobịhại
TAND tỉnhPhúYênvừa tuyênhủy toànbộbản án sơ thẩm
vụ ánNguyễnVănHùng cốýgây thương tíchđểđiều tra lại.
Theohồ sơ, do cómâu thuẫn từviệc tranh chấpđất làm
rẫy, sáng1-9-2015,Hùngvác rựađếnnhàôngPhạmLâmở
cùng thônđểhỏi chuyện.ÔngLâmnói: “Rẫygì củamày?
Tao chongười phát (dọn),mày làmgì tao?”.Hùng liềndùng
cán rựađánh trúng thái dương trái ôngLâm.ÔngLâm lùi
lại thì bị ngãxuốngnềnnhànênvớ lấy cuốcgầnđóđểđánh
lại thì bịHùngdùng cán rựađánhnhiều cái vào tay. Sauđó,
Hùngbỏ rangoài thì bị ôngLâm cầm cuốc chạy theođánh
bổ từ trênxuốngnhưngkhông trúng.Hùngdùng rựa chém
trúngngón thứnămbàn tay trái vàgòmá trái ôngLâm…
Kết luận giámđịnhpháp y xác địnhôngLâm bị thương
tích 9%, trong đó gòmá trái 1%, ngón thứ nămbàn tay trái
2%, bàn tay trái 6%. ÔngLâm yêu cầu khởi tố vụ án. Xử sơ
thẩm ngày 19-7, TAND huyệnTuyAn đã tuyên phạt Hùng
sáu tháng tù về tội cốý gây thương tích. Sau đó, bị cáo
kháng cáo kêu oan.
Tại phiênphúc thẩm, bị cáokhai nhậnhànhvi nhưnội
dung trênnhưngvẫnkêuoan. Luật sư (LS) cho rằngngười bị
hại khai cónhiềumâu thuẫn, vật chứng thugiữnhưng chưa
đượcbị hại nhậndạng, trongkhi đóbị cáo cho rằngviệcgây
thương tích chobị hại làphòngvệ chínhđáng…Từđó, LS
đềnghịHĐXXhủy án sơ thẩmđểđiều tra lại.
Bị cáokhai: “ThấyLâmđangbổ cuốcvàobị cáonênbị
cáodùng rựa cản cuốc củaLâm, lưỡi rựa trượt cán cuốc
xuống làmLâmbị thương tíchở tay trái”.Tòa thấy lời khai
nàyphùhợpvới thương tích trên taybị hại, phùhợpvới diễn
biến tâm lýdẫnđếnhànhvi củabị cáo…Đặcbiệt, sauđó
bị cáovẫnbăngbó chobị hại, chứng tỏ thái độ củabị cáo
khôngquyết liệt trongviệcgâyhại chobị hại. Bị cáo cho
rằng tangvật chứng thugiữkhôngđúngvới vật người bị hại
tấn côngbị cáo. Lời khai bị hại trước saukhông thốngnhất.
Nhữngmâu thuẫnnày cấpphúc thẩmkhông thểkhắcphục
được.
Về thủ tục,HĐXX cho rằngbản ángốc có sự sửa chữa tất
cả chữký, khôngphải chữkýbằng “bút”ký củaHĐXXmà
làbảnphôtô chữký củaHĐXX. Số liệuvề tiềnbồi thường,
ánphí dân sự sơ thẩm sovới biênbảnnghị ánkhông trùng
nhau.Đây làvi phạmnghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Từđó,HĐXXphúc thẩmđãhủy toànbộbản án sơ thẩm
củaTANDhuyệnTuyAnđểđiều tra lại.
SÔNGBA
