9
THỨSÁU
23-12-2016
“
HĐXX chấp nhận yêu cầu
khởi kiện của 33 hộ dân nuôi
cá tại khuvực sôngChàVà, xã
Long Sơn, buộc 11 doanh nghiệp
(DN) chế biến hải sản xả thải gây
ô nhi m phải bồi thường thiệt hại
hơn 13,2 tỉ đồng”.
Chiều22-12,TANDTPVũngTàu
đã tuyênxửnhư trên.Trongđó,DN
phảibồi thườngnhiềunhất làhơn3,5
tỉđồng, ítnhất là103 triệuđồng.Về
phía các hộ dân, người được nhận
tiền bồi thường nhiều nhất là hơn
2,1 tỉ đồng, người ít nhất là hơn 50
triệuđồng.
Cá sống khôngnổi
vì ônhiễm
Theo di n biến phiên tòa, ngày
6-9-2015, cáđượcnuôi lồng, bècủa
ngườidânbỗngnhiênchếthàng loạt.
Sausựcố,cơquanchứcnăngxãLong
Sơn (TPVũngTàu)đã tiếnhành lập
biên bản thực tế, ghi nhận thiệt hại
cánuôi củangườidânbị chếtvà tiến
hành điều tra nguyênnhân.
Tiếpđó, báo cáongày30-9-2015
củaViệnMôi trườngvàTàinguyên,
ĐHQuốcgiaTP.HCM, đơnvịđược
tỉnhBàRịa-VũngTàumời thamgia
lấymẫu nước, làm các x t nghiệm
khoahọc, chobiết nguyênnhândẫn
tới hiện tượng cá chết chủ yếu là
do ô nhi m nguồn nước. Trong đó,
nguồn thải từ cống số 6 chiếm tỉ lệ
76,64%.Việcônhi m làdoquá trình
tích tụ từ trước, trongđó cóviệc xả
thải từ 14 DN chế biến hải sản tại
khuvực này.
Trên cơ sởnày, 33hộdânđã làm
đơnkhởikiệncácDN ra tòayêucầu
đòi bồi thường thiệt hại. Trong quá
trìnhhòagiải,DNTNMỹSươngvà
Công tyTNHHNghêHuỳnhđãđồng
ýbồi thườngchongười dânnêncác
hộ rút yêu cầu khởi kiện. Tại phiên
tòa, các hộdân cũngđã rút yêu cầu
khởi kiệnđối vớiChi nhánhDNTN
ThànhĐạtdokhôngđúngđối tượng
nên được tòa chấp nhận.
Yêu cầubồi thường
có cơ sở
Trong yêu cầu khởi kiện, các hộ
dânyêu cầu11DNxả thải phải bồi
thường thiệt hại theo mức độ là
76,64%. Số tiềnbồi thườngchocác
hộdân tươngứngvới tỉ lệđónggóp
ô nhi m của từngDN.
TheoHĐXX, d các hộdânđưa
ra số liệu chênh lệchnhưngkhông
đángkể.Điềunày là dobiếnđộng
của thị trường, kỹ thuật nuôi của
từng hộ. Vì thế, việc các DN căn
cứvào sựkhông thốngnhất nàyđể
b t bẻ bà con và cho rằng kê khai
không trung thực là thiếu thiện
chí. HĐXX căn cứ vào các biên
bản thống kê thiệt hại của người
dân, có đại diện địa phương, đoàn
kiểm tra thống kê ký xác nhận để
tính toán bồi thường.
HĐXX cũng x t thấyViệnMôi
trường và Tài nguyên là một đơn
vị làm khoa học công nghệ môi
trường có uy tín. Viện lấymức tải
lượng xả thải cao nhất để tính tỉ
lệ% gây ô nhi m cho từngDN là
kháchquan, khôngcó thiênvị.Báo
cáonàykhôngphải làđối tượngđể
giám địnhmà chỉ được thẩm định
lại bởimột hội đồng khoa học cấp
cao hơn. Tuy nhiên, căn cứ theo
quyđịnh củapháp luật, thẩmphán
không cóquyền thẩmđịnh lạimột
báo cáokhoahọc.Dođókhông có
căn cứ để HĐXX chấp nhận yêu
cầugiámđịnh lại báo cáo trên của
cácDN.
Trên các cơ sở chứng cứ khách
quanđó, tòađã tuyênchấpnhậnyêu
cầu khởi kiện của người dân, buộc
cácDNgây thiệthạiphảibồi thường
như đã nêu trên.
Sau phiên tòa, đại diện một số
DN cho rằnghọ sẽ làmđơnkháng
cáo.Riêngcáchộdân thì vuimừng
với phán quyết của tòa và trông
đợi các DN thực hiện nghĩa vụ
bồi thường.■
13tỉđồngbồithường
vụcáchếtởLongSơn
Việcônhiễmnguồnnướclàdoquátrìnhtíchtụtừtrước,trongđócó
việcxảthảitừ14doanhnghiệpchếbiếnhảisảntạikhuvực.
TRÙNGKHÁNH
Tòatuyêncáchộcócáchếtthắngkiện,buộccácdoanhnghiệpgâyônhiễm
bồi thườngthiệthại.Ảnh:TK
Ngàyđầubướcchânvào
trạigiam
Tôi kểchocácbạnnghevề “ranhgiới”.Ngày tôihớnhởxáchcặp táp
váyngắngiàycao theoanhđiều traviênvào trại tạmgiamdựcungmột
bị cáo trongvụánhìnhsựđầu tiênmà tôiđượcphâncôngbàochữachỉ
định, chân tôi rúm lại. Tôinhưcó10cái chân, khôngbiếtbướcchânnào
trước, chânnàosau.Đếnnơi,ngồi cũngkhôngổnmàđứngcũngkhông
yên, trong tiếng rúvà tiếngxôcửacủanhữngngười trong trại tạmgiam.
Tôingồi trongphòngbắtđầubuổidựcungvàdỏng tainghecácphòng
lâncận,nhìnbữacơm tùđangđượcphânphát,nhìnnhữngngười cầmsổ
ngồi xếphàngchờgặpngườinhà,nhìnô tườngnhưmònđiởcái khoảng
trốngcó thểphunnướcbọt.
Tôingồinhìnnhữnggiọtnướcmắt rơi lãchã trênkhuônmặthai thằng
nhócchưa thànhniên - làhai chúcháunhưngngang tuổinhau, cùng rủ
nhauđi cướpxeđạp.Nóbảo taynónhức lắm. “Côvềnhắnmámua thuốc
giùmcon.Conbịghẻnênnhức” -nónói. Tôingungơnhìnnhữngvếtbầm
trên taynóvà lúcấyvẫn tinđấy làghẻchứkhôngphảibịănđòn.
Tôibần thầnvà tựnhủ trong lòngphải sốngsaođểđừngphạmpháp
tôiơi, sợ lắm! Tôi sợ thật, dùđếngiờ tôiđãbiết chọn trangphục thếnàođể
đi vào trại tạmgiam, đãkhôngcònmọc thêmchânvà timvẫnđậpđúng
nhịp, câuchữvẫn rõ ràng trongcácbuổidựcung.
Tôi tin rằngconngười tacónhững lúchaysốphậnđưađẩymàphải
phạm tội, cónhữngkhi vì lòng tham, vì cả tin, vì khônghiểubiếtpháp luật
màphạm tội.Chẳngainóihayhođượckhi cuộcđời còndài vàmỗingày
đang tới vớibaođiềukhôngphải lúcnàocũngcó thểkiểmsoát.
Thếnhưngmỗingườihãy tựxácđịnhchomìnhmột ranhgiới, ranhgiới
đódựa trênnhữngkiến thức,nhận thứcvàđạođứcmàmìnhcó. Ranh
giớiấyđểmìnhđừngbaogiờbướcqua, đểmìnhcóđượcnhữngbữa
cơmhằngngàyvớingườimìnhyêu thương; đểcó thể tựkhóc, tựcườimà
khôngphải xinphép; có thểchạyvùqua thămmộtđứabạn thânhaygọi
điện thoại lằngnhằngvớiba, vớimá…Cái ranhgiớiấysẽgiữcho lòng
mìnhđượcbìnhyên, tịnh tâm, thư thái saumỗingày làmviệchếtmình.
Đóchính là lằn ranhcủacuộcsống, củasựchọn lựa, giữamộtbên là tự
dohít thởvớimộtbên làvòngvâycảnhsát trongbốnbức tường.Hãybiết
bớt tham, sân, si và rènkhảnăng tựkiểmsoátbản thânmìnhđểkhông
phảibaogiờphạmsang ranhgiới tội tù.
Luật sư
ĐINHTHỊQUỲNHNHƯ
Tòakiếnnghịkhởitốvụán
cônganđãđìnhchỉ
Ngày 22-12, ôngNguy nVănThọ, Trưởng banNội chínhTỉnh
ủyBàRịa-VũngTàu (BR-VT), chobiết BanNội chính sẽ tổ chức
họp các cơquannội chính để nghe ý kiến, quanđiểm xử lývụmột
công tynợNgânhàngAgribankChi nhánhBR-VT.Vụ nàyđã
được công an tỉnhkhởi tốvụ ánđể điều tra nhưng sauđóđình chỉ.
Sau đó, TAND tỉnh cóvănbảnđề nghị khởi tốvụ án, khởi tốbị
can về tội lạm dụng tín nhiệm chiếmđoạt tài sản.
Theo hồ sơ, từnăm 2007đến 2011, Công tyCPMinhTh ng
(trụ sở tại xãTânHòa, huyệnTânThành) doôngTrầnMinh
Th ng làmgiám đốc có ký hợpđồng tíndụng vay củaNgân hàng
Agribankgần57 tỉ đồngđể đầu tưkinh doanh taxi và vận chuyển
hành khách. Tài sản thế chấp là bốnmiếng đất,một cửa hàng
sửa chữa và 57xe ô tô các loại. PhíaAgribank chohayd không
được sựđồngý của ngân hàngnhưng ngày10-6-2011, Công ty
MinhTh ng đã tựýbán 28 chiếc xe đang thế chấp cho bên thứ
ba. Ngoài ra, công ty cònbánmột số xe cho các cá nhân. Sau đó,
Công tyMinhTh ng có vănbản đề nghị ngân hàng cho công ty
chuyểngiao nghĩa vụ trả nợ cho bên thứ ba nhưngngân hàng có
vănbản khôngđồng ý. Saukhi gửi đơnkiện raTAND cấp huyện
để thuhồi nợkhông thành, phía ngânhàng đã gửi đơn tố cáoCông
tyMinhTh ng, đề nghị Công an tỉnhBR-VTxử lý.
Tháng4-2013, Cơ quanCSĐTCông an tỉnhBR-VTđã ra quyết
định khởi tốvụ ánhình sự lạm dụng tín nhiệm chiếmđoạt tài sản
xảy ra tại Công tyCPMinhTh ng để điều tra. Tháng6-2015, Cơ
quanCSĐT cóquyết địnhđình chỉ vụ án vì cho rằngkhông có
dấuhiệu tội phạmhình sự. Bởi Công tyMinhTh ng vi phạmđiều
khoản trong hợpđồng tíndụngđã ký kết; việc bánxe củaCông ty
MinhTh ng, ngânhàng khôngđồng ý nhưng phía bên thứba từng
trả nợ chongânhàng, việc giải quyết nợgiữa ngân hàngvàCông
tyMinhTh ngđược giải quyết theo thủ tục dân sự.
Ngày 28-3-2016, TAND tỉnhBR-VT có công văn gửi VKSND
tỉnh, công an tỉnh đề nghị ra quyết định phục hồi điều tra, khởi
tố vụ án, khởi tố bị can ôngTrầnMinhTh ng đúng theo quy
định. Theo tòa, hành vi của ôngTh ng có đầy đủ dấu hiệu phạm
tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Gần đây, BanCán sự
ĐảngTAND tỉnhBR-VT cũng tiếp tục có văn bản báo cáoBan
Nội chínhTỉnh ủy nêu quan điểm như trên. Theo đó, Ủy ban
Thẩm phánTAND tỉnh nhận thấy việc đình chỉ vụ án là có dấu
hiệu bỏ lọt người, lọt tội nên đã chuyển hồ sơ đến công an tỉnh,
VKS tỉnh yêu cầu phục hồi điều tra, khởi tố vụ án, khởi tố bị can.
TRÙNGKHÁNH
ĐạidiệnmộtsốDNchorằnghọsẽ
làmđơnkhángcáo.Riêngcáchộ
dânthìvuimừngvớiphánquyết
củatòavàtrôngđợicácDNthực
hiệnnghĩavụbồithường.
Cácdoanhnghiệpbị đơnyêucầu
giámđịnh lại thiệthại
Liênquanđếnvụán, trongquá trình tố tụng, cácDNcho rằng tạibáocáo
kết luậnđưa ra tỉ lệ vànguyênnhângây ônhiễmdẫn tới cá chết, việc áp
dụngquyđịnhcủapháp luật làchưađúng,cáchthứctiếnhành lấymẫu,xét
nghiệm khôngphùhợp. CácDN cũng yêu cầuphải giámđịnh lại báo cáo
củaViệnMôi trườngvàTàinguyênvì cho rằngkhôngkháchquan.Ngoài ra,
cácDNcũngyêucầu triệu tậpngười làmchứngvềviệcmuacágiống, thức
ăncủacáchộdândonghi ngờcáchộkêkhai không trung thực…
Sổ tay
(PL)-Ngay22-12,TANDTPCânThơ tuyên anvu
NguyễnVănHêt vađôngpham lưađao chiêmđoat
tai sanva lamgia condâu, tai liêu cua cơquan, tô
chưc.Theođo, toaphatNguyễnVănHêt 25năm tù,
Phong12năm tù,Hoai nămnăm tù, cùngvêhai tôi
trên;NguyễnNgocNguyên14năm tùvê tôi lưađao
vaHưaThiThùyDung30 thang tùvê tôi lamgia con
dâu…Toa cho rănggiaodichgiưa cacbi caova cacbi
hai la trai phap luât nênbuôc cacbi caonôp lai gân3 ti
đôngđa chiêmđoat cua cacbi hai đê sung côngquy.
Hêt lagiamđôcCông tyTNHHDichvubaovêTiên
Đat, tru sơ taiTPCânThơ.Năm2014Hêt tưgiơi thiêu
minh coquenbiêt vơi canbôVuTô chưcBôCông an
co thê lo “chayviêc”, “chayhoc”vaonganhnày.Hêt
cho cacbi hai sôđiên thoai cuaminhnhưngnoi đo la
sô cua canbôVuTô chưcBôCông an tênHHTva
TVTđêbi hai tư liên lac.Hêt chi đaoPhongvaViêt
(nhânviên công ty) cùng thamgiađonggia canbôVu
Tô chưcđêngheđiên thoai, găpbi hai hoăcđonggia
ngươi nha canbôVuTô chưcđênhân tiên cuabi hai...
Giamôi vu “chayviêc”, “chayhoc”vaonganh công
an là150-250 triêuđông.
NHẪNNAM
GiảdanhcánbộBộCôngan, lưađảo: 25năm tù
