8
Pháp luật & Cuộc sống
BanNội chínhkiểm travụ“ngắt” tiền
thi hànhán
(PL)-Ngày28-12, BanNội chính tỉnhĐồngNai cho
biết vừa làm việc với ôngNguyễnVănPhát (ngụ quậnPhú
Nhuận, TP.HCM) để kiểm tra, làm rõ khiếunại của ông
Phát về việcUBND tỉnh này chỉ đạo chi trả tiền thi hành
án (THA) không đúng quyđịnh. Trước đó, sau khi nhận
được khiếu nại của ôngPhát, TỉnhủyĐồngNai đã chỉ đạo
trưởngBanNội chính chủ trì phối hợp với các cơquan liên
quankiểm tra, rà soát vụviệc.
Năm 2005, UBND tỉnhĐồngNai chỉ định thầu, giao
Công tyThànhĐồngxây dựnggiao thôngvà hệ thống thoát
nước trongmột dự án. Công ty này hợp tác với nhiềudoanh
nghiệp, cá nhângóp vốn thi công rồi bị kiện đòi nợ, bị tòa
buộc trả nợ. Sau đó, Chi cụcTHAdân sự huyệnĐịnhQuán
đã ra 18quyết địnhTHAvới Công tyThànhĐồng.
Tháng 11-2015, Công tyThànhĐồngđược thanh toán
hơn 10,6 tỉ đồng sau khi thi công hoàn thành. SởTài chính
và khobạcNhà nước tỉnh giữ lại số tiền này rồi đề nghị
UBND tỉnh thanh toán choNgân hàngPhát triểnChi nhánh
ĐồngNai 5 tỉ đồng, QuỹĐầu tưphát triểnĐồngNai gần
2,5 tỉ đồng, còn lại 3 tỉ đồng thì chuyển choChi cụcTHA
huyệnĐịnhQuán. UBND tỉnh đã chấp thuận đề nghị này.
Nhiều người đượcTHAkhiếu nại, Chi cụcTHAhuyện
ĐịnhQuán cũngđề nghịUBND tỉnh xem xét lại việc
“ngắt” tiềnTHA trên vì Ngân hàngPhát triểnChi nhánh
ĐồngNai vàQuỹĐầu tư phát triểnĐồngNai khởi kiện
sau khi đã có 18 bản án nhưng việc “ngắt” tiền vẫn được
thực hiện. TheoChi cục trưởngChi cụcTHAhuyệnĐịnh
QuánNguyễnThànhDũng, đến thời điểm này chi cục vẫn
giữ quan điểm là việc thanh toán tiền như trên là sai. SởTư
pháp tỉnhĐồngNai cũng chủ trì cuộc họpvới các cơ quan
chuyênmôn liên quan và có cùng quan điểm với chi cục…
VŨHỘI
Tửhìnhkẻgiết “emdâu”kiêmnhân tình
(PL)-Ngày 28-12, TANDCấp cao tại TP.HCMđã xử
phúc thẩm, y án tửhình đối với ĐặngVănTuấn (42 tuổi)
về tội giết người. Trước đó, nói lời sau cùng, Tuấn xin được
sống để tạ lỗi với nạn nhân, em trai và chăm sóc connhỏ.
Tuynhiên, HĐXX xét hànhvi củaTuấn quá tàn ác,mức án
sơ thẩm đã tuyên là thỏa đáng nên bác kháng cáoxin giảm
án củaTuấn.
Ngày 13-4-2013, sau khi thụ án tù về tộimua bán trái
phép chấtma túy, Tuấnvề sốngvới em trai tại đườngTrần
ĐìnhXu (quận1). Cùngở chungnhà còn cóBùiMỹHạnh
(chung sốngnhưvợ chồngvới em trai Tuấn). Sauđó, Tuấn
vàHạnhnảy sinh tình cảm.
Theo lời Tuấn khai, tháng8-2014, HạnhnhờTuấngiả
vờ làmquenvới thímMười để người này ly dị chồngmà
không chia tài sản của chồng. Hạnhkể choTuấnnghe sở
thích, tạođiều kiện choTuấn làm quen thímMười. Saumột
thời gian, Tuấn thú nhậnvớiHạnh là có quanhệ tình cảm
thật với thímMười. Bực tức vì Tuấn từyêu giả thành tình
thật, Hạnh thường cãi vã, kiếm
chuyệnvới Tuấn. Ngày 28-9-
2014, Hạnh nhắc lại chuyện
này, hăm dọa sẽ chongười
chémTuấn. Tuấnnăn nỉHạnh
bỏqua nhưng khôngđược. Bực
tức, Tuấnđã sát hạiHạnh, sau
hai ngày thì phânxác chở đi phi
tangnhiềunơi.
HOÀNGYẾN
ĐặngVănTuấntạiphiênxử
phúcthẩm.Ảnh:H.YẾN
VKSND tỉnh từngđềnghị côngan trả tiền
Tạivănbảnngày10-1-2014gửiđoàngiámsátHĐNDtỉnhĐồngNai,VKSND
đềnghịCơquanCSĐTCôngantỉnhtrả lạihơn1tỉđồngchoôngXuyến.Theo
VKSND tỉnh, đây là số tiềnbồi thường thửađất số28, đến thời điểm trên số
tiềnnàykhông liênquanđếnnộidungvụánmàVKSNDTPBiênHòa truy tố.
Tuynhiên, chođếnnayCơquanCSĐTCôngan tỉnhvẫnkhông trả lại tiền
choôngXuyếnvàVKSNDTPBiênHòa -cơquantốtụngcuốicùngthụ lý,giải
quyếtvụán - cũngkhông raquyếtđịnh trả lại tiền.
Đìnhchỉđiều tra
nhưngkhông trả
lại tiền
Saubốnlầnđổitộidanh,VKSmiễntráchnhiệmhìnhsự
nhưnggầnhainămnaykhôngraquyếtđịnhtrảlạicho
ngườiđượcmiễntráchnhiệmhìnhsựhơn1tỉđồngdù
khoảntiềnnàykhôngliênquanđếnvụán.
VŨHỘI
G
ần hai năm nay, ông Hoàng
VănXuyếnvẫnmiệtmàikhiếu
nại yêu cầuVKSNDTPBiên
Hòa (ĐồngNai) raquyếtđịnh trả lại
cho ông hơn 1 tỉ đồngmà sáu năm
trước gia đình ông nộp khắc phục
hậuquả.Trướcđó, ôngXuyếnđược
miễn tráchnhiệmhình sự (TNHS),
số tiền trên đã được xác định là
không liên quan đến vụ án nhưng
các cơ quan tố tụng vẫn không trả
lại cho ông.
Bốn lầnđổi tội danh
Theohồsơbuộc tội, tháng6-2008,
ôngXuyếnđếnUBNDphườngQuang
Vinh (TPBiên Hòa) nhận tiền bồi
thường hai thửa đất số 27, 28 của
chủđầu tưdựánSiêu thịMetro(thửa
số 28 có phần chung với ông TH).
UBND phường ký giấy xác nhận
nguồn gốc hai thửa đất trên để ông
Xuyếnnhận tiềnbồi thườngcho thửa
số27 làhơn330 triệuđồng, thửa số
28 làhơn2,1 tỉđồng.Nhậnđược tiền,
ôngXuyếnđưa lại choôngH. gần1
tỉ đồng (phần ôngH. trong thửa số
28) nhưhai bên thỏa thuận.
Cho rằng việc sử dụng đất, nhận
bồi thường của ông Xuyến có vấn
đề, tháng 12-2009, Cơ quanCSĐT
Côngan tỉnhĐồngNai raquyếtđịnh
khởi tốvụ ánvi phạm các quyđịnh
về sử dụng đất rồi chuyển hồ sơ về
Công an TPBiên Hòa để điều tra
ÔngXuyến,ngườiđangkhiếunạiđòi lạihơn1tỉđồngmàcơquantốtụng
đanggiữ.Ảnh:V.HỘI
theo thẩmquyền.Tháng8-2010,Cơ
quan CSĐTCông anTPBiênHòa
thay đ i quyết định khởi tố vụ án,
đồng thờikhởi tốbịcan,bắt tạmgiam
ôngXuyếnvề tội lừađảochiếmđoạt
tài sản. Cơ quan này cho rằng ông
Xuyếnkêkhaicảđấtcủangườikhác
nhằmchiếmđoạthơn1,3 tỉđồngbồi
thường từ chủdự ánMetro.
Sau đóVKSNDTPBiênHòa ra
quyết định chuyển vụ án lên Công
an tỉnh Đồng Nai để điều tra theo
thẩm quyền vì số tiền chiếm đoạt
lớnhơn500 triệuđồng.ÔngXuyến
kêu oan rằng không lừa đảo, tất cả
giấy tờ liênquanđếnnguồngốcđất
của ông đều được UBND phường
QuangVinhxácnhận.Dùvậy, tháng
12-2010, Cơ quan CSĐTCông an
tỉnh vẫn kết luận là ôngXuyến lừa
đảo chiếmđoạt hơn1,3 tỉ đồng.Để
ôngXuyếnđược tại ngoại, giađình
ông đã nộp cho CQĐT 1,3 tỉ đồng
nhằm khắc phục hậu quả.
Tháng 4-2011, VKSND tỉnh ra
cáo trạng truy tố ôngXuyến về tội
danh trên. Tuy nhiên, hai lầnVKS
chuyểnhồsơsang thìhai lầnTAND
tỉnhĐồngNai trả lại yêucầu làm rõ
thửa đất số 28 là của ai...
Tháng5-2013,VKSND tỉnhĐồng
Nai ra quyết định thay đ i tội danh
khởitốđốivớiôngXuyếnthànhchiếm
giữ tài sản tráiphép rồichuyểnhồsơ
về choCơquanCSĐTCông anTP
BiênHòađiều tra theo thẩmquyền.
CơquanCSĐTCông anTPBiên
Hòa cókết luậnđiều tra là lợi dụng
quản lý lỏng lẻocủaUBNDphường
QuangVinh, sựnhầm lẫncủacánbộ
địa chính và chủ tịch phường trong
việc xác nhận nguồn gốc đất, ông
Xuyếnđãnhậnbồi thường tráipháp
luật hơn330 triệuđồng là số tiềnbị
giaonhầmcủa thửa số27.Thửađất
này không phải của ôngXuyếnmà
củamột phụ nữ đã xuất cảnh sang
Mỹ, thuộcdiện tàisảnvắngchủ.Ông
Xuyếncố tìnhkhông trả lạihơn330
triệuđồngbịgiaonhầmkhi cơquan
có trách nhiệm là UBND phường
QuangVinh yêu cầu được nhận lại
tài sản nên cấu thành tội chiếm giữ
tài sản trái phép. Còn số tiền hơn 1
tỉ đồng bồi thường thửa đất số 28
màôngXuyếnđãnhận thìđượcxác
nhận là hợppháp.
Đình chỉ nhưng không
trả lại tiền
Ông Xuyến tiếp tục kêu oan.
Tháng 4-2015, VKSND TP Biên
Hòa đã ra các quyết định đình chỉ,
miễnTNHSchoôngvới lýdo: “Xét
thấy trongquá trìnhđiều tra, bị can
Xuyếnđãnộp lại số tiềnbồi thường
của thửađất số27đểkhắcphụchậu
quả.Dodiễnbiến tìnhhìnhmàhành
vi phạm tội của Xuyến không còn
nguy hiểm cho xã hội…”.
Điềuđángnói là trướcđógiađình
ôngXuyếnnộpkhắcphụchậuquả
đến 1,3 tỉ đồng. VKSNDTPBiên
Hòa xác định ông chỉ chiếm giữ
trái phép hơn 330 triệu đồng tiền
bồi thường thửa đất số 27, đã nộp
lại số tiền này để khắc phục hậu
quả, từ đó miễn TNHS cho ông.
Như vậy, các cơ quan tố tụng còn
giữ của ông Xuyến hơn 1 tỉ đồng
tiền khắc phục hậu quả cho phần
bồi thường thửađất số28 (đãđược
xác định là đất của ôngXuyến và
ông TH). Số tiền này không còn
liênquanđếnvụánnhưngVKSND
TPBiênHòa không ra quyết định
trả lại cho ôngXuyến.
Từđóđếnnay, ôngXuyếnnhiều
lần làmđơnkhiếunại gửiVKSND
TPBiênHòa và các cơ quan chức
năng khác yêu cầu trả lại cho ông
hơn1 tỉđồngnói trênnhưngVKSND
TPBiênHòa không giải quyếtmà
không trả lời là tại sao.
Để tìm hiểu rõ hơn, chúng tôi
đã nhiều lầnđếnVKSNDTPBiên
Hòa liên hệ làm việc nhưng đều
không gặp được lãnh đạo vì “đi
họp”, “bận họp”. Chúng tôi cũng
nhiều lần liên hệ với những người
có trách nhiệm qua điện thoại di
độngnhưngkhôngđượcnghemáy,
nhắn tin cũngkhôngđược hồi âm.
Chúng tôi sẽ tiếp tục tìmhiểuvà
thông tin tới bạn đọc.
n
ÔngXuyếnkêuoanrằngkhông
lừađảo,tấtcảgiấytờ liênquan
đếnnguồngốcđấtcủaôngđều
đượcUBNDphườngQuangVinh
xácnhận.
