CHỦNHẬT 22-10-2017
3
TUẦN THỜI SỰ
Luật&Đời
Sổ tay
Gỗhợpphápnhưngrừngvẫnmất
Ảnh3:NhàcủaôngĐinhNgọcSĩ.Ảnh:HỮUDANH
Ngày21-6-2016,Thủ tướngNguyễnXuânPhúcdự
Hộinghịvềcácgiảiphápkhôiphục rừngbềnvững
vùngTâyNguyênnhằmứngphóvớibiếnđổikhí
hậuđã tuyênbố:Chínhphủđóngcửa rừng tựnhiên,
khôngchuyển2,25 triệuha rừng tựnhiêncòn lại sang
cácdựánkhác trừcácdựánanninhquốcphòng.
Thủ tướngcũngchỉđạođóngcửacáccơsởchếbiến
gỗ, rừng tựnhiên;dừngcấpphépcáccông trình thủy
điện liênquanđếnchínhsách rừng,đất rừng...Những
chỉđạonàynhằmmụcđíchkhôiphục rừng tựnhiên,
nâng tỉ lệchephủcủa rừng,gópphầngiảm thiên tai
địchhọacóbàn taycủaconngười trongđó,nhất là
lũ lụt.
Thếnhưng rừngvẫnbịmất,gỗquývẫnvềnhàquan
chức, cánbộ.Lũ lụtngàycàng tồi tệhơn, thiệthại
càng lúccàngkinhkhủnghơnmànguyênnhâncủa
nóđược lãnhđạoTổngcụcPhòng, chống thiên tai
chỉ rõ: “Nhiềuđồi,nhiều rừngđãbịcạo trọc trongkhi
trướcđây rừngngútngànchechắn.Chúng tađang
trảgiávàsẽcòn tiếp tụcphải trảgiávìđể trồng rừng
nguyênsinh tạo ra tấmgiápcầnnhiềuchụcnăm”.
Người taphá rừngồạtkhiếncác tầng rừngbịbiến
mất, thayvàođó lànúi trọckhiếnmưa tạo ra lũ lụtdữ
dội.Cácđịaphươngđang thinhauchuyểnđổi rừng
tựnhiênsangmụcđíchkháccũng làđiềubất lợicho
mưa lũ tànphá thêm.TheobáocáocủaBộNN&PTNT,
giaiđoạn2012-2017đãcóhơn38.200ha rừngđược
chuyểnđổiđể thựchiệngần1.900dựán tại58địa
phương.Trongđó, rừng tựnhiêngần19.000ha,
chiếm89%diện tích rừngbị suygiảm trongcảnước
thờikỳnày.Điềunàyđãđem lạinhữnghiệuquảkinh
tếnhấtđịnhnhưngcũnggâynênhệquả lớn trong
mấtcânbằngsinh thái,đadạngsinhhọc, là tác
nhângâynên lũ lụt lớn, sạt lở,hạnhán…Thực trạng
nhưvậynhưngBộNN&PTNTcũngnêu thêm từnay
đếnnăm2020vẫncó30địaphương tiếp tụcđềxuất
chuyểnđổi thêm trên60.000hađể thựchiệnhơn
1.070dựánkhác.
Thực tếcho thấyhàng loạtcánh rừngởBìnhĐịnh,
BìnhPhước, rồiPhúYên tiếp tụcbị tànphábởicó
sự tiếp taycủacánbộ lãnhđạo,đếnmứcThanh tra
Chínhphủphảikiếnnghịxử lýnhiềungười.Cóvẻvới
ma lực từ rừng,người tađangbấtchấp tấtcả.Quan
chứckhắpnơivẫnxây“biệtphủ”,dựngnhà thờ, toàn
dùnggỗ rừng.
Nhữngngàyquađãcócả trămngườichếtvàmất
tíchdo lũ lụt.Trong lũdữcócảnhữngsúcgỗ tròn
từ thượngnguồnđổxuống.Nhữngsúcgỗnàynếu
không lộ ra từmưa lũcó lẽnócũngsẽ trở thànhgỗ
hợppháp rồivềnhàmộtaiđó.
PHƯƠNGDUNG
đòn tay…chủyếu làgỗchuanhóm
3; theoôngSĩ trìnhbày thìôngmua
lạingôinhàgỗcủaôngDânởxãDân
Hóa, nhàgỗcũđãqua sửdụngnên
khôngcógiấy tờ. Phầngỗ làmcửa,
vántrần,nộithấthoànthiệnngôinhà
làgỗpơmunhóm1,giổinhóm3,de
nhóm4ôngSĩmua lại củaCông ty
TNHHTiếnMạnhCườngvới khối
lượng 12m
3
, gỗ có nguồn gốc xử
lý tịch thu sungcôngquỹnhànước
đượcSởTàichính tỉnhQuảngBình
bán theohóađơn.
Kiểm lâm tỉnhQuảng Bình kết
luận như vậy ngôi nhà của ông Sĩ
gồm phần gỗ cửa, ván, trần và nội
thấtngôinhàcónguồngốchợppháp.
Phầnnhàgỗgồmcột,băng,kèo,đòn
tay…làgỗcũđãquasửdụng,không
có hồ sơ nguồn gốc theo quy định.
Từđókiểm lâmQuảngBìnhđưa ra
nhậnđịnh:HuyệnMinhHóa làmột
huyệnmiềnnúinghèo,dovậyđược
hưởng chính sáchhỗ trợ làmnhàở
đốivớiđồngbàodân tộc,hộnghèo,
đasốngườidânsốngtrênđịabàncác
xãmiềnnúi,đềucónhucầu làmnhà
ởvàgỗ làmnhàcũ trướcđây thường
có nguồn gốc hợp pháp từ chính
sáchhỗ trợcủaNhànướcvàmột số
cónguồngốckhông rõ ràng,không
hợppháp, đây thực sự làvấnđề tồn
tạikhókhăngiảiquyết,xử lý tạiđịa
bànhuyệnMinhHóa.
Quavụviệcnày,ChicụcKiểmlâm
tỉnhQuảngBìnhđãchỉđạoHạtKiểm
lâmMinhHóa,trạmtrưởngkiểmlâm
La Trọng và kiểm lâm địa bàn xã
DânHóakiểmđiểmnghiêm túckhi
đểxảy raviệcmuabán,vậnchuyển
nhàgỗkhôngcóhồsơnguồngốcra
khỏi địabànquản lý thời gianqua.
Lãnhđạokiểm lâmmê
nhàgỗ
Bỏ ra vài tỉ đồngđể làm cănnhà
có80m
3
gỗởxãHảiBa,huyệnHải
Lăng,QuảngTrị,ôngKhổngTrung
-Chi cục trưởngChi cụcKiểm lâm
QuảngTrị chỉ để làm nơi thờ cúng
chứ không để ở. Căn nhà này gồm
cửachínhrộngởgiữavàhaicửaphụ
hai bên, phía trênmái lợpngói vảy
cá.Tườngràomặt tiềnchạydọcbên
tuyếnđường tỉnh lộ583cũngđược
xây bề thế. Bên trong khu đất diện
tích hơn 2.000m
2
là hai căn nhà
liềnkềđượcxâydựng theokiểunhà
rườngbagianhai chái rất đẹp, gồm
hệ thốngcộtgỗ,mái lợpngói, tường
xâygạch, cùnghệ thống sânvườn,
cây kiểng. Hiên của căn nhà chính
nổibậtvớimái“vỏcua”,nhữngcột
gỗ lớndựngđứng, hệ thốngkèogỗ
vươnngangvàcạnhđó là18 lácửa
gỗđược chạm trổ rất đẹp. Cănnhà
rườngbagianhaicháinàycóbềrộng
chừng7mvàbềngangchừng15m,
đặcbiệtbên trongcónhiềucộtgỗgõ
tròn. Phíamái cómột sốđòn tayvà
rất nhiềukèo, xuyên, trếnh…được
chạm trổ rất đẹp.
ÔngTrungkhẳngđịnhvớibáochí
làsốgỗhơn80m
3
ôngmua làmnhà
cónguồngốc rõ ràngvà cóđầyđủ
giấy tờ,hóađơn...Trongđó,khoảng
40m
3
làgỗnhóm1,nhóm2nhưgõ,
lim…chủyếumua lại từcácdoanh
nghiệpmuatừLàovềđểlàmcột,kèo,
vì,cửavà40m
3
gỗnhóm3,nhóm8
làgỗ thông thườngđể làm rui lách,
đòn tay, mái. Cuối tháng 9-2017,
khi hình ảnhnhàgỗ củaôngTrung
tràn lan trênmạng xã hội, chủ tịch
UBND tỉnhQuảngTrị có yêu cầu
ôngTrunggiải trìnhvàsauđóđược
xácđịnhnguồngốcgỗ làhợppháp.
ĐắkLắk,QuảngBìnhhayQuảng
Trị,cánbộcấtnhàđều từ“gỗmua”.
Nhưng cũng cần nhớ rằng đây là
nhữngđịaphươngmàlâmtặctànphá
rừng thuộchàngmạnhnhấtnước.
◄
3
Phạtvì“chê”bộtrưởng:
Chưathấu lýđạttình
Dư luận đang xôn xao về quyết định xử phạt 5 triệu
đồng của SởTT&TT tỉnhThừa Thiên-Huế đối với bác
sĩ (BS) HoàngCôngTruyện vì đã “bôi nhọ, xúc phạm
danh dự cá nhân, tổ chức; đưa tin không đúng sự thật
trênmạng Internet” theoNghị định 174/2013 của Chính
phủ. Cùng với quyết định trên, giám đốc Trung tâmY tế
huyện PhongĐiền - nơi BSTruyện công tác - cũng kỷ
luật mức khiển trách với ông theoNghị định 27/2012
của Chính phủ.
Có điều này vì BSTruyện đăng trên Facebook với nội
dung “khuyên” Bộ trưởngY tếNguyễnThị KimTiến
nên nghỉ, chê Bộ yếu kém trong công tác thammưu vấn
đề an ninh ở bệnh viện, không về cơ sở...
Các quyết định nêu trên là chưa chuẩn cả lý lẫn tình.
Về lý, việc BSTruyện cho là bà Tiến yếu kém công
tác thammưu vấn đề an ninh là nhận định riêng của ông.
Đành rằng ngành y có nhiều công văn, văn bản siết chặt
vấn đề này nhưng thực tế BS, nhân viên y tế vẫn bị hành
hung, bị tát, bị đánh, chửi khi đang cấp cứu cho bệnh
nhân…Là người làm nghề y, ôngTruyện bức bối với
điều này và ông có quyền đưa ra nhận định củamình.
Tương tự, ông có quyền yêu cầu người đứng đầu
ngành y sâu sát hơn với thực tế để biết an ninh công tác
khám chữa bệnh, tình trạng quá tải của bệnh viện, nhân
viên y tế… thì có gì sai?
Chẳng ai thấy đâu là hành vi “xúc phạm danh dự, uy
tín bà Tiến” vì đây là tồn tại của ngành y; cũng chẳng
thấy đâu là hành vi “đưa tin không đúng sự thật”. Có
thực sự ôngTruyện đã “xâm phạm danh dự, nhân phẩm,
uy tín của người khác” chưa để đếnmức bị xử phạt?
Chưa hết, theo chánhVăn phòngBộY tế, cơ quan chỉ
yêu cầu SởY tế tỉnhThừaThiên-Huế xácminh, xử lý
theo quy định chứ không hề yêu cầu xử phạt, kỷ luật. Vì
vậy, nếu cho là hành vi củaBS có xúc phạm bàTiến thì cá
nhân bà phải yêu cầu xử lý, chứ không phải lấy tư cách bộ
trưởng rồi yêu cầu cấp dưới xử lý cho chính cá nhân bà.
Vàmột khi cá nhân bàTiến yêu cầu xử lý, dù chưa có
quy trình, thì đơn vị xử lý là SởTT&TT phải lắng nghe cả
hai bên, ghi nhận ý kiến để tránh việc khiếu kiện, không
“tâm phục khẩu phục” sau khi ra quyết định xử phạt. Ở
đây, SởTT&TT chỉ ngheBS “nhận lỗi vi phạm” rồi ra
quyết định xử phạt là hơi vội vàng…
Chưa ổn về nội dung vi phạm, giám đốc Trung tâm
Y tế huyện Phong Điền đã kỷ luật viên chức theo điều
khoảnmơ hồ “vi phạm quy định khác của pháp luật
liên quan đến viên chức” của Nghị định 27/2012, liệu
có thuyết phục?
Về tình, việc BS nói thẳng, nói thật với tư lệnh ngành
y có vẻ nhạy cảm, gay gắt nhưng nếu hiểu theo nghĩa
tích cực thì đó là đặt hàng của BS, của người dân với
bộ trưởng để ngành y phục vụ nhân dân tốt hơn. Và sau
khi “bị” làm việc, BS Truyện đã nhận thức lại, xóa nội
dung trên Facebook. Liệu có cần xử phạt ông?
Nói về trường hợp này, đại biểu Quốc hội Dương
Trung Quốc phát biểu: “Người dân đóng góp ý kiến
cho bộ trưởng là chuyện hết sức bình thường. Lẽ ra với
sự việc này, cơ quan có trách nhiệm của Bộ nên gặp
và chia sẻ, trao đổi với BS đó để người ta tự rút kinh
nghiệm trong ứng xử thì hay hơn là việc dùng chế tài.
Làm như thế (xử phạt - PV) người ta sẽ hiểu sai, dùng
đúng chữ là “chặn họng””.
Còn nhớ năm 2015, một cô giáo và hai người khác
ởAn Giang cũng bị phạt tiền do đăng trên Facebook
hình ảnh kèm bình luận không hay về chủ tịch tỉnhAn
Giang. Lúc đó cơ quan chức năng tỉnh này cũng gán
cho họ có hành vi “xúc phạm danh dự, uy tín, đưa tin
không đúng sự thật…” nhưng sau đóAn Giang đã hủy
bỏ các quyết định xử phạt vì “quan không nghe dân
góp ý thì nghe ai?”. Trường hợp của BS Truyện có
nhiều điểm tương đồng. Vì vậy, rất mong cơ quan chức
năng Thừa Thiên-Huế cũng làm điều tương tự với
BS Truyện.
Thành viên của Chính phủ kiến tạomà không nghe
dân góp ý, liệu có đạt được mục tiêu?
VI TRẦN
Làngườinhiềunăm
liềnđứngđầuđịa
phương, chỉđạoviệc
bảovệ rừng, chống
lại lâm tặcmàông
Quang lại sửdụng
toàngỗ rừng loại lớn
để làmnhàvới số
lượng lớn.
