6
THỨBẢY
24-3-2018
Pháp luật
&
Cuộc sống
dụngsố tiềnchi lãingoàihợpđồng.
ÔngQuỳnhnhận
baonhiêu tiền?
Tự bào chữa ông Sơn nói: “Bị
cáo rất đồng tìnhvới kiếnnghị của
đại diệnVKSvề việc tiếp tục xem
xét làm rõ khoản tiền đưa cho anh
Quỳnhvà lời khai củabị cáo trước
tòa.Bịcáokhẳngđịnhđãkhaiđúng
sự thật, mong HĐXX đồng ý với
kiến nghị của VKS để xác minh
đúng sự thật, để tấm lòng của bị
cáo cũngnhưnhữngngười có liên
quanđược thanh thản”.
Tại tòa,ôngSơnkhaiđưachoông
Quỳnh 180 tỉ đồng, trong khi ông
Quỳnh chỉ thừa nhận đã cầm 20 tỉ
đồng và VKS cũng xác định ông
Quỳnh chỉ phải chịu trách nhiệm
hình sự liên quan tới số tiền 20 tỉ
đồng này.
Chính vì vậy, bào chữa cho ông
Sơn, luật sư (LS) Nguyễn Minh
Tâmnhấnmạnhviệc làm rõkhoản
tiền ông Sơn đưa cho ông Quỳnh
là vô cùng quan trọng. Bởi lẽ theo
LS, vấnđềnày liênquanđến trách
nhiệmhình sựcủaôngSơnđối với
toàn bộ số tiềnmà bản án sơ thẩm
vụ OceanBank quy kết ông Sơn
chiếm đoạt trước đó. Theo bản án
đó thì ôngSơnbị kết án tửhìnhvề
tội thamô tài sản, tùchung thânvề
tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn
chiếm đoạt tài sản…
“Quyền lợi nàygắn liềnvới sinh
mạng của ôngSơn.Việc làm rõ số
tiền trong quan hệ đưa-nhận của
ôngSơnvà ôngQuỳnh cóýnghĩa
rất lớnđối với phiênxửphúc thẩm
vụ OceanBank sắp tới. Cụ thể là
ông Sơn có tham ô toàn bộ 49 tỉ
đồng của PVN không, có chiếm
đoạt 197 tỉ đồng của OceanBank
hay không” - LSnói.
Cũng theoLS, dùNguyễnXuân
Thắng (em họ ông Sơn) không có
mặt tại phiên tòanhưngvẫn có thể
chứngminhvề hai lầnThắngkhai
đưa tổng cộng 10 tỉ đồng cho ông
Quỳnhchứkhôngphảichỉ4 tỉđồng
như ông Quỳnh khai. “Điều này
đượcchứngminh rất rõbằngđường
đi của đồng tiền. Đường đi không
ngắt quãng thì đồng tiềnkhông thể
bốc hơi…” - LS lý giải.
LS kiếnnghị ápdụng tình
tiết thành khẩn khai báo
LSPhạmCôngHùng, cùngbào
chữa cho ông Sơn phân tích năm
chứng cứvật chất chưa được điều
tra làm rõ. Đáng chú ý, theo LS
Hùng, ông Quỳnh đã có lời khai
khá rõ liênquanđếnviệc sửdụng
số tiền 20 tỉ đồng đã chiếm đoạt.
Tuy nhiên, riêng khoản “chi đối
ngoại” chưa thấy ôngQuỳnh giải
trình chi như thế nào, số tiền chi
bao nhiêu.
Trả lời, ôngQuỳnhgiải thíchđó
là“chi thêmchocácnhânviêncấp
ĐỨCMINH
T
rong lời luận tội, đại diệnVKS
đề nghị HĐXX phạt Nguyễn
Xuân Sơn 30-36 tháng tù về
tội cốý làm trái…VKSkiếnnghị
CQĐT tiếp tục điều tra làm rõ lời
khai củaôngSơnvềviệcmua căn
hộchungcư tạidựánStarCity (Hà
Nội) cho cựukế toán trưởngPVN
NinhVănQuỳnh.VKS cũngkiến
nghịCQĐT làm rõ lờikhai củaông
Sơn liên quan đến việc chi và sử
ÔngNguyễnXuânSơntại tòa.Ảnh:TTXVN
Làm rõsố tiền
NguyễnXuânSơn
chiếmđoạt
Ngày23-3,phiênxửvụPVNmất800tỉđồngkhi
đầutưvàoOceanBanktiếptụcdiễnravớiphần
tựbàochữacủacựuTGĐOceanBank-cựuphóTGĐ
PVNNguyễnXuânSơn.
Tạitòa,ôngSơnkhaiđưacho
ôngQuỳnh180tỉđồng,trong
khiôngQuỳnhchỉthừanhậnđã
cầm20tỉđồng…
dưới khi đi công tác”vàkhoản chi
nàykhôngđángkể. “Đó là chi đối
nội chứkhôngphảiđốingoại” -LS
Hùng nói.
Cạnh đó, LS Hùng cũng cho
rằng CQĐT chưa làm rõ vì sao là
cấp trênmàôngSơnvẫnnhận tiền
(chăm sóc khách hàng) từ ôngHà
VănThắmđểđưachocấpdưới của
mình là bị cáoQuỳnh. “Thực tiễn
chỉ có cấp dưới chăm sóc cấp trên
mà thôi, rất ít khi xuất hiện trường
hợp cấp trên chăm sóc cấp dưới
mộtcách tận tình,đưachocấpdưới
một số tiền rất lớn như vậy” - LS
Hùng nhậnxét.
LSHùng sauđóđềnghịHĐXX
áp dụng tình tiết thành khẩn khai
báo cho ôngSơn. TheoLS, trong
các lần làm việc với LS tại trại
giam, ông Sơn luôn nói: “Em
không muốn Quỳnh phạm tội
nặnghơnvì là đồngnghiệp, cùng
làmviệc với nhau trong thời gian
dài.Nhưng trướcmột biến cốquá
lớn của cuộc đời, phải chịu mức
án tửhình,mongQuỳnhhiểu cho
em” -LSHùngnói vàchohay“bị
cáo Sơn vẫn đau đáu trong lòng
là không chiếm đoạt số tiền như
bị buộc tội”.
Hômnay,phiênxửtiếptụcvớiphần
tranh luận lại của đại diệnVKS.■
TAND tỉnhBìnhDương vừa tuyên bố nghị ánkéo
dài đến ngày 28-3 vụTrầnQuốcLuật (giámđốcCông
tyTNHHMTVTrầnQuốcLuật) kêu oan về tội lừa đảo
chiếm đoạt tài sản.
Trước đó, phần tranh luận tại tòa diễn ra khá căng
thẳng. Đại diệnVKSgiữ nguyênquan điểmbuộc tội, đề
nghịHĐXXphạt Luật 14-16 năm tù. Luật sư (LS) của bị
cáo lại cho rằngVKS đã bỏ qua nhiều yếu tố cơ bản trong
chứngminh tội phạm.
TheoLSnày,VKSkhôngnêu được ý thức chiếm đoạt
của bị cáo xuất hiện từkhi nào, đây là yếu tố không thể
thiếuđể cấu thành tội lừa đảo. “VKS chỉ bám vào căn cứ
duynhất là giấy đỏ khôngmang tênLuật để quy kết Luật
phạm tội là thiếu căn cứ. Trongkhi từđầungười bị hại
đã nhận đất, rào chắn kiên cố, trồng cây suốt hơnhai năm
không ai tranh chấp. Tại tòa, người bị hại khai chỉ đòi tiền
thôi, không tố giác, HĐXX hỏi người bị hại nghĩmình có
bị lừa không thì người bị hại trả lời khôngbiết” - LSnói.
Cũng theoLSbào chữa cho ôngLuật, việc chứngminh
bà PhanThị Nguyệt (đứng tên trên giấy đỏ, hiện không
rõởđâu -NV) đứng têngiùm lôđất choLuật có ýnghĩa
quyết định là bị cáophạm tội haykhôngnhưng cơ quan
điều tra,VKSđềukhông quan tâm. Trong khi đó, lời khai
các nhân chứng cho thấy có chuyện này...
Đối đáp, đại diệnVKS nóiVKS chỉ tập trung chứng
minh hành vi phạm tội của bị cáo, không cần phải nghiên
cứu tổng thể các quanhệ kinh tế. Giấy đỏmang tên bà
Nguyệt có cơ sở pháp lý cao nhất, chưa bị bác bỏ bởi cơ
quannhà nước có thẩmquyền. Luật không đứng tên trên
giấy đỏ thì không có quyền định đoạt lô đất.
Tại tòa,Luật trìnhbàykhibị tạmgiam, cánbộđiều travà
kiểmsátviêngiữquyềncông tố tạiphiên tòanhiều lầnkhuyên
Luật “nhận tộiđivìbàNguyệtđãbỏ trốn, đổhết chobị cáo
rồi, khôngchống lạinổiđâu”. “Kiểmsátviênhứasẽđềnghị
chobị cáomứcánbảynăm tù thôi, khibị cáo ra tùsẽgiúpđỡ
làmăn lại.Ngườibịhại cũngnóinếubị cáonhận tội sẽxóahết
nợchobị cáo.Họnóigiờđãở tùbốnnăm rồi, thêmbanăm
nữacũngnhanh thôi, ra tù làxóahếtnợ, coinhưmộtbàihọc
tinngười.Bị cáo trả lời cóchết trong tùcũngchịuchứnhất
quyếtkhôngnhận tộivìbịoan” -Luậtkhai.
“Sau bốnnămbị tạm giam, gia sản phần lớn bị bà
Nguyệt bán hết. Giờ cả nhà phải đi ở trọ, vợ bị cáo tâm
thần bấn loạn, sức khỏe suykiệt, con bị cáo thì bỏ học…”
- Luật trình bày thêm.
Về nội dungLuật khai được khuyên nhận tội, đại diện
VKSkhông tranh luận. Sauphiênxử, traođổi với PV, đại
diệnVKS trả lời đó chỉ là lời nóimột phía củaLuật...
THANHVÂN
Tranhluậncăngthẳngvụgiámđốckêuoan
Ai đượcnhận lại 20 tỉ đồng?
Đại diệnVKSđềnghị HĐXX tuyên trả choPVN20 tỉ đồngmàVKS xác
địnhôngSơnđưachoôngQuỳnh, từđóôngQuỳnhbị cáobuộc tội lạm
dụngchứcvụ,quyềnhạnchiếmđoạttàisản.Tuynhiên,ngườibảovệphía
PVN lại cho rằng“đây làquanhệcánhânphát sinhgiữaôngSơnvàông
Quỳnh, chỉ liênquanđến tội danhVKS cáobuộc cho riêngôngQuỳnh”.
Cònđạidiện theoủyquyềncủaNgânhàngĐạiDương thìđềnghịHĐXX
tuyên trả số tiềnnàychoOceanBank.
Tại tòa, cựuchủ tịchOceanBankHàVănThắm từngphân tích theokết
luậnđiều tra và cáo trạng vụOceanBank, thất thoát củaOceanBank có
20%củaPVN.ÔngSơnbị kết tội thamô49 tỉ đồng trong số246 tỉ đồng
chiếmđoạt củaOceanBank. “NếuHĐXX tuyên trả choOceanBank theo
yêu cầu của Ngân hàngĐại Dương thì có nghĩa anhQuỳnh, anh Sơn
chiếmđoạt tiềncủaOceanBank, tức sẽkhôngcòn tội thamô tài sảncủa
anhSơn trongvụOceanBank. Bởi lẽnếu còn tội thamô củaanhSơn thì
các thiệt hại củaOceanBankngười đượcnhận sẽ làPVN và các cổđông
khác”-ôngThắmkết luận.
Kêuoanbị hìnhsựhóa
Từđơn tố cáocủaôngNguyễnCôngHữu, tháng6-2014,
Luật bị khởi tố, bắt tạmgiam, truy tốvề tội lừađảo…Theo
VKSND tỉnhBìnhDương, khi chuyểnnhượng1/2 lôđấtdiện
tíchhơn15.000m
2
tạihuyệnTânUyênchoôngHữu,Luậtnói
đất củaLuật, nhờvợchồngbàNguyệtđứng têngiùm, Luật
sẽ sang tên choôngHữu. Tuy nhiên, Luật không choông
Hữubiết việc vợ chồngbàNguyệt ủyquyền choLuật toàn
quyềnđịnhđoạt, tìmngườibánđất. Saukhinhận tiền, Luật
tiêuxài hết, không sang tênđất choôngHữu.
Tại cácphiênxử, Luậtkêuoan rằngđấtLuậtmuacủangười
khácvớigiá4,1tỉđồng.Khôngđủtiềnmuađất,Luậtvaycủabà
Nguyệt2tỉđồng.Đểđảmbảokhoảnvay,bàNguyệtyêucầuđứng
têntrênhợpđồngchuyểnnhượngcócôngchứngvàđứngtên
trêngiấyđỏ.Thỏa thuậnnàykhông lập thànhvănbảnnhưng
haibêncótraođổiquaemail.BàNguyệtcũnglàmgiấyủyquyền
choLuậttoànquyềnđịnhđoạt, tìmngườibánđấtnhằmcótiền
trảchobà. Luậtđãnhiều lần thương lượngviệc trảnợnhưng
chưathànhnênviệcsangtênđấtchoôngHữumớibịchậmtrễ...
