7
THỨBẢY
24-3-2018
Pháp luật
&
Cuộc sống
NHẪNNAM
T
ANDTPCầnThơvừaxửphúc
thẩmđãkhôngchấpnhậnkháng
cáo của đại diện Trung tâm
Nuôi dưỡng người già và trẻ em
khôngnơi nương tựaTPCầnThơ
(gọi tắt làTrung tâm), buộcTrung
tâmphải bồi thườngchochịT. hơn
44 triệuđồngdođơnphươngchấm
dứt hợp đồng lao động (HĐLĐ)
trái pháp luật.
Bất ngờ chấmdứt HĐLĐ
Theođơnkhởi kiện, chịT. khai
ngày 1-11-2013, chị ký HĐLĐ
làm việc tại Trung tâm với thời
hạn sáu tháng, chức danh chuyên
môn là tạp vụ,mức lương 2 triệu
đồng/tháng.
Sáu tháng sau chị T. ký tiếp
HĐLĐmột năm với Trung tâm,
công việc và mức lương như
cũ. Một năm tiếp theo, tức ngày
1-6-2015, chị T. ký HĐLĐ tiếp
với Trung tâm trong thời gian ba
tháng với chuyên môn là hộ lý.
Quá trình làm việc tại Trung tâm
chị không có vi phạm gì.
Đếnngày1-10-2015,Trung tâm
ra quyết định chấm dứt HĐLĐ
với chị với lý do hết thời hạn lao
độngvàTrung tâmkhông cónhu
cầu sử dụng lại lao động.
Chị T. cho rằngTrung tâm cho
chị thôi việc là trái luật vì không
báo trước 45 ngày theo luật lao
động.Nay chị yêu cầuTrung tâm
bồi thường trong những ngày chị
khôngđược làmviệc từ1-10-2015
đến ngày xét xử sơ thẩm (18-9-
2017) vớimức lương1,8975 triệu
đồng/tháng và không yêu cầu trở
lại làm việc.
Đại diệnTrung tâm cũng thống
nhất với trình bày của chị T. về
việc ký kết HĐLĐ, nội dung hợp
đồng và quá trình làm việc. Tuy
nhiên, về lý do chấm dứt hợp
đồng, Trung tâm cho rằngHĐLĐ
của chị T. đã hết thời hạn, nguồn
quỹ lương giới hạn nên Trung
tâm thu hẹp lao động. Việc cho
chị T. nghỉ việc, Trung tâm đã
thực hiệnđúng theoquyđịnh của
pháp luật nên không chấp nhận
yêu cầu của chị.
Chonghỉ khôngbáo trước
là trái luật
Xử sơ thẩm vào tháng 9-2017,
TANDquậnBìnhThủynhậnđịnh
căn cứ quy định tại Điều 22 Bộ
luật Lao động năm 2012 và quá
trình làmviệc của chịT. tạiTrung
tâmkhi hợpđồng thứhai vàongày
1-5-2014hếthạnmàchịT.vẫn làm
việc thì hợp đồng thứ ba ký ngày
1-6-2015phải làHĐLĐkhôngxác
định thời hạn.
Như vậy, điều khoản về loại
hợp đồng của HĐLĐ ký lần thứ
ba bị coi là vô hiệu. Do đó, hợp
đồng thứ hai làm căn cứ phát
sinh quyền lợi và nghĩa vụ giữa
các bên cũng như để áp dụng
pháp luật lao động để giải quyết
tranh chấp.
Quyết định cho chị T. thôi việc
khôngnêu lýdo, chỉ có thôngbáo
trước đó thì nêu lý do chị T. đã
hết HĐLĐ và cơ quan không có
nhu cầu sử dụng lao động. Về
trình tự, thủ tục, khi cho chị T.
nghỉ việc, Trung tâm không báo
trước30ngày cho chị, không trao
đổi với ban chấphành côngđoàn
cơ sở…Như vậy, Trung tâm đơn
phương chấm dứt HĐLĐ với chị
T. trái pháp luật. Do đó, chị T.
yêu cầu được bồi thường tiền
lương tương ứng trong những
ngày không được làm việc là
có căn cứ.
Tòa căn cứ theo Điều 42 Bộ
luật Lao động năm 2012 cho
rằng mốc thời gian chị T. yêu
cầu Trung tâm phải bồi thường
tương đương 23 tháng 18 ngày
là có căn cứ. Mức lương theo
hợp đồng thứ hai là 2 triệu đồng/
tháng nhưng chị T. chỉ yêu cầu
mức 1,8975 triệu đồng/tháng để
giải quyết bồi thường là có lợi
cho Trung tâm nên được chấp
nhận. Từ đó, tòa chấp nhận yêu
cầu khởi kiện của chị T., buộc
Trung tâm phải bồi thường cho
chị khoản tiền lương tương ứng
nhữngngàykhôngđược làmviệc
là hơn 44 triệu đồng.
SauđóphíaTrung tâmkhángcáo
toànbộbảnánnhưng tòaphúc thẩm
đã không chấp nhận vì kháng cáo
không có căn cứ.■
Côhộ lý thắngkiện
trung tâmnuôi
dưỡngngườigià
Sauhợpđồnglaođộngthứba,trungtâmbấtngờđơnphương
chấmdứthợpđồnglaođộngvớicôhộlýmàkhôngbáotrước.
Trungtâmnuôidưỡngngườigià.Ảnh:NHẪNNAM
“Lãnhđạocóbồnhí”và
cáchứngxửvớitinxấu
Saumấy ngày “dậy sóng” thì giờ dư luận đang tạmyên để chờ
các cơ quan pháp luật củaThanhHóa truy tìm người gieo rắc tin
đồnmột phó bí thư tỉnh ủy tỉnh này cóbồ nhí.
“Dậy sóng” là đúng rồi vì lãnhđạo cỡđómà nếu dính chuyện
trai gái, vi phạm đạođức, lối sống thì làm sao chấp nhận được.
Chưa kể cách đâyhai năm nơi đây từng rần rần tinđồnmột lãnh
đạo tỉnhdandíuvớimột nữ trưởngphòngvà rồi từ tinđồnđóhàng
loạt sai phạm trong tuyểndụng, bổnhiệm cán bộ đã phát lộ.Và
tạm yên cũng phải thôi vì hai nhân vật chính trong câu chuyện đã
lần lượt lên tiếng phản bác,một số cơ quan chức năng của tỉnhđã
bỏ côngxácminh, khẳngđịnh đó hoàn toàn là tin thất thiệt.
Quavụnàycóđiềucầnbànvềcáchứngxử trướcnhững tinxấu
(tinbịađặt, bôi nhọ…).Khi tin trênbắt đầu lan tràn trênmạngxãhội
Facebook từchiều tối 19-3vàđượcchia sẻchóngmặt kèm theonhiều
bìnhphẩmkhônghay thì chiều20-3, côgái cóhìnhảnh trong tin
(đang làmcộng tácviên trangđiểm tạiĐài Phát thanhvàTruyềnhình
tỉnh) đãmạnhdạn lên tiếngphủnhận toànbộdo sai sự thật, kèm theo
đềnghị cáccơquancôngannhanhchóngxácđịnh thủphạm.
Trongkhi đó,mặcdùnội dung tin cónhiềubất lợi chodanhdự,
uy tín cánhân, có thể làm ảnhhưởngđến thanhdanh của cơquan
đang công tác cùng lãnhđạo tỉnhnói chungnhưngvị phóbí thư
tỉnhđã im lặnghơi lâu. Lãnhđạo tỉnhủy cùngnhiềungười có thẩm
quyềnkhácở tỉnh cũngkhôngkhẩn trươngphảnhồi ýkiến chobáo
chí.Mãi đến chiều21-3, BanThườngvụTỉnhủymới họpđột xuất
đểxử lývụviệcvà tại đâyvị phóbí thưđãminhđịnh “chưa từng
gặpvà liên lạcvới nhau” tương tựnhư trìnhbày củanữnạnnhân.
Tùy tính chất,mứcđộvi phạm, việc tung tinxấu trênFacebook
đểgâyhại cho ai đó có thểbị xửphạt hành chínhhoặcxử lýhình sự.
Theoquyđịnhnêu tại điểmgkhoản3Điều66Nghị định174/2013
(quyđịnhxửphạt vi phạmhành chính trong lĩnhvựcbưu chính,
viễn thông, côngnghệ thông tinvà tần sốvô tuyếnđiện), hànhvi
“cung cấp, traođổi, truyềnđưahoặc lưu trữ, sửdụng thông tin số
nhằmđedọa, quấy rối, xuyên tạc, vukhống, xúcphạmuy tín của
tổ chức, danhdự, nhânphẩm, uy tín củangười khác” có thểbị phạt
10-20 triệuđồng (đối với tổ chức) hoặc5-10 triệuđồng (đối với cá
nhân). Còn theoĐiều156Bộ luậtHình sự2015, hànhvi “bịađặt
hoặc lan truyềnnhữngđiềubiết rõ là sai sự thật nhằmxúcphạm
nghiêm trọngnhânphẩm, danhdựhoặcgây thiệt hại đếnquyền, lợi
íchhợppháp củangười khác” có thểbị xử tội vukhốngvớimức
phạt tiền10-50 triệuđồng, phạt cải tạokhônggiamgiữđếnhai năm
hoặcphạt tù từba thángđếnmột năm.Đáng lưuý làở cảhai hình
thứcxử lýnày, các cơquan chứcnăngđềubắt buộcphải căn cứvào
yêu cầu cụ thể chính thức củanhữngngười bị “dính” tinxấu.
Trêncơsởbiết rõhơnaihết tinxấuđócóbaonhiêuphần trămsự
thật, đánhgiáđượcđúnghơnaihếtnhững tổn thươngvềdanhdự, nhân
phẩm, ngườiđósẽphảiđưa racácyêucầuxử lýđểcáccơquanchức
năngxemxétvàcóhình thứcxử lýphùhợp.Và tấtnhiên, nếucâyngay
thìkhôngsợchếtđứng, nhữngminhđịnhđúngsai, nhữngđộng tháixử
lýcàngnhanhnhạycàngmang lạinhiềuhiệuquả tíchcựckhôngchỉ
dànhchongười trongcuộcmàcònvìniềm tincủaxãhội.
Cònnhớ “hot girl xứThanh”nămnào từng im thin thít chođến
khi biếnmất để rồi cuối cùngvỡ lẽđãđược “nângđỡkhông trong
sáng”để thăng tiến thần tốc. Phảnứngkịp thời của côgái vàkế tiếp
làkết luậnxácminhbướcđầu của công an tỉnh có thể làm chomọi
người tin tưởngvềmột kết thúc cóhậu chonhữngngười trong cuộc.
Điều rõnhất trongvụnàyngười tahyvọngngười cóhànhvi tung
tin sai sự thật, vukhốngphải bị lộmặt để chịu các chế tài tương
thích, để sốđôngyên tâm rằngvới quyền tựdongôn luận thì cũng
không cóviệc cánhân, tổ chứcnàođượcphépđăngbất cứ thứ tingì
khôngđúng sự thật, xúcphạmđến cánhân, tổ chứckhác.
THUTÂM
Khihợpđồngthứhaihếthạn
màchịT.vẫn làmviệcthìhợp
đồngthứbaphải làHĐLĐkhông
xácđịnhthờihạn.
QuyềnđơnphươngchấmdứtHĐLĐcủa
người sửdụng laođộng
KhiđơnphươngchấmdứtHĐLĐngười sửdụng laođộngphảibáocho
người laođộngbiết trước:
a) Ítnhất45ngàyđối vớiHĐLĐkhôngxácđịnh thời hạn;
b) Ítnhất30ngàyđối vớiHĐLĐxácđịnh thời hạn;
c) Ítnhấtbangày làmviệcđốivới trườnghợpquyđịnhtạiđiểmbkhoản
1điềunày vàđối với HĐLĐ theomùa vụhoặc theomột công việcnhất
địnhcó thời hạndưới 12 tháng.
(Điều38Bộ luậtLaođộng2012)
Luật và đời
Đi tùvì khôngchịu… trúbão
(PL)- Sáng 23-3, TANDTPNhaTrang (KhánhHòa) đã tuyên
phạt bị cáoHuỳnhVănHào (SN 1999) hai năm tù, NguyễnVăn
Nhật (SN 2000) sáu tháng tù cùng về tội chống người thi hành
công vụ. Theo cáo trạng, khoảng 20 giờ ngày 3-11-2017, cán bộ
phườngVĩnhTrường, NhaTrang đến vận động người dân sơ tán
đến trường học để tránh bão số 12 sắp đổ bộ vàoNhaTrang.
Hàođã đưa vợ conđếnđịa điểmđược hướng dẫn rồi đi ra trước
cổng trườngngồi uống rượumộtmình. Khoảng21giờ30, Hào đi
vào trường yêu cầuvợ con về nhà ngủ thìmọi người canngăn nên
giữaHàovà những người dân trú bãoở trong trườngxảy ra cãi vã.
Nhậnđược tinbáo,CônganphườngVĩnhTrườngđãcử tổcông
tácvàbảovệdânphốđến trườnggiữgìn trật tự.Tổ công táckhuyên
ngănkhôngnên làm thế thìHào cầm câyđánhnhữngngười này.
HOÀNGVĂN
