067-2018 - page 6

6
THỨNĂM
29-3-2018
Pháp luật
&
Cuộc sống
nợbàHậuhơn1,7 tỉđồngvà lãisuất.
Cũng theobàHậu,CụcTHAdân
sựTPCầnThơ yêu cầu bà nộp lại
năm giấy đỏ và nămGCNĐK xe
máyđể thựchiệnviệcTHA.Ngày
1-9-2008,bàđãnộpcácgiấy tờnày
chocơquanTHA, thờiđiểmnàycó
bàY. (chuyên viên Cục THA) lập
biênbảnkýnhận.
Sauđó, bàHậuđợi rất lâukhông
thấyđược tiếp tụcTHAnên tìmhiểu
thìmớibiếtcơquanTHAđã tựý trả
toànbộgiấy tờ chobàT. vàongay
ngàybànộpgiấy tờ.NhờvậybàT.
đãchuyểnnhượngđược toànbộ tài
sản trên cho người khác và không
thi hành chobà số tiền còn lại.
BàHậukhiếunạiđếncáccơquan
có thẩmquyềnđềnghịxemxét trách
nhiệmcủacáccánbộCụcTHAdân
sựTPCầnThơ.Saunhiều lầnkhiếu
nại khôngđượcphảnhồi, bà tốcáo
đến VKSND TPCần Thơ. Ngày
4-1-2012,VKSNDTPCầnThơcó
côngvăn trả lờibà, cungcấpQuyết
định số 15/2010 củaVKSNDTối
cao trả lời về việc không khởi tố
vụ án hình sự đối với cục trưởng
CụcTHAdân sựTPCầnThơ (thời
điểm đó).
TheobàHậu, tuyquyếtđịnh trên
cónộidung trả lời làkhôngkhởi tố
hìnhsựnhưngđãxácđịnhviệcCục
THAdân sựTPCầnThơ trả lại các
giấy tờ trên cho bà T. thuộc trách
nhiệm của CHV và các cán bộ cơ
quannày. Quyền lợi hợppháp của
bà đã bị ảnh hưởng nghiêm trọng,
tài sản nhiều năm không được thi
hành vì CHV và các cán bộ liên
quan tựýgiao trảgiấy tờchongười
phải THA khi người này chưa trả
hết tiềnchobà.Vì thếbàkhởi kiện
yêu cầu tòa buộcCụcTHAdân sự
TPCần Thơ phải bồi thường cho
bà hơn 2,1 tỉ đồng (gồm tiền chưa
đượcTHAvà lãi suất).
Cục THAđổ lỗi cho
người được THA
Làm việc với TAND quậnNinh
Kiều, đại diện Cục THA dân sự
TPCầnThơ không chấp nhận bồi
thường, cho biết số tiền bà T. còn
phải THAchobàHậu là gần1,3 tỉ
đồng. BàHậu tựmang giấy đỏ và
nămGCNĐKxemáyđếnnộpcho
chuyên viên tênY. và có lập biên
bản giaonhận.
CHVG. cũng khai rằng việc bà
Hậunói cơquanTHAbuộcbàgiao
nộpcácgiấy tờ trênđểgiao trảcho
bà T., giúp bà T. tẩu tán tài sản là
không đúng. CHV không yêu cầu
bàHậu nộp các giấy tờ trên vì bản
án tuyên khi nào bà T. trả hết tiền
thì bàHậumới trả lại giấy tờ.BàT.
chưa trảhết tiền thìkhôngcó lýdođể
yêucầubàHậunộpgiấy tờđược…
CHV này đề nghị tòa đình chỉ
giải quyết yêu cầu của bà Hậu vì
cho rằng đây không phải là giao
dịchdân sựgiữa cơquanTHAvới
bà Hậu. Việc xem xét giải quyết
khiếu nại, xácminh, kiểm tra, kết
luậnđúng, sai (nếucó) làcủaTổng
cụcTHAdân sự.
ChuyênviênY. thìkhaivàongày
1-9-2008, bà Hậu có đến nhờ bà
nhận giùm các giấy tờ trên và nói
khinàobàT.đến thìđưabàT.giùm.
BàkhônggọichobàT.đến lấygiấy
tờvì khôngbiết bàT. là ai và cũng
khôngbiết hồ sơcủaCHVnàonên
khôngbáo choCHV.
Tòa sơ thẩmbuộc bồi
thườnghơn2,6 tỉ đồng
Xử sơ thẩm hồi tháng 7-2017,
TAND quậnNinhKiều nhận định
bàHậukhông thừanhậnmìnhđồng
ý trả giấy đỏ và nămGCNĐK xe
máychobàT.như lờikhai củaphía
CụcTHAdân sựTPCầnThơ,mặt
khác cũngkhông có chứng cứnào
thể hiện chuyện này.
Cạnh đó, giấy tờ trên là tài sản
được tuyên trongbảnándânsựphúc
NHẪNNAM
T
AND TP Cần Thơ vừa xử
phúc thẩm vụ bàNguyễnThị
Phúc Hậu kiện Cục Thi hành
án (THA) dân sựTPCầnThơ đòi
bồi thường thiệt hại.
Yêu cầubồi thường
hơn2 tỉ
Theohồ sơ, trongđơnkhởi kiện
nộp TAND quận Ninh Kiều hồi
tháng 3-2014, bà Hậu trình bày
tháng5-2008,TANDTPCầnThơxử
phúc thẩmmột vụándân sự, tuyên
buộc bàT. phải trả cho bà hơn 5,2
tỉ đồng cùng lãi suất chậm trả.Khi
nàobàT. trả tiền thìbà trả lạichobà
T. nămgiấyđỏvànămgiấychứng
nhậnđăngký (GCNĐK) xemáy.
Sau đó, bà Hậu có đơn yêu cầu
THAvà Cục THAdân sựTPCần
Thơgiaochochấphànhviên(CHV)
tênG. tổ chức thi hành. Quá trình
THA, đến tháng7-2008, bàT. còn
BàNguyễnThịPhúcHậuchobiếtbốnnămnaybàphảikhổsởđeođuổivụkiện.Ảnh:N.NAM
1ngườidân
kiệnCụcTHA
đòi tiền tỉ
Nguyênđơnnóicơquanthihànhányêucầu
giaonộpgiấytờrồitựtrảchongườiphải
thihànhán,giúpngườinàytẩutántàisản…
BàHậuđợirất lâukhôngthấy
đượctiếptụcTHAnêntìmhiểu
thìmớibiếtcơquanTHAđãtựý
trảtoànbộgiấytờchobàT.vào
ngayngàybànộpgiấytờ.
thẩm, các giấy đỏ không đứng tên
bà T. nhưng Cục THA dân sự TP
CầnThơvàCHVkhôngxácminh
xem chủ sởhữu thật sự của tài sản
đãgiaochobàT.Cácgiấyđăngký
xe đứng tên bà T. lẽ ra phải được
giữ lại đểTHAcho bàHậu nhưng
lại được trả cho bà T. là trái quy
định tạm giữ tài sản, giấy tờ của
đương sự theoĐiều 68 Luật THA
dân sự2014…
Theo tòa, CHVcó lỗi trongviệc
khôngTHAđược, gây thiệthạiđến
quyền lợihợpphápcủangườiđược
THAnênyêucầukhởi kiệncủabà
Hậu là có căn cứ. Từ đó, tòa chấp
nhậnmộtphầnyêucầucủabàHậu,
tính lãi trên số tiền chậmTHA từ
tháng 2-2011 đến ngày xét xử sơ
thẩm (12-6-2017), buộcCụcTHA
dânsựTPCầnThơphảibồi thường
chobàHậuhơn 2,6 tỉ đồng.
Sauđó, cảhaibênnguyên,bịđều
kháng cáo. BàHậu kháng cáo yêu
cầu tính lại về lãi suất. Còn phía
Cục THA kháng cáo yêu cầu hủy
bảnánsơ thẩmvì cho rằngđến thời
điểm này chưa có văn bản của cơ
quan có thẩmquyềnnàonóiCHV,
cơ quanTHAđã sai trong vụ việc
của bàHậu.
Tại phiên xử phúc thẩm mới
đây, HĐXX thấy cómột văn bản
liên quan đến vụ kiện nhưng chỉ
có bản phôtô, không có bản chính
nênđã tạmhoãnphiên tòa, yêucầu
cácbêncungcấp lại bảnchínhcho
tòa.Dựkiếnphiên tòa sẽđượcmở
lại vàongày4-4.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinkhi
vụkiện có diễnbiếnmới.■
Sáng 28-3, TANDquậnThủĐức (TP.HCM) đã bác đơn
kiện của ôngTạQuangXuyên yêu cầuhủy quyết định
xửphạt hành chínhvà quyết định cưỡng chế của chủ tịch
UBND phườngLinhXuân. Saukhi tòa tuyên án, đại diện
của ôngXuyên cho biết sẽ kháng cáo toànbộbản án.
Trước đó, tại phiên xử, đại diện của ôngXuyên trình
bàyNhà nước quyhoạchđất của ông nhiều nămmà
không ra quyết định thuhồi,mỗi lầnông xin giấy phép
xây dựng (GPXD) đềubị từ chối. Để không lãngphí
đất, ôngXuyênnghĩ ra cách cải tạo container cho người
khác thuêmởquán nhậu. “NếuNhà nước lấy đất để quy
hoạch làm công viên câyxanh thì bên tôi chấp nhậndi dời
container, không yêu cầubồi thường. Cẩn thận hơn, bên
tôi đã làmhẳn bánhxe ở dưới container cho thuận tiện di
chuyển” - đại diện của ôngXuyên nhấnmạnh.
Tuy nhiên, năm 2017, UBND phườngLinhXuânđã ra
quyết định xử phạt ôngXuyên 2 triệu đồng, buộc ông tháo
dỡ tám container đã cải tạo vì ông tổ chức thi công xây
dựng công trình không cóGPXDmà theo quy định là phải
cóGPXD. Cạnh đó, phường còn ra quyết định cưỡng chế
buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậuquả.
Phía ôngXuyên khẳng định hai quyết định trên vi phạm
cả hình thức lẫnnội dung. Bởi lẽ quyết định xử phạt của
phườngkhông nêu rõ ôngXuyên vi phạmquy định về xây
dựng nhà ở riêng lẻ tại nông thôn hay xây dựng công trình
khác. Container của ôngXuyên thuộc khu vực đô thị,
không thuộc trường hợp xâydựngnhà ở riêng lẻ ở nông
thôn nên chỉ cònmột căn cứ để xử phạt là “xây dựng công
trình khác”. Trong khi đó, Luật Xây dựng2014 vàNghị
định 46/2015 củaChính phủ hướng dẫnvề “công trình
khác” không bao gồm container.
Ngoài ra, phía ôngXuyên cho rằng phườngbanhành
quyết định cưỡng chế là sai thẩmquyềnquyđịnh tại
Thông tư 02/2014 củaBộXâydựng (đối với công trình
xây dựng thuộc thẩm quyền cấpGPXD củaUBND cấp
huyện thì chỉ có chủ tịchUBND cấphuyệnmới được ban
hành quyết định cưỡng chế phá dỡ).
Ngược lại, phíaUBND phườngLinhXuân không đồng
ý yêu cầu của ôngXuyên vì cho rằng ngoài việc căn cứ
vào văn bản hướng dẫn của SởXây dựng, phường còn
áp dụngLuật Xây dựng và đây là công trình phải
cóGPXD…
TheoTANDquậnThủĐức, tám container đã được ông
Xuyên cải tạo sửa chữa,mở cửa sổ, cửa chính…, chuyển
đổi công năng sửdụng để cho thuê buônbán, không có
tác dụng chứa hànghóa thông thườngnên phải xem là
công trình xâydựng. TheoĐiều89LuậtXâydựng thì ông
Xuyênphải cóGPXD…
NGÂNNGA
Bácđơnkiệncủangười cải tạocontainerđểcho thuê
“Khôngkhởi tốhìnhsự, cầnxử lýhànhchính”
TheoCôngvănsố301củaVụThựchànhquyềncôngtốvàkiểmsátđiều
tra ánhình sự về trật tự xãhội (Vụ 1A) VKSNDTối caogửi CQĐTVKSND
Tối caongày28-10-2010, việcCụcTHATPCầnThơhoàn trảnămgiấyđỏ
vànămGCNĐKxemáychobàT. làmchobàHậuchưađược thi hànhnốt
khoản tiềnhơn1,7 tỉ đồngmàbàT. cònnợ là trái với bảnánphúc thẩm
vàvi phạmĐiều6LuậtTHAdân sự. Tuynhiên, hậuquảđược khắcphục
một phầnvì khách sạn củabàT. đãđượcbánđấugiá trừvào sốnợ trên.
Mặt khác, bàHậu cũng có lỗi vì đãđemgiấy tờđến cơquanTHAdân sự
TPCầnThơ trả lại chobàT. (bàT. khai bàHậuđồngý trảvàcóđiện thoại
chobàđếncơquanTHAđể lấy) và tại biênbảngiải quyết việcTHAngày
22-7-2008,bàHậucóýkiến là: Riêngphầndiện tíchđấtcòn lại tôi không
ngănchặnhaycóýkiếngì.
Việc bàHậu tố cáoôngPQV (Cục trưởngCụcTHAdân sựTPCầnThơ
thời điểmxảy ravụviệc - PV) cóhànhvi tiếp taychongười phảiTHA tẩu
tántàisản làkhôngcócăncứ.Đồngthờikhôngcócăncứkhẳngđịnhviệc
bàHậunộp lại giấy tờ cho cơquanTHA làbị épbuộc. Vụ1Anhất trí với
CQĐTVKSNDTối cao raquyếtđịnhkhôngkhởi tốvụánhìnhsựvàcầnxử
lýhànhchínhnghiêmđối với người cóvi phạm.
1,2,3,4,5 7,8,9,10,11,12,13,14,15,...16
Powered by FlippingBook