7
THỨNĂM
29-3-2018
Pháp luật
&
Cuộc sống
THANHVÂN
N
gày 28-3, sau khi nghị án
kéo dài, TAND tỉnh Bình
Dươngđã ra quyết định trả
hồ sơ vụ Trần Quốc Luật (giám
đốc Công ty TNHHMTV Trần
Quốc Luật) bị truy tố về tội
lừa đảo chiếm đoạt tài sản) cho
VKSND cùng cấp.HĐXXnêu ra
10 nội dung yêu cầu VKS điều
tra bổ sung. Đây là vụ án càng
xét xử càng thấy chứng cứ kết
tội lỏng lẻo.
Cụ thể theoHĐXXcầnxácminh
tại thời điểmhiện tại, vợchồngbà
Phan Thị Nguyệt, ông Trần Văn
Nứa và vợ chồng chủđất cũđang
ởđâu, cònquốc tịchViệtNamhay
không.Đồng thời phải lấy lời khai
người đãmôi giới chobị cáoLuật
mua lô đất là vào thời điểm nào.
HĐXX yêu cầu điều tra bổ
sung nội dung trao đổi qua hộp
thư điện tử từ email giữa công
ty của Luật và công ty của bà
Nguyệt liên quan đến việc cầm
cố lô đất. Xác minh các chữ ký
trong hợp đồng đo đạc, đơn xin
tách thửađất choôngHữucóphải
của chồng bàNguyệt hay không.
Nếu phải thì tại sao ông lại thực
hiện các thủ tục này.
Bên cạnh đó phải làm rõ
mâu thuẫn trong lời khai của
vợ chồng bà Nguyệt cho rằng
không biết việc Luật tìm được
người nhận chuyển nhượng là
ông Hữu. Chồng bà Nguyệt có
thực hiện việc khắc phục các
lý do dẫn đến việc không tách
được thửa đất hay không. Ai
là người nộp tiền để thực hiện
hợp đồng đo đạc. Việc xử lý
hủy hợp đồng đo đạc được thực
hiện như thế nào.
Cạnh đó, HĐXX yêu cầu điều
tra vợ chồng bà Nguyệt đã thế
chấp lô đất cho các tổ chức tín
dụng như thế nào. Tại sao các tài
sản thế chấp được liệt kê trong
hợp đồng thế chấp có một số tài
sản trùngkhớpvới danh sách các
tài sản được liệt kê trong tài liệu
mà vợ bị cáo đã nộp cho cơ quan
điều tra.
HĐXX cũng yêu cầu thu thập
các chứng cứ trên điện thoại di
động và máy tính của Luật mà
CụcThi hành ándân sự tỉnhBình
Dương đang quản lý vì Luật khai
cácchứngcứghi âm traođổi được
chứa trong đó.
Ngoài ra, HĐXX còn yêu cầu
lấy lời khai các nhân viên trong
công ty của bà Nguyệt để làm
rõ mối quan hệ giữa Luật và bà
Nguyệt. Hiện tại công ty này do
ai làm đại diện theo pháp luật.
Làm rõ về giá trị, tài sản đầu tư
trên đất. Hiện trạng các tài sản
trên đất hiện nay như thế nào.
Khi vợ chồng bàNguyệt chuyển
nhượng lại cho người khác thì
các tài sản trên đất đã được xử
lý như thế nào.
HĐXX còn đề nghị điều tra
làm rõmối quan hệ giữa bị cáo
Luật, người bị hại và ông Nứa
khi chuyển tiền choLuật có phải
là quan hệ hợp tác góp vốn hay
không. Tại sao khi nhận chuyển
nhượng, cả ba người không xác
định ranh giới, tứ cận của lô đất.
Tại sao lại xây chung tường rào,
cùng bỏ tiền để trồng cây cọ
trên toàn diện tích đất, có phải
cùng có kế hoạch đưa tài sản
vào góp vốn cho công ty như
Luật trình bày.
Đây là lần thứ tư TAND tỉnh
BìnhDương ra quyết định trả hồ
sơ để yêu cầu điều tra bổ sung.
Ba lần trước các nội dung tòa
yêu cầu điều tra nhằm làm rõ
có hay không việc Luật khai bà
Nguyệt đứng tên giùmmình trên
lô đất. Tuy nhiên, VKSND tỉnh
luôn phản hồi bằng văn bản giữ
quan điểm truy tố.
Đối với yêu cầu làm rõ nội
dung trao đổi qua thư điện
tử trong những lần trả hồ sơ
trước, tòa án cũng đã đề nghị
thu thập. Phản hồi lại, VKS
cho biết đã làm việc với ông
Nguyễn Ngọc Hòa (nhân viên
của của Công ty Trần Quốc
Luật), ôngHòa cho biết có trao
đổi công việc qua email với
công ty của bà Nguyệt nhưng
không liên quan gì đến lô đất.
Ông Hòa cũng đã quên mật
khẩu mở email này.■
Trảhồsơvụgiám
đốckêuoan lần4
HĐXXyêucầuVKSđiềutrabổsung10nộidung,trongđócónhững
vấnđềtừngyêucầunhưngchưađượclàmrõ.
BịcáoTrầnQuốcLuậttại tòa.Ảnh:TV
Chưathểtuyênánvụbịcáo
khaihiếpdâm,tòaxửdâmô
HĐXXtrảhồsơđểđiềutrabổsungnhằmlàmrõnhữngtình
tiếtmâuthuẫncủabịcáotrongcáotrạngvàlờikhaitạitòa.
Ngày28-3, TANDhuyệnDầuTiếng, BìnhDươngxử sơ thẩm
lần hai vụHuỳnhVănHải bị truy tốvề tội giao cấuvới trẻ emvà
dâm ô với trẻ em.
Như
PhápLuật TP.HCM
đãphản ánh,Hải và chịH. (ngụxãMinh
Hòa, huyệnDầuTiếng) chung sốngvới nhaunhưvợ chồng. BéH.
(sinhnăm2002 là con riêng của chị) cũng sống cùnghai người.
Tronghồ sơđiều traHải khai nhận từnăm2012đến2016ngoài
dâmô thì đã cóba lầnquanhệ tìnhdục lúcbéH. khoảng tám tuổi.
CònbéH. khai những lầnnàyHải đềuđedọadùngvũ lực, dùng tay
bịtmiệng, dọagiết nếu la lênvànói chongười khácbiết.
Tháng 7-2016, Hải bị truy tố tội dâm ôđối với trẻ em. Xử sơ
thẩm lần thứ nhất, người đại diện cho béH. yêu cầu truy tốHải tội
hiếp dâm trẻ em. Tòa vẫn tuyên phạtHải ba năm sáu tháng tù về
tội dâm ôđối với trẻ em. Hai tháng sau, TAND tỉnhBìnhDương
xử phúc thẩm tuyên hủy bản án để điều tra, xét xử lại...
Tại phiên xửhômqua, Hải cho rằngmình khônggiao cấu với
béH.mà bị ép cung. HĐXX cho rằngnhững lời khai tại tòa của bị
cáokhông đúngvới hồ sơ vụ ánvì lời khai ban đầu của bị cáo đã
khai rất rõvề hànhvi phạm tội.
Người đại diện cho béH. khẳngđịnh không thể có việc thuận
tình bởi từ sau khi xảy ra sự việc béH. luôn thể hiện thái độ hoảng
loạn, khóc lóc và lo sợ. Người nàyđề nghị HĐXXxử đúngngười,
đúng tội và khôngnên kéodài vụ án sẽ làm ảnhhưởngđến tâm lý
của béH.. Tại tòa, béH. đã khóc khi nhắc lại chuyện cũ.
Đại diệnVKSNDhuyện cho rằng khôngxác định rõ thời điểm
bị cáo thực hiệnhànhvi giao cấuvới béH. Chỉ đến khi bà nội của
bé tố cáo sựviệc thì lúc nàybéH. dưới 16 tuổi.Vì vậy,VKSgiữ
quan điểm truy tốbị cáo về hai tội giao cấuvới trẻ emvà dâmô trẻ
em và đề nghịHĐXX phạt tổng cộng9-11 năm tù.
Cuối cùngHĐXX quyết định tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung
nhằm làm rõnhững tình tiết cònmâu thuẫn của bị cáo trong cáo
trạngvà lời khai tại tòa. Theođó, người bị hạiH. khai chưa rõvề
thời gianmà bị cáo thực hiệnhành vi phạm tội. Cạnh đó, cần làm
rõ có hay khôngviệc bị cáoHải dùng vũ lực, hămdọa để thực hiện
hành vi giao cấuvới béH.
VŨHỘI
Đi tùvì hùanhauném trứng thối vàocôngan
(PL)-Ngày27-3,TAND tỉnhKhánhHòađãbáckháng cáoxin
giảmnhẹ, tuyênphạt babị cáoNgôThịThanhHương chín tháng tù,
NguyễnThị LiễuvàNguyễnVănChung (em ruột Liễu)mỗi người
sáu tháng tù cùngvề tội chốngngười thi hành côngvụ.Trướcđó
TAND thị xãNinhHòa
xử sơ thẩmvụ án.
Theohồ sơ, thực hiện
kế hoạch củaUBND
thị xãNinhHòa về việc
khắc phục sự cố rò rỉ
nước thải tại bãi rácHòn
Rọ (thuộc thônNinh
Ích, xãNinhAn), sáng
14-4-2017khi Công ty
Cổ phầnĐô thịNinhHòa
đang thi công thìHương,
Liễu, Chungvàmột số
người khác kéo đến công trườngđe dọa, la hét. Nhóm người này
đồng thời còndùng trứng thối, chất bẩn, tráimắtmèođem theo
ném, bôi vào công nhânvà phương tiệnđể ngăn cản làmviệc.
Lúcnày, tổ công tácbảovệ trật tự tại đâyđếngiải thích, vậnđộng
người dângiải tánnhưngHươngkhông chấphànhmàdùng trứng
thối némvàongười ôngHuỳnhCôngLựcvà tiếp tụcnhặt đáném,
xôngãôngNguyễnTrungHiếu là cánbộCông an thị xãNinhHòa
đang làmnhiệmvụ.Khi lực lượng chứcnăngkhống chếHương thì
Liễudùng trứng thối ném rồi cùngChungxôngvàoxôđẩy, cản trở
lực lượng công anđểgiải thoát choHương...
TheoHĐXX, hànhvi phạm tội của cácbị cáo lànguyhiểm cho
xãhội, xâmphạmđến trật tựquản lýhành chính, xâmphạmhoạt
độngđúngđắn của cơquanquản lýnhànướcmà trực tiếp lànhững
người đang thực thi nhiệmvụ…Bị cáoHương làngười khởi xướng,
tích cực thựchiệnhànhvi phạm tội.Mặcdùbị cáobiết lực lượng
bảovệ thi côngbãi rác là cánbộ, chiến sĩ công an thị xãđang làm
nhiệmvụ, đãđượcđộngviên, giải thíchđể công trìnhđược thi công
nhằmkhắcphụcônhiễmnhưngbị cáokhông chấphànhmà còn
dùng trứng thối ném, xôngã các chiến sĩ đang làmnhiệmvụ.
Bị cáoLiễuvàChungkhi thấy lực lượng công an tiến hành
khống chế, bắt giữHương, biết hànhvi củaHương là trái pháp luật
nhưng vẫnxôngvào xô đẩygiải thoát choHươngnhưng tính chất,
mức độphạm tội cóphần hạn chế hơnnên đã tuyên phạt như trên.
HOÀNGVĂN
Ba lầntrảhồsơtrướctòayêu
cầu làmrõcóhaykhôngviệc
LuậtkhaibàNguyệtđứngtên
giùmmìnhtrên lôđất.
Bị tạmgiamgầnbốnnăm
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, từđơn tố cáo củaôngNguyễn
CôngHữu, tháng 6-2014, Luật bị khởi tố về tội lừađảo,mới đâyđược
cho tại ngoại. Theo đó, khi chuyển nhượng 1/2 lô đất diện tích hơn
15.000m
2
tại huyện Tân Uyên cho ông Hữu, Luật nói đất này là của
mình, nhờ vợ chồng bà Nguyệt đứng tên giùm. Luật không cho ông
Hữubiết việcvợchồngbàNguyệtủyquyềnchoLuật toànquyềnđịnh
đoạt, tìm người bán đất. Sau khi nhận tiền, Luật tiêu xài hết, không
sang tênđất choôngHữu…
Babịcáotại tòa.Ảnh:HV
