7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư15-8-2018
Ông Đặng Lê Nguyên Vũ khiếu nại clip
tung trên mạng xã hội
(PL)- Đến giữa trưa 14-8, TAND TP.HCM kết thúc phiên hòa
giải vụ án ly hôn giữa nguyên đơn là bà Lê Hoàng Diệp Thảo (Chủ
tịch HĐQT kiêmTổng Giám đốc Công ty Cà phê hòa tan Trung
Nguyên) và bị đơn là ông Đặng Lê Nguyên Vũ (Chủ tịch HĐQT
kiêmTổng Giám đốc Tập đoàn Cà phê Trung Nguyên).
Bà Thảo không đến tòa như phiên hòa giải ngày 3-8 nhưng luật
sư của bà vẫn có mặt tại buổi hòa giải. Ông Vũ đến tòa cùng các luật
sư, người đại diện.
Giữ nguyên quan điểm như lần hòa giải trước, hai bên không
thống nhất được việc phân chia tài sản chung.
Đáng chú ý là buổi làm việc này còn giải quyết việc ông Vũ khiếu
nại trong buổi hòa giải ngày 3-8 có người quay clip về ông rồi đăng
lên mạng xã hội. Trước khiếu nại của ông Vũ, thẩm phán đã nhắc
nhở các bên liên quan tham gia phiên hòa giải về việc ghi âm, chụp
hình. Nếu phía ông Vũ yêu cầu, tòa sẽ mời công an giải quyết. Tuy
nhiên, ông Vũ không yêu cầu cơ quan chức năng làm rõ danh tính
và xử lý người tung clip lên mạng.
Trả hồ sơ vụ điều tra viên còng tay bị cáo
lên cửa sổ
(PL)- Ngày 14-8, TAND tỉnh Bình Dương quyết định trả hồ sơ
cho VKS cùng cấp, yêu cầu điều tra bổ sung vụ án giết người và
cố ý gây thương tích mà một bị cáo tố điều tra viên (ĐTV) có dấu
hiệu ép cung. Theo tòa, lời khai của các bị cáo và các nhân chứng
có mâu thuẫn với nhau nên đề nghị phải đối chất để làm rõ.
HĐXX cũng yêu cầu VKS làm rõ có việc ĐTV bức cung, nhục
hình trong quá trình điều tra hay không. Vì HĐXX đã triệu tập ba
ĐTV đến tòa nhưng chỉ có mặt một người nên chưa làm rõ được
vấn đề này.
Như chúng tôi đã thông tin, tối 2-1-2016, anh Võ Văn Bé cùng
nhóm bạn tổ chức uống rượu. Sau khi nhóm ra về, một người
trong nhóm của anh Bé đi xe máy nẹt pô lớn. Lúc này Nguyễn
Tấn Đạt đang ngồi uống trà sữa bên đường bực tức nên kêu Lê
Hoài Anh đuổi theo đến nhà trọ của anh Bé và hai bên xảy ra xô
xát.
Võ Hùng Linh (dượng của Đạt) đang phụ bán hủ tiếu gõ gần đó,
nghe nói có cháu bị đánh cũng chạy đến. Linh tông thẳng xe máy
vào người khiến anh Bé ngã xuống đường nhựa. Theo cáo trạng
thì lúc này có ba người tiếp tục dùng chân giẫm đạp lên người anh
Bé…Đến khi có người tri hô “công an tới” thì hai bên mới dừng
lại và bỏ chạy. Anh Bé được người dân đưa đi cấp cứu nhưng đã
tử vong trước khi đến bệnh viện do đa chấn thương.
Cáo trạng truy tố bị cáo Linh, Anh và một người khác cùng về
tội giết người. Năm bị cáo khác tham gia ẩu đả bị truy tố về tội cố
ý gây thương tích.
Trong giai đoạn điều tra, cha ruột của bị cáo Anh có đơn khiếu
nại một ĐTV thuộc Công an thị xã Bến Cát đã còng tay con mình
treo lên cửa sổ để ép nhận tội. Sau đó, công an đã bác khiếu nại
của ông.
Ngày 11-6, TAND tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xử sơ thẩm
vụ án. Tại tòa, bị cáo Anh và hai nhân chứng (cùng bị ĐTV triệu
tập đến) khai báo việc ĐTV còng tay Anh treo lên cửa sổ ép nhận
tội. Từ đó HĐXX quyết định hoãn phiên tòa và triệu tập ĐTV.
Ngày 8-8, tòa mở lại phiên xử, khi HĐXX hỏi thì ĐTV thừa
nhận có còng tay bị cáo Anh vào cửa sổ. Cũng tại các phiên tòa, bị
cáo Anh một mực kêu oan, cho rằng khi mình chạy xe tới đã nhìn
thấy nạn nhân nằm dưới đất bất động, bị cáo không tham gia đánh
nạn nhân…
LỆ TRINH
Ông
Đặng Lê
Nguyên
Vũ tươi
cười
cùng các
luật sư
ra về sau
phiên
hòa giải.
Ảnh: HY
Được biết sáng 29-8, TAND TP.HCM tiếp tục mở phiên hòa giải
cuối cùng trước khi đưa vụ án ra xét xử, dự kiến trong ngày 5-9.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, cuối năm 2015 bà Thảo
đưa đơn ly hôn ra tòa. Các bên liên quan tới vụ án có đơn gửi tới
TAND TP.HCM, yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để
bảo vệ quyền đồng sở hữu tài sản của vợ chồng tại Tập đoàn Trung
Nguyên trong vụ án ly hôn. Tại phiên hòa giải trước, hai bên vẫn
chưa thỏa thuận được vấn đề về ly hôn và phân chia tài sản. Về con
cái, bà Thảo yêu cầu được nuôi dưỡng con chung và ông Vũ có
nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Tuy nhiên, ông Vũ không đồng ý với
phương án phía bà Thảo đưa ra…
HOÀNGYẾN
HOÀNGYẾN
N
gày14-8,TAND
Cấp c ao t ạ i
TP.HCM tiếp
tục phiên phúc thẩm
vụ cố ý làm trái xảy ra
tại Ngân hàngThương
mạiCổphầnNamViệt
(Navibank), nay là
Ngân hàngQuốcDân.
VKS cho rằng án sơ
thẩm đã xét xử đúng
người, đúng tội và có
cơ sở. VKS đề nghị
tòa tuyên bác kháng
cáo kêu oan của bảy bị
cáo. Với ba nữ bị cáo
kháng cáo xin giảm
nhẹ hình phạt, VKS
nhận thấy có lý lịch nhân thân tốt,
thành thật hối cải và gia cảnh neo
đơn, khó khăn, bệnh tật… Từ đó
VKS đề nghị giảm cho mỗi người
1-2 năm tù.
Trước đó, sau phiên xử sơ thẩm,
bị cáo Lê Quang Trí (nguyên tổng
giám đốc Navibank) và các bị cáo
trong vụ án đều có đơn kháng cáo.
Chỉ một bị cáo kháng cáo xin giảm
nhẹ hình phạt là Nguyễn Ngọc Oanh
(nguyên trưởng phòng Quản lý rủi
ro Navibank).
Bị cáo nhận tội không
kêu oan, luật sư từ chối
bào chữa
Đến phiên xử phúc thẩm, bị cáo
Phạm Thị Thu Hiền (cựu trưởng
phòng Pháp chế Navibank), người
kêu oan từ đầu vụ án đến nay, đã
có đơn gửi HĐXX xin giảm nhẹ
hình phạt. Và bà có đơn xin vắng
mặt vì phải nhập viện trước phiên
phúc thẩm.
Trước sựvắngmặt của bị cáoHiền,
HĐXX cho rằng không gây trở ngại
cho việc xét xử vì bị cáo cũng có lời
khai đầy đủ tại CQĐT cũng như tại
phiên tòa sơ thẩm nên tòa vẫn tiếp
tục. Tuy nhiên, đến chiều cùng ngày
bị cáo này lại xuất hiện tại phiên tòa
và cho biết chưa ra viện nhưng đến
để mong HĐXX xem xét hồ sơ vụ
án còn nhiều vấn đề mà bản án sơ
thẩm còn chưa thấu đáo... Bị cáo
thừa nhận là có tội, không kêu oan
nhưng xin giảm nhẹ.
Theo bị cáo, với tư cách là trưởng
phòng Pháp chế, nguyên là thành
viên hội đồng tín dụng, năm 2010-
2011 bị cáo không được cung cấp
thông tin đầy đủ về khoản vay, chỉ
kiểm tra tính pháp lý, lúc đó đã
kiểm tra đối chiếu theo quy định
Vụ Navibank: Người
kêu oan, người thay
đổi kháng cáo
Phiên tòa kéo dài đến 20 giờ sau khi các bị cáo nói lời sau cùng
trước khi tòa nghị án. Dự kiến sẽ tuyên án vào lúc 10 giờ sáng
nay (15-8).
Các bị cáo tại phiên phúc thẩm. Ảnh: HY
Từ ngày 28-2 đến 19-3, TAND TP.HCM xử sơ thẩm và tuyên phạt ông Trí
13 năm tù. Chín bị cáo còn lại bị tuyên án phạt 7-12 năm tù, cùng về tội cố
ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm
trọng. Bản án sơ thẩm cho rằng vụ Navibank này là một phần trong “đại
án” Huỳnh Thị Huyền Như (thuộc giai đoạn 2). Từ ngày 15-5 đến 27-11-
2011, Navibank cho 13 nhân viên đứng tên với số tiền 500 tỉ đồng gửi vào
VietinBank Chi nhánhNhà Bè và đã bị HuyềnNhư chiếmđoạt 200 tỉ đồng...
Trước thay đổi về nội
dung kháng cáo từ kêu
oan thành xin giảm nhẹ,
một LS đã từ chối không
bào chữa cho bị cáo nữa.
ngân hàng nên sau này khi xảy ra
vụ án thấy bị oan. Sau thời gian
kháng cáo, đọc lại bản án, bị cáo
nhận thấy được thiếu sót của mình
trong nghiệp vụ…
Bị cáo Hiền cũng trình bày hiện bị
suy giảm sức khỏe 62%, đang thất
nghiệp, nuôi mẹ già, đã làm trong
ngành ngân hàng nhiều năm. Đồng
thời bị cáo Hiền cũng đưa ra tình tiết
có 15 năm làm hội thẩm nhân dân
tham gia công tác xét xử, đóng góp
cho ngành tư pháp để được xem xét.
Trước thay đổi về nội dung kháng
cáo từ kêu oan thành xin giảm nhẹ,
một luật sư (LS) đã từ chối không bào
chữa cho bị cáo Hiền nữa. Theo LS,
ông bào chữa cho hai bị cáo trong
vụ án này là ông Trí và bà Hiền và
trước đó cả hai đều kêu oan. Nay
bà Hiền thay đổi xin giảm nhẹ, còn
ông Trí vẫn kêu oan. Về nguyên
tắc tố tụng hình sự, nay ông không
bào chữa cho bị cáo Hiền mà chỉ
bào chữa cho bị cáo Trí. Vẫn còn
một LS khác bào chữa cho bà Hiền
nên phiên xử vẫn đảm bảo quyền
lợi cho các bị cáo.
Nguyên tổng giám đốc
kêu oan
Tự bào chữa, bị cáo Lê Quang
Trí cho rằng mình bị oan. Ông Trí
cho rằng hành vi của ông không
đủ yếu tố cấu thành tội như bị truy
tố xét xử. LS bào chữa cho ông Trí
phân tích thêm: Chủ thể của tội cố
ý làm trái là người có năng lực chịu
trách nhiệm hình sự; người có chức
vụ, quyền hạn trong các cơ quan,
tổ chức kinh tế, kinh doanh dịch
vụ... của Nhà nước. Trong khi đó,
Navibank với 100% cổ phần tư
nhân và các bị cáo là cổ đông nên
các bị cáo không phải là chủ thể
của tội danh này.
Ngoài ra, LS cũng cho rằng cấp
sơ thẩm dùng hai bản án xử Huỳnh
Thị Huyền Như làm căn cứ để xác
định hành vi chiếm đoạt, người
chiếm đoạt và trách nhiệm dân sự
trong vụ án Navibank là trái với
các nguyên tắc cơ bản của BLHS.
Ngoài ra, các bị cáo không được
tham gia vào hai phiên tòa trên nên
không thể thực hiện các quyền tố
tụng của mình. Chốt lại, LS cho
rằng xử lý của cấp sơ thẩm và
nay VKS bác kháng cáo kêu oan
của thân chủ là “chưa đúng, chưa
đủ cơ sở”.•
