6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy10-11-2018
Innova của bị cáo Ngô Văn Sơn.
Khi không điều khiển xe chuyển
làn được và chỉ còn cách xe của bị
cáo Sơn 10 m Hoàng mới phanh
chết, xe lết trên đường. Sau đó xe
của Hoàng đâm vào phía sau, đẩy
xe của Sơn đi hơn 10 m thì mới
dừng lại, gây tai nạn dẫn đến hậu
quả đặc biệt nghiêm trọng.
Từ đó, HĐXX tuyên phạt Sơn
chín năm tù, buộc bồi thường gần
900 triệu đồng và Hoàng sáu năm tù,
buộc bồi thường hơn 400 triệu đồng.
ChịVũThị Thúy (vợ tài xếHoàng)
xác nhận đã nhận được bản án phúc
thẩm của TAND tỉnh Thái Nguyên.
Chị Thúy cho biết ngay sau khi có
bản án, gia đình chị đã phối hợp
cùng các luật sư (LS) hoàn thiện
đơn kiến nghị lên các cấp tố tụng
cao hơn. Chị thấy có nhiều hy vọng
khi TANDTối cao có quyết định rút
hồ sơ vụ án để xem xét và cho biết
gia đình sẽ theo đuổi đến cùng để
hy vọng có một bản án chính xác.
Thông tin thêm, LS Giang Hồng
Thanh (một trong bốn LS bào chữa
cho bị cáo Hoàng) cho biết đã cùng
gia đình bị cáo hoàn tất các thủ tục
để đề nghị xem xét vụ án theo thủ
tục giám đốc thẩm. Trước mắt, đơn
đề nghị đã được gửi đến TANDCấp
cao tại HàNội. LSThanh giữ nguyên
quan điểm như tại phiên phúc thẩm
rằng việc cáo buộc Hoàng phải giữ
khoảng cách an toàn trong khi xe
của bị cáo Sơn đang lùi là vô lý.
Hơn thế, khi phát hiện xe Innova,
Hoàng cũng đã làm hết khả năng có
thể, điều này được chứng minh qua
các vết phanh để lại trên mặt đường.
Cạnh đó, LS Thanh cho rằng
không rõ HĐXX căn cứ vào tài
liệu, chứng cứ nào (LS chưa tìm
ra) để kết luận xe của Hoàng khi
cách xe của Sơn 10 m mới phanh
chết, dẫn tới đâm va rồi đẩy xe của
Sơn đi hơn 10 m nữa, tổng cộng là
hơn 20 m. Tuy nhiên, ngay chính
bản thân kết luận này cũng đã trái
ngược với sơ đồ hiện trường, theo
đó vết trượt lốp là 48,5 m, dài hơn
gấp đôi so với mô tả của HĐXX.
Cơ quan điều tra
có nhiều thiếu sót
Theo Đại tá Trần Sơn (cựu phó
phòng Hướng dẫn luật, điều tra, xử
lý tai nạn giao thông, Cục CSGT,
Bộ Công an), kết quả điều tra để
kết tội tài xế Hoàng vi phạm Điều
12 LGTĐB và Thông tư 91 là chưa
thỏa đáng.
Theo quy định trên đường cao tốc,
các phương tiện phải tuân thủ tốc độ
và giữ khoảng cách an toàn với xe
chạy liền trước. Nghĩa là quy định
áp dụng với hai xe cùng tịnh tiến ở
các làn đường đúng quy định, với
tốc độ cho phép. Tuy nhiên, ở đây
tài xế xe Innova đã sử dụng rượu
bia và đi lùi, thể hiện sự vi phạm bất
chấp LGTĐB, vậy tòa áp dụng các
điều luật trên liệu có đúng?
Đại tá Sơn cho rằng cơ quan điều
tra cần phải thực nghiệmhiện trường
để xác định tài xế Hoàng có vi phạm
Điều 12 LGTĐB hay không. Nếu
các dấu vết đã bị mai một theo thời
gian thì cơ quan công an cần trưng
cầu những cơ quan có chuyên môn
sâu, thậm chí có thể mời chuyên
gia các đơn vị khác phối hợp để
tìm ra sự thật.
Về nội dung thực nghiệm, cơ quan
chứcnăngcầngiámđịnhchiếc Innova
đã đi lùi với vận tốc bao nhiêu. Khi
xe container lưu thông với tốc độ
62 km/giờ, với điều kiện thời tiết
và đường sá như thời điểm xảy ra
vụ tai nạn, tài xế có thể phát hiện
xe phía trước đang lùi từ khoảng
TUYẾNPHAN
N
gày 9-11, TAND tỉnh Thái
Nguyên chính thức phát hành
bản án phúc thẩm vụ lùi xe
trên cao tốc khiến bốn người tử
vong. Trong vụ này bị cáo Lê Ngọc
Hoàng, tài xế xe container, bị kết
án sáu năm tù về tội vi phạm các
quy định về điều khiển giao thông
đường bộ, liên tục kêu oan từ đầu.
Gia đình đã đề nghị
giám đốc thẩm
Theo bản án, HĐXX cấp phúc
thẩm khẳng định Hoàng không oan,
tài xế này đã vi phạm Điều 12 Luật
Giao thông đường bộ (LGTĐB) quy
định về tốc độ xe và khoảng cách
giữa các xe, khoản 1 Điều 5 Thông
tư 91/2015 của Bộ GTVT (quy định
các trường hợp phải giảm tốc độ).
Việc Hoàng gây ra tai nạn không
phải là sự kiện bất ngờ như bị cáo
đã khai mà do Hoàng đã vô ý quá
tự tin sẽ điều khiển được xe chuyển
sang làn đường bên trái để tránh xe
Bị cáoHoàng
(phải)
và Sơn tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: TP
cách bao nhiêu mét...
“Theo lời khai của bị cáo Hoàng,
khi phát hiện xe Innova đi lùi đã
đánh lái sang trái nhưng vì có ô tô
khác từ phía sau đang vượt lên nên
không thể thao tác được, lúc này
mới phanh chết. Do đó, cần giám
định xem vết phanh hơn 30 m để
lại hiện trường, cộng với khoảng
cách phát hiện xe lùi phía trước có
phải là sự kiện bất ngờ hoặc còn gọi
là bất khả kháng hay không” - Đại
tá Sơn nói.
Quan trọng hơn, cơ quan giám
định cần tính toán với một chiếc xe
đầu kéo container chở hàng nặng
đang tiến về phía trước, còn ô tô
bảy chỗ chở 11 người đi lùi thì mức
độ phòng tránh tai nạn ra sao. Nếu
thực tế không có cách nào tránh
được tai nạn thì tài xế xe đầu kéo
container vô tội, không thể khép tài
xế vi phạmĐiều 12 LGTĐB bởi đó
là sự kiện bất khả kháng.
Đại tá Sơn khẳng định: “TAND
tỉnh Thái Nguyên quy kết tài xế
Hoàng vi phạm Điều 12 LGTĐB
là chưa đủ sức thuyết phục. Muốn
quy kết thì họ phải điều tra, giám
định lại để làm rõ các yếu tố trên.
Trong vụ án này, những điều cần
chứng minh cho rõ cũng chính là
khuyết điểm của cơ quan điều tra.
Chưa chứng minh được mà cơ quan
tố tụng đã khép tội tài xế Hoàng là
không đúng”.•
Nếu thực tế không có
cách nào tránh được tai
nạn thì tài xế Hoàng vô
tội, bởi đó là sự kiện bất
khả kháng.
Khôngkhởi tố vụ làmvỡkính tại trụsởTANDTP.HCM
Công an quận 1 đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự vì hành vi của những người bị tố giác không cấu thành tội phạm.
Ngày 12-10, Cơ quan CSĐT Công an quận 1, TP.HCM
đã ra thông báo về kết quả giải quyết nguồn tin tố giác về
tội phạm theo công văn của TAND TP.HCM có liên quan
đến một nhóm người được
Pháp Luật TP.HCM
phản ánh
trong bài
“Vụ bà Phấn: Các bị cáo thừa nhận gây thiệt
hại hơn 5.200 tỉ”
(đăng ngày 15-5).
Theo thông tin tố giác, có bốn người trong nhóm trên
đã có hành vi gây rối trật tự công cộng và hủy hoại tài sản
tại trụ sở TAND TP.HCM vào ngày 14-5. Sau khi kiểm
tra, xác minh, Cơ quan CSĐT Công an quận 1 cho biết cơ
quan này đã ra quyết định (QĐ) không khởi tố vụ án hình
sự vì hành vi của những người bị tố giác không cấu thành
tội phạm (QĐ này được VKSND cùng cấp thống nhất).
Được biết liên quan đến vụ tranh chấp đất đai mà nhóm
người nói trên là nguyên đơn thì ngày 18-5 TAND TP.HCM
ra QĐ đình chỉ giải quyết vụ án với lý do chưa đủ điều
kiện. Thứ nhất là đã hết thời gian nhưng phía nguyên đơn
không cung cấp được và cũng không có đơn yêu cầu tòa thu
thập chứng cứ theo yêu cầu của tòa án. Thứ hai là biên bản
hòa giải ở xã thiếu thành phần là tổ trưởng tổ dân phố. Phía
nguyên đơn kháng cáo QĐ đình chỉ.
Ngày 1-10, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã có QĐ hủy
QĐ đình chỉ giải quyết vụ án của TAND TP.HCM vì thiếu
cơ sở và không phù hợp pháp luật. Bởi lẽ trong hồ sơ phía
nguyên đơn có đề nghị tòa án thu thập chứng cứ nhưng
tòa không làm; tòa cũng không làm việc, lập biên bản thu
thập chứng cứ với đương sự cũng như yêu cầu việc đương
sự có nhờ tòa thu thập chứng cứ hay không. Ngoài ra,
ngày ban hành QĐ yêu cầu cung cấp chứng cứ lại là ngày
tòa sơ thẩm chưa thụ lý vụ án. Lý do thứ hai để tòa từ
chối thụ lý cũng sai vì Luật Đất đai và văn bản hướng dẫn
không quy định tổ trưởng dân phố là thành viên bắt buộc
trong thành phần hòa giải.
Bài viết trên tường thuật phần xét hỏi trong phiên xử vụ
án Hứa Thị Phấn và đồng phạm bị truy tố về tội cố ý làm
trái và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Trong bài viết có box nêu thông tin:
“Tạm ngưng xử 15
phút vì có người… “quậy” tòa”
, phản ánh HĐXX vụ bà
Phấn phải tạm ngưng vì có một nhóm người là đương sự
trong một vụ án tranh chấp đất đai ở phía ngoài phòng xử
to tiếng. Nhóm này đến để yêu cầu được gặp thẩm phán
thụ lý vụ án cùng lãnh đạo tòa, xông vào khu vực nội bộ
của tòa án nhưng bị bảo vệ cản trở tạo ra cảnh xô đẩy làm
vỡ cửa kính. Báo cũng dẫn lời bà Ung Thị Xuân Hương,
Chánh án TAND TP.HCM, cho biết nhóm người này đã
đến tòa làm dữ nhiều lần; chánh Tòa Dân sự đã tiếp họ hai
lần và có thông tin báo rằng sau khi thực hiện các hành vi
trên thì họ đã ra cổng tòa để nhận tiền…
Tuy nhiên, theo phản hồi sau đó của nhóm người này
thì họ không làm vỡ cửa kính và hoàn toàn không có việc
họ ra cổng nhận tiền như nội dung phát biểu của chánh
án TAND TP.HCM. Họ đến gặp thẩm phán và lãnh đạo
tòa với mục đích là để yêu cầu tòa sớm giải quyết vụ kiện
theo quy định.
PV
Vụ lùi xe
trên cao
tốc: Kết tội
không ổn!
Bản án phúc thẩmnhận định tài xế
xe container không oan vì đã quá tự
tin khi nghĩ rằng có thể tránh được
xe Innova đang lùi.
TAND tỉnh đã chuyển hồ sơ cho TAND Tối cao
Trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
, lãnh đạo TAND tỉnh Thái Nguyên cho
hay đã chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án theo yêu cầu để TAND Tối cao xem
xét. TANDTối cao sẽ giao cho các phòng nghiệp vụ xemxét lại vụ án theo
thẩm quyền. Trước đó, sau khi báo chí phản ánh về việc kết tội bị cáo
Hoàng khiến dư luận bức xúc, lãnh đạo TAND Tối cao đã chỉ đạo TAND
tỉnh chuyển hồ sơ vụ án lên để xem xét, đánh giá toàn diện.
