7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy10-11-2018
T.AN-N.NGA
C
hiều 9-11, trao đổi với PV
Pháp Luật TP.HCM
, ông Đinh
Phước Hòa (Trưởng phòng
Giám đốc kiểm tra I, TAND Cấp
cao tại Đà Nẵng) cho biết trước
đây TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã
lên lịch xử giám đốc thẩm vụ cưa
gỗ khô tại Kon Tum trong tháng
10, tuy nhiên sau đó đã phải hoãn
do “vụ án phức tạp” và “còn có
nhiều vấn đề”.
Có thể xử trong tháng 12
Về thời gian dự kiến mở phiên
xử, ông Hòa nói: “Cái này thuộc
thẩm quyền của chánh án, chúng
tôi cũng chưa biết được. Vụ này
phức tạp nên không vội được. Tháng
11 chắc chưa xử, khả năng là phải
sang tháng 12”.
Cũng theo ông Hòa, do vụ án
phức tạp nên thành phần HĐXX
tiến hành phiên xử giám đốc thẩm
có thể sẽ là toàn thể Ủy ban Thẩm
phán TAND Cấp cao. “Chánh án
có thể quyết định ủy ban ba người
hoặc ủy ban toàn thể. Nhưng theo
phán đoán của cá nhân tôi, đối với
vụ án mà dư luận chú ý này, có thể
chánh án sẽ quyết định ủy ban toàn
thể” - ông Hòa nói.
Ông Hòa cũng cho biết TAND
Cấp cao tại Đà Nẵng đã nhận được
đơn xin tham gia phiên xử giám đốc
thẩm của các luật sư bào chữa cho
năm công dân trong vụ án. “Khi
nào có lịch xử cụ thể thì chúng tôi
sẽ gửi giấy mời họ tham dự” - ông
Hòa nói.
Về việc đã hơn ba tháng qua kể
từ ngày có kháng nghị giám đốc
thẩm nhưng năm công dân trong vụ
án vẫn chưa nhận được quyết định
kháng nghị, ông Hòa cho biết việc
này không thuộc trách nhiệm của
TAND Cấp cao tại Đà Nẵng: “Khi
TANDTối cao ban hành kháng nghị
thì phải gửi cho các đương sự, bị
cáo, trong quyết định kháng nghị
bao giờ cũng có các đương sự, bị
cáo rồi. Còn chúng tôi chỉ biết là
khi TANDTối cao kháng nghị xong
thì chuyển quyết định kháng nghị,
chuyển hồ sơ về”.
Về vấn đề trên, chúng tôi cũng đã
liên hệ lãnh đạo TAND Tối cao để
tìm hiểu nhưng chưa được trả lời.
Vi phạm tố tụng, gây
bất lợi cho năm công dân
Xung quanh vụ việc này, nhiều
bạn đọc thắc mắc: BLTTHS quy
định sao về thẩm quyền, trách
nhiệm và thời hạn tống đạt quyết
định kháng nghị giám đốc thẩm?
Nếu những người tham gia tố tụng
không nhận được quyết định kháng
Cho đến nay,
nămcông
dân vụ cưa gỗ
khô vẫn chưa
nhận được
quyết định
kháng nghị
giámđốc
thẩm.
Ảnh: N.NGA
nghị giám đốc thẩm thì có bị thiệt
thòi gì không?
Ông Nguyễn Văn Phước, nguyên
Chánh án TAND tỉnh Khánh Hòa,
cho biết: Điều 380 BLTTHS 2015
quy định quyết định kháng nghị
giám đốc thẩm phải gửi ngay cho
tòa án đã ra bản án, quyết định đã
có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị,
người bị kết án, những người khác
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến
nội dung kháng nghị. Trường hợp
chánh án TANDTối cao kháng nghị
thì quyết định kháng nghị kèm theo
hồ sơ vụ án phải gửi ngay cho tòa
án có thẩm quyền giám đốc thẩm...
Trong vụ này, quyết định kháng
nghị giám đốc thẩm của chánh án
TAND Tối cao đã thể hiện rõ trong
mục “Nơi nhận” có tên của năm
công dân. Vì vậy, TAND Tối cao,
cơ quan ban hành kháng nghị, phải
có trách nhiệm gửi ngay quyết định
kháng nghị cho họ. “Quyết định
kháng nghị được ban hành từ hơn
ba tháng trướcmà đến nay nămcông
dân vẫn chưa nhận được nghĩa là
TAND Tối cao đã vi phạm tố tụng
nghiêm trọng” - ông Phước nhận xét.
Đáng chú ý, quyết định kháng
nghị giám đốc thẩm của chánh án
TAND Tối cao đề nghị TAND Cấp
cao tại Đà Nẵng xét xử năm công
dân theo hướng có tội. Nếu TAND
Cấp cao chấp nhận kháng nghị thì
nămcông dân từng được tuyênkhông
phạm tội sẽ trở thành có tội và bản
án giám đốc thẩm có hiệu lực pháp
luật ngay. Do đó, năm công dân cần
phải có quyết định kháng nghị giám
đốc thẩm trong tay để còn nghiên
cứu nội dung nhằm chuẩn bị thực
hiện quyền tự bào chữa hoặc nhờ
người khác bào chữa cho mình.
Đồng tình, luật sư (LS) Bùi Quang
Nghiêm (Phó Chủ nhiệm Đoàn LS
TP.HCM) và LS Nguyễn Hồng Hà
(PhóChủ nhiệmĐoànLS tỉnhKhánh
Hòa) cũng cho rằng nếu TAND Tối
cao “quên” gửi kháng nghị cho
năm công dân thì đây được xem
là vi phạm tố tụng nghiêm trọng.
“TAND Tối cao cần phải sớm gửi
quyết định kháng nghị cho nămcông
dân để họ thực hiện các quyền và
nghĩa vụ của họ theo luật định” - LS
Hồng Hà nói.
Chúng tôi sẽ tiếp tục liên hệTAND
Tối cao và thông tin tới bạn đọc.•
Theo luật, quyết định
kháng nghị giám đốc
thẩm phải gửi ngay cho
người bị kết án, những
người khác có quyền lợi,
nghĩa vụ liên quan đến
nội dung kháng nghị...
Cần Thơ hủy xử phạt, trả lại kim cương cho chủ tiệm vàng
Vụ cưa gỗ khô: Sẽ dời ngày xử
vào tháng 12
Theo chuyên gia, việc hơn ba tháng qua nămcông dân chưa nhận được quyết định kháng nghị giámđốc thẩm
của TANDTối cao sẽ làmhọ không kịp chuẩn bị để tự bào chữa hay nhờ người bào chữa…
Liên quan đến vụ đổi 100 USD, ngày
9-11, nguồn tin của
Pháp Luật TP.HCM
cho biết ông Trương Quang Hoài Nam,
Phó Chủ tịch UBND TP Cần Thơ, đã ký
quyết định hủy bỏ một phần Quyết định số
2283 ngày 4-9-2018 xử phạt vi phạm hành
chính đối với Công ty TNHH MTV Sản
xuất Thương mại Nhân Đạt Jewelry Thảo
Lực.
Lý do là ông Lê Hồng Lực, chủ tiệm
vàng Thảo Lực, đã có đơn đề nghị nhận
lại tài sản là 20 viên kim cương và 19.910
viên đá nhân tạo (tổng giá trị gần 550 triệu
đồng). Qua xác minh của Công an TP Cần
Thơ và ý kiến của Sở Tư pháp đã xác định
số tài sản này (ở tầng trệt số 40 Nguyễn
Đức Cảnh, vừa là địa điểm kinh doanh của
công ty vừa là nơi ở của ông Lực) không
nhằm mục đích kinh doanh là có cơ sở để
xem xét không xử phạt và trả lại tài sản.
Từ đó UBND TP Cần Thơ đã quyết
định hủy bỏ hình thức phạt tiền 70 triệu
đồng đối với hành vi kinh doanh hàng hóa
không rõ nguồn gốc, xuất xứ, đồng thời
hủy bỏ hình thức xử phạt bổ sung là tịch
thu 20 viên kim cương và 19.910 viên đá
nhân tạo. Điều chỉnh tổng mức phạt đối
với hành vi vi phạm hành chính của ông
Lực trong Quyết định số 2283 từ 295 triệu
đồng thành 225 triệu đồng.
HẢI DƯƠNG
Một vụ cưa gỗ rừng
đặc dụng, tòa xử tội khác
Gầnđây,TAND tỉnh KonTumđãmở
phiên xử sơ thẩmđối với VũVănToàn
và đồng phạmvề tội vi phạmcác quy
định về khai thác và bảo vệ rừng (Điều
175 BLHS 1999). Sau đó, tòa trả hồ sơ
để điều tra làm rõmột số tình tiết liên
quan đến nhân thân của các bị cáo…
Theohồsơ,cuốinăm2016,Toàncùng
nhómngười củamình thốngnhất tìm
thợ cưa vào Vườn quốc gia Chư Mom
Ray nhằmkhai thác gỗđểbán lấy tiền.
NhómcủaToànđãcóhànhvi khai thác
tráiphéphơn55m
3
gỗquytròn.Tháng
2-2018, VKSND tỉnh Kon Tum đã truy
tố nhóm của Toàn về tội vi phạm các
quy định về khai thác và bảo vệ rừng.
Tiêu điểm
Như
Pháp Luật TP.HCM
nhiều lần phản ánh, PhanTiến
Dũng là kiểm lâm Ban quản lý rừng đặc dụng Đắk Uy.
Tháng4-2016, LêQuốc KhánhxinDũngvào rừngĐắkUy
cưa câygỗ trắc chết khô. Cảnể vì Khánh thường tìmthuê
người làm cà phê giúp, Dũng đồng ý. Hôm sau, Khánh
cùng ba người khác vào rừng cưa cây gỗ trắc chết khô
thì bị phát hiện. Khúc gỗ các bị cáo lấy là 0,123 m
3
(trị
giá hơn 19 triệu đồng).
Tháng 9-2016, TAND huyện Đắk Hà phạt năm bị cáo
12-15 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Các bị cáo kháng
cáo kêu oan. Tháng 3-2017, TAND tỉnh Kon Tum hủy án
sơ thẩm. Tháng 9-2017, TAND huyện Đắk Hà xử sơ thẩm
(lần hai) vẫn phạt các bị cáo 11-14 tháng tù về tội trộm
cắp tài sản.
Tháng 6-2018, TAND tỉnh KonTum xử phúc thẩm (lần
hai) đã tuyên năm bị cáo không phạm tội. HĐXX nhận
định theoThông tư liên tịch số19/2007, chỉ có thể xử các
bị cáo về tội trộm cắp tài sản khi cây gỗ trắc các bị cáo
cưa thuộc rừng trồng hoặc rừng khoanh nuôi tái sinh.
Tuy nhiên, rừngĐắk Uy nơi các bị cáo cưa gỗ trắc là rừng
đặc dụng nên việc truy cứu trách nhiệm hình sự họ về
tội trộmcắp tài sản là không có căn cứ pháp lý. Ngoài ra,
nếu xem xét xử lý các bị cáo về tội vi phạm các quy định
về khai thác vàbảo vệ rừng thì theoNghị định157/2013,
các bị cáo lấy khúc gỗ chỉ 0,123m
3
(dưới 5m
3
) nên chưa
đủ định lượng để khởi tố, chỉ có thể phạt hành chính.
Năm công dân bị oan yêu cầu được xin lỗi công khai
và bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên, ngày 26-7, chánh án
TAND Tối cao đã ký quyết định kháng nghị giám đốc
thẩm, yêu cầu TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xử giám đốc
thẩm theo hướng hủy bản án phúc thẩm, giữ nguyên
bản án sơ thẩm. Đáng chú ý, nội dung quyết định này
không nêu ra được những căn cứ pháp lý để xử các bị
cáo về tội trộm cắp tài sản.
Bất ngờ bị kháng nghị có tội
Tiệmvàng Thảo Lực. Ảnh: HD
