6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm22-11-2018
“Ông trùm” Phan Sào Nam
bị đề nghị 6-7 năm tù
Theo VKS, cựu giám đốc VTC
Online Phan Sào Nam thừa nhận
là người khởi xướng, giữ vai trò
chỉ huy đối với nhóm đối tượng
thuộc Công ty VTC Online và
Công ty Nam Việt trong việc vận
hành game bài. Thông qua hoạt
động tổ chức đánh bạc trái phép,
Nam đã thu lời bất chính gần 1.500
tỉ đồng. Sau đó Nam chuyển tiền
lòng vòng qua nhiều nấc trung
gian cho người thân và bạn bè để
gửi tiết kiệm, đầu tư bất động sản,
góp vốn các dự án. Phan Sào Nam
bị quy kết đã rửa tiền với tổng số
hơn 320 tỉ đồng.
Với khoản tiền 3,5 triệu USD
Nam khai gửi ngân hàng Singapore,
VKS cho rằng có dấu hiệu rửa tiền.
Do bị cáo tự thú nên VKS đề nghị
HĐXX quy kết trách nhiệm luôn
tại phiên tòa này. Số tiền nói trên
khi xác minh xong sẽ tịch thu sung
công quỹ, không đặt vấn đề xử lý
trách nhiệm hình sự.
Cơ quan tố tụng đang giữ của
Nam 1.080 tỉ đồng, phong tỏa
tài khoản ngân hàng, kê biên
hai ngôi nhà, phong tỏa 13 hợp
đồng mua bán căn hộ và bốn ô
tô. Tổng cộng, Phan Sào Nam
đã bị thu giữ hơn 1.300 tỉ đồng,
đạt hơn 90,7%. Bị cáo có nhiều
tình tiết giảm nhẹ: Đầu thú, tích
cực khắc phục hậu quả, ăn năn
hối cải, tích cực phối hợp với cơ
quan điều tra, có thành tích xuất
sắc trong học tập, công tác. Đối
với tội rửa tiền, Nam còn được
áp dụng tình tiết giảm nhẹ “người
phạm tội tự thú”.
“Phan Sào Nam có đủ điều kiện
được áp dụng hình phạt dưới mức
thấp nhất của khung hình phạt” - đại
diện VKS nói và vị này đề nghị phạt
Nam 3-4 năm tù về tội tổ chức đánh
bạc, ba năm tù về tội rửa tiền. Tổng
hợp hình phạt là 6-7 năm tù.
Có dấu hiệu “bảo kê”,
nhận hối lộ
Bị cáo Phan Văn Vĩnh cho
rằng mình không phạm tội lợi
dụng chức vụ, quyền hạn mà chỉ
thiếu trách nhiệm, để cấp dưới là
Nguyễn Thanh Hóa tạo điều kiện
cho Nguyễn Văn Dương thực hiện
hành vi phạm tội.
Tuy nhiên,VKS cho rằng ôngVĩnh
giữ vai trò cầm đầu, chỉ huy đối với
ông Hóa trong việc tạo điều kiện,
nâng đỡ, bao che cho Dương cùng
đồng phạm tổ chức đánh bạc. Hành
vi của ông Vĩnh và ông Hóa còn thể
hiện rất rõ dấu hiệu cố ý không chấp
hànhmệnh lệnh của cấp trên.Mặc dù
lãnh đạo Bộ yêu cầu báo cáo, dừng
game bài nhưng vẫn tìm mọi cách
báo cáo lên cấp cao hơn nhằm tạo
điều kiện cho game bài hoạt động
trái phép; hợp thức hóa, xóa dấu tích
khi bị yêu cầu giải trình…
Hành vi của ông Vĩnh đã đủ
dấu hiệu đồng phạm giúp sức cho
Nguyễn Văn Dương cùng đồng
phạm khác tổ chức đánh bạc trái
phép. Ông Vĩnh là người có chức
vụ, quyền hạn với đầy đủ công cụ,
phương tiện, lực lượng được Nhà
nước giao để thực hiện việc phòng
ngừa, trấn áp… đối với game bài.
Nhưng ông Vĩnh không làm mà
để game bài tồn tại, phát triển,
ĐỨCMINH-PHANTUYẾN
S
au chín ngày xét xử, ngày
21-11, VKS đã công bố bản
luận tội đối với 92 bị cáo
trong đường dây đánh bạc ngàn
tỉ. Theo đó có 89/92 bị cáo hoàn
toàn thừa nhận hành vi phạm
tội, 3/92 bị cáo chưa thừa nhận
hành vi phạm tội hoặc có vướng
mắc. Cụ thể, bị cáo Lê Thị Lan
Thanh nói chỉ phạm tội mua bán
trái phép hóa đơn, không nhận
phạm tội tổ chức đánh bạc. Bị cáo
Phan Văn Vĩnh không thừa nhận
phạm tội lợi dụng chức vụ, quyền
hạn trong khi thi hành công vụ
mà nói chỉ có lỗi gián tiếp, tức là
thiếu trách nhiệm. Bị cáo Nguyễn
Thanh Hóa quanh co chối tội, đổ
lỗi cho người khác.
Ông Phan Văn Vĩnh laumắt
(ảnh phải)
tại phiên tòa và ôngNguyễn ThanhHóa. Ảnh: TP
2ông Vĩnh
và Hóa
“không
thành khẩn”
Theo đại diện VKSND tỉnh PhúThọ,
trong ba bị cáo chưa thừa nhận tội thì có
hai cựu tướng công an là ông Phan Văn
Vĩnh và ông NguyễnThanhHóa.
gây ra hậu quả đặc biệt nguy hiểm
cho xã hội.
Đại diện VKS đề nghị không cho
ông Vĩnh được hưởng tình tiết giảm
nhẹ là “thành khẩn khai báo” mà chỉ
“có phần ăn năn hối cải”. Ngoài ra,
ông Vĩnh có nhiều thành tích trong
công tác, được tặng danh hiệu Anh
hùng lực lượng vũ trang nhân dân
và nhiều huân chương, bằng khen;
là thương binh hạng 2/4…VKS đề
nghị HĐXX tuyên ôngVĩnh phạmtội
lợi dụng chức vụ, quyền hạn, phạt từ
bảy năm đến bảy năm sáu tháng tù.
Trong khi đó, với tội danh tương
tự, ôngHóa bị đề nghị mức án từ bảy
năm sáu tháng đến támnăm tù. VKS
cho rằng ôngHóa là người thực hành,
truyền đạt ý kiến của ôngVĩnh, ngăn
cản cấp dưới kiểm tra, xử lý đối với
game bài cho Dương và các đồng
phạm vận hành. Nhưng ông Hóa
không thừa nhận hành vi phạm tội
của mình mà đổ tội cho người khác.
Theo VKS, về bản chất hành vi
của ông Vĩnh và ông Hóa có dấu
hiệu “bảo kê”, nhận hối lộ, trong
đó ông Vĩnh là người chỉ huy còn
ông Hóa là người thực hành tích
cực. Quá trình điều tra chưa có đủ
căn cứ xác định hai ông hưởng lợi
cá nhân. Vì vậy việc xem xét, xử
lý hai bị cáo chỉ dừng ở mức độ đủ
yếu tố cấu thành tội lợi dụng chức
vụ, quyền hạn trong khi thi hành
công vụ.•
Đại diện VKS đề nghị
không cho ông Vĩnh
được hưởng tình tiết
giảm nhẹ thành khẩn
khai báo mà chỉ có phần
ăn năn hối cải.
Vụ lùi xe trên cao tốc: Kháng nghị hủy 2 bản án sơ thẩm, phúc thẩm
(PL)- Chiều 21-11, một nguồn tin của TAND Tối cao
cho
Pháp Luật TP.HCM
biết TAND Cấp cao tại Hà Nội
cho biết tòa này đã ký quyết định kháng nghị giám đốc
thẩm theo hướng hủy hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm vụ
lùi xe trên cao tốc để giao hồ sơ về điều tra, xét xử lại.
Đây là vụ án gây nhiều tranh cãi sau khi TAND hai cấp
tỉnh Thái Nguyên xử phúc thẩm tuyên phạt tài xế Lê Ngọc
Hoàng (người điều khiển xe container) sáu năm tù về
tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông
đường bộ. Đồng thời, tài xế Hoàng phải liên đới cùng bị
cáo Ngô Văn Sơn (bị phạt chín năm tù) bồi thường cho
các gia đình bị hại gần 1,2 tỉ đồng.
Ngay khi chủ tọa dứt lời, người nhà cùng bị cáo
Hoàng phản ứng dữ dội vì không đồng tình với quyết
định của HĐXX. Sau đó trên báo chí và nhiều trang
mạng xã hội cũng có nhiều bài viết, quan điểm cho rằng
bản án của TAND tỉnh Thái Nguyên là không thuyết
phục, vội vàng.
Ngày 12-11, TAND Tối cao đã chỉ đạo rút hồ sơ lên để
xem xét và đánh giá lại. Đồng thời, Chánh án TAND Tối
cao Nguyễn Hòa Bình đã chủ trì cuộc họp mời các chuyên
gia đánh giá và cho ý kiến về vụ án.
Tại cuộc họp này, chánh án TAND Tối cao kết luận
chưa đủ chứng cứ để chứng minh tài xế xe container có
tội hay không có tội. Do đó, chánh án TAND Tối cao
giao hồ sơ cho TAND Cấp cao tại Hà Nội nghiên cứu.
Bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Thái Nguyên xác
định tài xế Hoàng đã mắc lỗi khi phát hiện xe Innova đi
lùi trên đường cao tốc nhưng không giảm tốc độ, không
giữ khoảng cách an toàn...
TUYẾN PHAN
“Trùm” Nguyễn Văn Dương:
Sẽ không kháng cáo
Cựu chủ tịch CNC NguyễnVăn Dương bị VKS đề nghị
mức án 8-9 năm tù tội tổ chức đánh bạc và 3-4 năm tù
tội rửa tiền (tổng hợp hình phạt 11-13 năm tù). Theo
VKS, Dương là người giữ vai trò cầmđầu trongnhómđối
tượng tổ chức đánh bạc và trực tiếp chỉ huy nhóm đối
tượng làmviệc tại Công ty CNC vàmột số công ty khác.
Thực hiện quyền tranh luận, bị cáo Dương cho biết
sẽ nhận trách nhiệmvà xin chịu hình phạt theo đề nghị
của đại diệnVKS tỉnh dù theo bị cáo thì mức án có phần
nghiêm khắc. Dương mong được hưởng mức án phù
hợp, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Những điều hiếm thấy trong vụ án
Nhận định chung, kiểm sát viên cho rằng vụ án được
đưa ra xét xử gồm sáu loại tội, trong đó có ba loại tội
rất nghiêm trọng và ba loại tội nghiêm trọng nhưng
“hậu quả gây ra cho xã hội lại ở mức đặc biệt nghiêm
trọng”. Cụ thể:
Thứ nhất, các đối tượng phạm tội đã lợi dụng công
nghệ cao để đánh bạc và tổ chức đánh bạc. Lôi kéo gần
43 triệu tài khoản tham gia trực tuyến và gần 6.000 tài
khoản đại lý. Tổng số thu lời bất chính là hơn 9.800 tỉ
đồng. Thứ hai, quymô xảy ra tội phạmkhông chỉ trong
nước mà còn quốc tế. Kết thúc giai đoạn 1, đã khởi tố
105 bị can cư trú ở 24 tỉnh, thành trong cả nước từ Bắc
đến Nam. Thứ ba, số lượng người tham gia đủ yếu tố
cấu thành tội phạm đánh bạc lên tới hàng chục ngàn
người.Thứ tư, đối tượng, thành phần phạmtội đa dạng,
cả nam, nữ, từ người không nghề nghiệp đến viên chức
nhà nước; từ đối tượng có tiền án, tiền sự đến người có
chức vụ và quyền hạn trong cơ quan nhà nước được
giao đấu tranh phòng, chống tội phạm lại trợ giúp cho
đối tượng phạm tội… Thứ năm, cán bộ, điều tra viên
tham gia điều tra vụ án lên tới trên 100 người, chưa kể
cán bộ kỹ thuật, hậu cần, trinh sát, giám định… ở các
đơn vị phối hợp, kéo dài 12 tháng nhưng vẫn điều tra,
xử lý được toàn diện, triệt để vụ án.
