221-2019 - page 6

6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm26-9-2019
rằng hai công ty đó qua xác minh
là không có thật.
Bị cáo Cường còn nói to trước
bục khai báo: “Bị cáo bị oan, bị
ép cung, dụ dỗ bưng bít thông tin
của vụ án, bỏ qua nhiều thông tin
quan trọng. Đã hơn năm năm bị
cáo chịu oan ức từ sai phạm của
các cơ quan tố tụng. Bản thân bị
cáo là người kinh doanh nên ít hiểu
biết về dược, các thông tin chi tiết
thì thông qua ông Raymundo nên
bị cáo không biết là thuốc giả. Bị
cáo đã cung cấp hình ảnh, số điện
thoại, địa chỉ, thông tin liên lạc
với ông Raymundo, vì vậy việc
truy tìm ông Raymundo không
quá khó…”.
Chủ tọa ngắt lời bị cáo Cường và
lưu ý việc ông Raymundo đã được
CQĐT tách ra, tiếp tục điều tra làm
rõ trong giai đoạn sau của vụ án.
Về nội dung thu lợi, bị cáo Cường
cũng cho là các cơ quan tố tụng
đã tính sai, oan cho mình. Liên
quan tới lô thuốc H-Capita, bị cáo
Cường khai khi Hùng có nhu cầu
mua H-Capita đã đến yêu cầu hỏi
giá bên nước ngoài như thế nào và
đặt hàng. Bị cáo Cường khẳng định
mình không chào hàng.
Nghe vậy, chủ tọa gọi bị cáo
Nguyễn Minh Hùng lên đối chất
vì trước đó Hùng khai Cường là
người chào hàng.
Khi cả hai cùng đứng tại bục khai
báo, chủ tọa hỏi Hùng ai là người
đặt vấn đề trước trong việc mua
thuố. Hùng trả lời Cường là người
chào hàng. Thẩm phán quay sang
hỏi Cường suy nghĩ gì về câu trả lời
của Hùng. Bị cáo Cường không trả
lời câu hỏi này. Còn bị cáo Hùng
được tòa cho về chỗ ngồi.
“Đó là rủi ro trong
kinh doanh”
Trả lời VKS về thuốc chữa ung
thư bị làm giả ảnh hưởng như thế
nào đến bệnh nhân sử dụng, bị cáo
Hùng đáp: “Nếu giả về chất lượng
thì ảnh hưởng nhiều hơn việc giả
về xuất xứ”. VKS nhấn mạnh: “Tôi
muốn hỏi việc bệnh nhân sử dụng
phải thuốc giả sẽ bị ảnh hưởng thế
nào?”. Bị cáo Hùng mới thừa nhận:
“Việc điều trị không được đáp ứng
tốt”. VKS nói: “Chắc chắn bệnh
nhân không bao giờ khỏi và nguy cơ
dẫn đến tử vong. Bị cáo đừng biện
minh cho hành vi sai trái của mình”.
Đại diện VKS tiếp tục truy vấn bị
cáo Hùng về việc suy nghĩ thế nào
về nâng khống giá thuốc và khiến
bệnh nhân ung thư vừa mua phải
thuốc giả, giá cao. Bị cáo Hùng
cho rằng: “Bị cáo hiểu và nhận thức
được việc này. Tuy nhiên, giá mua
0,9 USD một viên là giá mua thuốc
thật từ Canada chứ không phải là
thuốc mua từ Ấn Độ. Việc bị cáo
mua phải thuốc không rõ nguồn
gốc, kém chất lượng là rủi ro trong
kinh doanh”.
Đồng thời bị cáo Hùng cũng cho
rằng không cố ýmua thuốc chữa ung
thư giả mà tin tưởng vào sản phẩm
bị cáo Cường chào bán.
Tổ thẩm định, giám định
nói gì?
Trả lời câu hỏi của HĐXX, đại
diện Hội đồng thẩm định Cục Quản
lý dược (QLD) cho biết ngày 9-1-
2013, Cục QLD lập tổ thẩm định
do ông Nguyễn Tất Đạt (lúc này là
trưởng Phòng quản lý kinh doanh
dược thuộc Cục) làm tổ trưởng. Đến
ngày 30-10-2013, VN Pharma có
đơn nộp Cục QLD xin giấy phép
nhập khẩu thuốc. Sau khi xem xét
hồ sơ, tổ thẩm định đã đánh giá hồ
sơ đạt yêu cầu và đề nghị Cục QLD
cấp phép nhập khẩu đơn hàng trên.
Vị đại diện này cho rằng mình là
thành viên thẩm định pháp chế nên
HOÀNGYẾN
H
ômqua, 25-9, TANDTP.HCM
tiếp tục phiên xử vụ buôn bán
hàng giả là thuốc chữa bệnh
xảy ra tại VN Pharma.
Cùng bị truy tố với vai trò chủmưu
như Nguyễn Minh Hùng (cựu chủ
tịch, tổng giám đốc VN Pharma), bị
cáoVõMạnh Cường (cựu giám đốc
Công ty TNHH Thương mại Hàng
hải quốc tế H&C) kêu oan. Tại tòa,
bị cáo Cường nói cáo trạng nêu hành
vi của bị cáo không đúng vì phản
ánh không đúng bản chất vụ việc
liên quan bị cáo, còn nhiều bất cập.
“Bóng đổ thầy,
thầy đổ bóng”
Bị cáo Cường xác nhận mình làm
đại diện tại Việt Nam cho hai công
ty nước ngoài là Công ty Health
và Công ty Health 2000. Bị cáo
có được giấy phép làm đại diện tại
Việt Nam, có giấy hợp đồng của hai
công ty, được họ ủy quyền xúc tiến
thương mại, hỗ trợ để phát triền thị
trường tại Việt Nam.
Tuy nhiên, chủ tọa nói với bị cáo
Bị cáo VõMạnh Cường
(trái)
và bị cáoNguyễnMinhHùng tại phiên xử sáng 25-9.
Ảnh: HOÀNGGIANG
Vụ VN Pharma:
Ba mặt một lời
trước tòa
Kết luận giámđịnh nêu rõ lô thuốc H-Capita có
chứa 97,5%hoạt chất capecitabine là thuốc kém
chất lượng, không được sử dụng làm thuốc chữa
bệnh cho người.
chỉ làm trong vai trò, nhiệm vụ của
mình. Đối chiếu các quy định của
pháp luật thì ông làm đúng.
Còn ông Lê Xuân Hoành (thành
viên tổ giám định) trả lời tòa là tổ
giám định theo quyết định trưng cầu
giámđịnh của Cơ quanAn ninh điều
tra Bộ Công an. Sau đó Bộ trưởng
BộY tế đã thành lập tổ giám định lô
thuốc H-Capita. Khi có quyết định
của bộ trưởng Bộ Y tế thì tổ giám
định lấy mẫu và phương pháp giám
định, bốn tháng từ lúc thành lập thì
ra kết luận giám định.
Ông Hoành công bố kết luận giám
định lô thuốc H-Capita có chứa
97,5% hoạt chất capecitabine là
thuốc kém chất lượng, không được
sử dụng làm thuốc chữa bệnh cho
người. Thời hạn sử dụng trên lô
thuốc phù hợp với tờ hướng dẫn sử
dụng nhưng đây là thuốc kém chất
lượng nên thời hạn sử dụng không
có ý nghĩa. Về mẫu mã lô thuốc có
một số chi tiết không đúng với tờ
khai hướng dẫn sử dụng.
Về điều kiện bảo quản lô thuốc
H-Capita đảm bảo tiêu chuẩn về bảo
quản thuốc. Ông Hoành cũng nói
hội đồng giám định đã căn cứ theo
Luật Dược để ra kết luận.
Ông cũng khẳng định khái niệm
thuốc kém chất lượng và thuốc giả
hoàn toàn khác nhau. Theo đó, ông
giải thích thuốc kém chất lượng
là thuốc có chứa hoạt chất nhưng
không đạt tiêu chuẩn chất lượng
đã đăng ký với cơ quan có thẩm
quyền. Thuốc kém chất lượng có thể
là thuốc có chứa hoạt chất nhưng
thấp, không đúng với hàm lượng
thuốc đã đăng ký. Còn thuốc giả là
sản phẩm được gắn nhãn hiệu sai
một cách gian dối và có chủ đích
về đặc tính hoặc nguồn gốc. Thuốc
giả có thể bao gồm sản phẩm đúng
hoặc sai hoạt chất, không có hoạt
chất hoặc không đủ hàm lượng hoạt
chất hoặc với bao bì giả…•
Trong vụ án này, bị cáo Phạm Văn Thông là dược sĩ
được VN Pharma thuê viết hồ sơ thuốc để làm thủ tục
nhập khẩu. Tại tòa, bị cáo Thông khai khoảng tháng
5-2013, Nguyễn Minh Hùng có gọi điện thoại nhờ viết
tiêuchuẩnvàphươngphápkiểmnghiệmthuốcH-Capita
mang tên Công ty Helix Canada để đưa vào hồ sơ xin
cấp phép nhập khẩu.
Bị cáo Thông đồng ý với giá thỏa thuận tiền
công là 2.000 USD. Khi tiến hành làm, Thông yêu
cầu Hùng cung cấp các tài liệu gồm FSC, GMP, hộp
thuốc mẫu và toa thuốc gốc (hướng dẫn sử dụng
thuốc) nhưng Hùng chỉ cung cấp được FSC, GMP và
một vỉ thuốc mẫu…
Tuy nhiên, khi chưa trả lời hết các câu hỏi của HĐXX
thì sức khỏe bị cáo Thông không đảm bảo nên HĐXX
phải cho lực lượng y tế vào chăm sóc. Sau khi chuyển
bị cáo Thông ra ngoài phòng xử án để chăm sóc, lực
lượng y tế và công an đã đưa băng ca để đưa bị cáo
này vào bệnh viện.
HĐXX thông báo bị cáo Thông được đưa đi cấp cứu
tại BV 115. Và tại phiên tòa này ông Thông có luật sư
bào chữa nên quyền lợi của bị cáo vẫn được đảm bảo
theo quy định của pháp luật.
Được biết bị cáo này mắc rất nhiều bệnh gồm cao
huyết áp, rối loạn chuyển hóa mỡmáu, gan nhiễmmỡ,
tiểu đường, loạn nhịp tim, thoái hóa cột sống, bệnh gút.
Khi còn được tại ngoại, ông đã phải đặt ống thông tĩnh
mạch tim và một lần bị xuất huyết não.
Trong phiên tòa sơ thẩm lần một năm 2017, ông
Thông bị tuyên phạt hai năm án treo về tội làmgiả con
dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức. Khi bản án này bị hủy,
ông Thông và các bị cáo trong vụ án bị thay đổi quyết
định khởi tố bị can sang tội buôn bán hàng giả là thuốc
chữa bệnh.Tháng 6-2018, bị cáoThôngbị bắt tạmgiam.
Gục ngã trước tiền và ngất xỉu trước tòa
“Thuốc kém chất lượng
là thuốc có chứa hoạt
chất nhưng không đạt
tiêu chuẩn chất lượng đã
đăng ký; thuốc giả là sản
phẩm được gắn nhãn
hiệu sai một cách gian
dối và có chủ đích về đặc
tính hoặc nguồn gốc”.
Bị thầy giáo dâm ô, nữ sinh lén quay clip làm bằng chứng
Sáng 25-9, TAND TP Thủ Dầu Một, Bình Dương sau
thời gian nghị án kéo dài đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn
Đức ba năm tù về tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi.
Nạn nhân là một nữ sinh lớp 9 ở TP Thủ Dầu Một học
rất giỏi môn toán. Gia đình em đã kháng cáo ngay bản án
này vì cho rằng bị cáo có tình tiết tăng nặng là thực hiện
hành vi dâm ô nhiều lần trong nhiều ngày.
Bị cáo chuyên luyện cho học sinh đi thi môn toán cấp
tỉnh và cấp quốc gia. Tháng 7-2018, em đến nhà bị cáo
học bồi dưỡng với nhóm đông. Sau đó, do sát ngày thi, em
xin học riêng. Ngày 15-11-2018, khi em đang chép bài, bị
cáo đã sờ bên ngoài vùng ngực của em thì bị em đẩy ra.
Sau đó bị cáo đi ra ngoài mua thuốc đau đầu thì em
nhanh trí lấy điện thoại bật sẵn chế độ quay phim rồi để
hướng về chỗ ngồi học. Bị cáo lại tiếp tục có hành vi đưa
hẳn tay vào bên trong áo em. Sau đó em cho cha mẹ xem
video đã quay tại nhà bị cáo. Gia đình đã trình báo sự việc
với cơ quan chức năng. Nữ sinh này cho rằng do sắp thi,
cần đạt kết quả cao nên em xin học riêng. Vào ngày đầu
học riêng hồi tháng 10-2018, bị cáo đã có hành vi sờ mó
em. Theo kết luận điều tra, ngày đầu tiên em đến học kèm
riêng tại nhà, bị cáo đã có hành vi sờ mó vùng ngực. Quá
trình điều tra, bị cáo thừa nhận các lần thực hiện hành vi.
Tuy nhiên, VKS cùng cấp cho rằng không có chứng cứ
chứng minh lần phạm tội hồi tháng 10-2018 nên chỉ truy cứu
hành vi hồi tháng 11-2018 của bị cáo đối với em học sinh.
PHƯƠNG LOAN - HOÀNG YẾN
1,2,3,4,5 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,...20
Powered by FlippingBook