278-2019 - page 6

6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 2-12-2019
Bị cáoNguyễn Tấn Phước tại tòa. Ảnh: VŨHỘI
Tòa nói về vụ CSGT
bắn chết người chỉ
bị 18 năm tù
Bị cáo phạmhai tội và có ý định chạy tội nên khi bị tuyên phạt
18 năm tù, dư luận cho rằng hình phạt này chưa tương thích.
VŨHỘI
N
Pháp Luật TP.HCM
đã
phản ánh, bị cáo Nguyễn
Tấn Phước là cán bộ Phòng
CSGT Công an tỉnh Đồng Nai, có
quan hệ tình cảm với bà Trang ở
Biên Hòa. Con gái bà Trang tên
là Như (20 tuổi) thường xuyên đi
theo anh Bùi Việt Hải (31 tuổi,
quê Hải Phòng) không về nhà. Vì
vậy bà Trang nhờ Phước tìm con
gái giúp. Thông qua mối quan hệ
bạn bè, Phước biết Hải đang thuê
trọ ở khu vực cổng 1 của sân bay
Biên Hòa.
Dùng súng
bắn chết người
Chiều 6-1-2018, sau khi uống
rượu, Phước về phòng tập thể dục
của PhòngCSGTCông an tỉnhĐồng
Nai lấy tư trang quần áo và khẩu
súng rulô (súng Phước được cấp
vào năm 2010 và hết giấy phép sử
dụng) bỏ vào túi xách. Phước nhớ
chuyện bạn gái nhờ đi tìm Như nên
đã chạy thẳng xe đến khu nhà trọ
nơi Hải ở.
Tới nơi, Phước lấy khẩu súng ra
giắt thắt lưng rồi đi bộ tới phòng
của Hải. Thấy anh Hải đang đứng
giữa phòng và một người bạn của
anh Hải đang nằm bấm điện thoại,
Phước hỏi: “Mày có phải thằng Hải
Thẩm phán chủ tọa
phiên tòa là bà Đinh Thị
Kiều Lương cho biết để
tuyên mức án 18 năm tù
thì phải có sự thống nhất
của cả HĐXX.
VKS nhận định tại tòa ra sao?
Tại tòa đại diện VKSND tỉnh Đồng Nai cho rằng căn cứ vào hồ sơ và lời
khai của Phước nhận thấy giữa bị cáo và người bị hại không quen biết và
mâu thuẫn nhau. Nhưng Phước đã dùng súng không có giấy phép bắn bị
hại một cách vô cớ, thể hiện tính chất côn đồ, gây hậu quả nghiêm trọng.
Tuy nhiên, bị cáo có những tình tiết giảm nhẹ như gia đình bị cáo đã
bồi thường 850 triệu đồng, thành khẩn khai báo và ra đầu thú, gia đình
có công với cáchmạng và bản thân bị cáo cũng có nhiều giấy khen, bằng
khen của Công an tỉnh Đồng Nai…Từ đó VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt
bị cáo Phước 16- 18 năm tù về tội giết người, 3-5 năm tù về tội sử dụng
trái phép vũ khí quân dụng.
không?”. Hải trả lời: “Đúng, mày
là ai?”. Phước hỏi tiếp: “Con Như
đâu?”. Anh Hải trả lời: “Tao không
biết”. Lúc này Phước rút súng cầm
trên tay phải bắn trúng đầu anh Hải
khiến nạn nhân tử vong.
Sau đó Phước bỏ súng vào cốp xe
máy bỏ đi và gọi điện thoại cho bạn
là Trần Tấn Sinh hẹn gặp. Phước kể
lại chuyện bắn Hải cho Sinh nghe
và nhờ Sinh nhận tội thay nhưng
anh Sinh nói Phước đến công an
trình diện.
Sau đó Phước đưa lại súng, ổ đạn
bốn viên và xe máy giao cho anh
Sinh giữ giúp rồi đón taxi về công
an phường đầu thú. VKSND tỉnh
Đồng Nai truy tố Phước về hai tội
giết người và sử dụng trái phép vũ
khí quân dụng.
Tại phiên xử ngày 19-11, Phước
thừa nhận hành vi phạm tội rằng
trước khi đi tìm nạn nhân Hải đã
có nhậu với bạn bè nên không kiểm
soát được hành vi. “Khi mang súng
từ cơ quan về nhà, trên đường nghĩ
đến việc nạn nhân liên tục rủ con
gái của bạn mình đi chơi nhiều ngày
nên đã đến tìm. Lúc bắn nạn nhân
bị cáo không kiểm soát được hành
vi của mình” - Phước khai.
HĐXX cho rằng bị cáo thừa nhận
toàn bộ hành vi phạm tội và đủ cơ
sở kết luận Phúc đã có hành vi sử
dụng trái phép vũ khí quân dụng,
dùng súng rulô bắn vào đầu nạn
nhân khiến tử vong.
Tòa căn cứ điểm n khoản 1 Điều
123, điểmc khoản 2Điều 304BLHS
tuyên phạt bị cáo Phước 15 năm tù
về tội giết người, ba năm tù về tội
sử dụng trái phép vũ khí quân dụng
(tổng cộng hình phạt là 18 năm tù).
Chủ tọa phiên tòa nói gì?
Sau khi tòa tuyên án, nhiều ý kiến
cho rằng mức án 18 năm tù đối với
Phước là quá nhẹ so với hành vi phạm
tội. Bởi hành vi của bị cáo Phước
có tính chất côn đồ, dù không quen
biết người bị hại và chỉ gặp lần đầu
đã dùng súng bắn dẫn đến tử vong.
Ngoài ra, theo cáo trạng, sau khi
gây án Phước đã bỏ trốn khỏi hiện
trường và gặp người bạn tên là Sinh
và nhờ người này nhận tội thaymình.
Tuy nhiên, ý định này không thành
công vì anh Sinh không đồng ý và
khuyên Phước ra đầu thú.
Ngày 1-12, trao đổi với
Pháp
Luật TP.HCM
về mức án 18 năm
tù, thẩm phán chủ tọa phiên tòa là
bà Đinh Thị Kiều Lương cho biết
để tuyên mức án này thì phải có sự
thống nhất của cả HĐXX. HĐXX
nhận thấy bị cáo Phước có nhiều
tình tiết giảm nhẹ. Về tình tiết tăng
nặng định khung thì chỉ có một tình
tiết là có tính chất côn đồ.
“Trong khi đó căn cứ vào hồ
sơ thì chúng tôi thấy bị cáo có ba
tình tiết giảm nhẹ. Vì vậy, nếu
chỉ căn cứ vào một tình tiết tăng
nặng là có tính chất côn đồ để
xử nặng cũng không được đâu.
HĐXX căn cứ vào các quy định
tuyên án, không thể theo dư luận
được” - thẩm phán Lương nói.
Thẩm phán Lương cho biết thêm
HĐXX tuyên tổng hình phạt hai
tội danh với mức án dưới mức
án đề nghị của đại diện VKSND
nhưng phía VKS không có ý kiến
gì và cũng thống nhất với mức án
mà tòa tuyên.
PV cũng đã liên hệ qua điện thoại
với kiểm sát viên thuộc VKSND
tỉnh Đồng Nai giữ quyền công
tố tại phiên tòa để trao đổi thêm
nhưng không liên lạc được.•
Nữ sinh cấp 2 bị hiếp dâm sau khi đi uống trà sữa
Công ty phải trả lại phí dịch vụ việc làm cho người lao động
Công ty cổ phần Đầu tư VIDI có trụ sở tại 369/1
Đinh Bộ Lĩnh, phường 26, quận Bình Thạnh
(TP.HCM) vừa bị UBND TP.HCM xử phạt về lỗi có
hành vi hoạt động dịch vụ việc làm mà không có giấy
phép hoạt động về dịch vụ này do cơ quan có thẩm
quyền cấp.
Với lỗi nêu trên, Công ty VIDI bị phạt 90 triệu
đồng. Biện pháp khắc phục hậu quả là buộc công ty
này phải trả lại cho người lao động khoản phí dịch vụ
việc làm đã thu theo quy định pháp luật.
Trong thời hạn 10 ngày (kể từ ngày nhận được
quyết định này), Công ty cổ phần Đầu tư VIDI có
nghĩa vụ đến Kho bạc Nhà nước TP.HCM để nộp
phạt. Quá thời hạn trên, công ty chưa nộp phạt thì
cứ mỗi ngày chậm nộp phạt, công ty phải nộp thêm
0,05% trên tổng số tiền phạt chưa nộp.
Theo quyết định xử phạt, nếu công ty không tự
nguyện thi hành quyết định này thì sẽ bị cưỡng chế
thi hành và mọi chi phí thực hiện các biện pháp cưỡng
chế công ty phải gánh chịu.
Công ty này cũng có quyền khiếu nại hoặc khởi
kiện quyết định này theo quy định pháp luật. Thời
gian khiếu nại hoặc khởi kiện không làm đình chỉ thi
hành quyết định xử phạt.
KIM PHỤNG
VKSND huyện Gia Nghĩa (Đắk Nông) vừa ban hành cáo
trạng truy tố đối với Võ Ngọc Luông (SN 1997, trú tại thôn
Quảng Tiến, xã Nghĩa Thắng, huyện Đắk R’lấp, Đắk Nông)
về tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi.
Theo hồ sơ, vào tháng 7-2019, Luông và cháu B. (SN
2007, đang là học sinh THCS) quen biết và nảy sinh tình
cảm.
Đầu tháng 9-2019, Luông điều khiển mô tô đến trường
đóng trên địa bàn thị xã Gia Nghĩa, chở cháu B. đi chơi. Trưa
cùng ngày, sau khi đi uống trà sữa và vào siêu thị đi dạo thì
Luông chở cháu B. về.
Trên đường đi, Luông điều khiển mô tô chở cháu B. đến
một nhà nghỉ trên địa bàn phường Nghĩa Tân (thị xã Gia
Nghĩa). Sau khi thuê phòng nghỉ, Luông đòi quan hệ nhưng
cháu B. không đồng ý.
Tuy nhiên, Luông vẫn cố tình thực hiện hành vi giao cấu
với nạn nhân. Khi đang thực hiện hành vi, thấy cháu B. kêu
đau nên Luông dừng lại. Sau đó cháu B. đi vào phòng vệ
sinh thì bị choáng rồi ngã xuống nền nhà. Sau đó Luông đưa
cháu B. đến bệnh viện, còn Luông bỏ vào TP.HCM lẩn trốn.
Người nhà nạn nhân đã trình báo cơ quan chức năng và
Luông đã ra đầu thú.
ĐH - HT
Thấy tài xế ngủ trong cabin, bị cáo trộm
nửa tỉ đồng
VKSND tỉnh Phú Yên vừa truy tố ra trước TAND tỉnh Phú Yên
để xét xử đối với Dương Duy Dũng (SN 1975) bị truy tố về tội
trộm cắp tài sản.
Theo hồ sơ, chiều 20-9, Dũng chuẩn bị khẩu trang, đèn pin đến
khu vực Bến xe Phúc Thuận Thảo thuộc phường 8 (TPTuy Hòa,
Phú Yên) thuê một người đàn ông lái xe ôm (không rõ nhân thân
lai lịch) chở đi trộm cắp tài sản.
Khi đi trên quốc lộ 25, Dũng thấy hai xe tải đang đỗ tại lề đường
ĐH 27 trước Công ty cổ phầnAn Hưng (xã HòaAn, huyện Phú
Hòa). Dũng yêu cầu người lái xe ôm chở mình vượt qua hai xe tải.
Khi người lái xe ôm đã rời đi, Dũng đến trước đầu xe tải
78C-058.97 rọi đèn pin vào cabin thì thấy tài xế là anh Hồ Ngọc
Sơn nằm ngủ trên ghế, có một túi xách đặt trước ghế phụ, cửa kính
bên phụ mở hở một đoạn 30 cm. Dũng đến cửa xe bên phụ, leo lên
bậc lên xuống cabin, dùng tay thò qua cửa kính lấy túi xách nói
trên. Vừa lúc này anh Sơn tỉnh giấc, phát hiện, tri hô.
Dũng bị người dân và lực lượng công an đang trên đường tuần
tra bắt quả tang, tiến hành kiểm tra túi xách xác định bên trong có
515 triệu đồng.
Được biết Dũng từng có nhiều tiền án về các tội trộm cắp tài sản
và cướp tài sản.
Cáo trạng xác định lần phạm tội này của Dũng là tái phạm nguy
hiểm, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h
khoản 1 Điều 52 BLHS.
HỒ LƯU
1,2,3,4,5 7,8,9,10,11,12,13,14,15,...16
Powered by FlippingBook