7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy28-12-2019
HOÀNGYẾN
C
hiều 27-12, đại diện VKS
TP.HCM đã nêu quan điểm
luận tội đối với ông Nguyễn
Hữu Tín (cựu phó chủ tịch UBND
TP.HCM) cùng các đồng phạm
trong vụ giao đất số 15 Thi Sách
(quận 1) cho Công ty CPXây dựng
Bắc Nam 79 (do Phan Văn Anh
Vũ, tức Vũ “nhôm”, làm chủ tịch
HĐQT). Các bị cáo cùng bị truy
tố theo khoản 3 Điều 219 BLHS
có khung hình phạt 10-20 năm tù.
“Không có vùng cấm,
không có ngoại lệ”
Đại diện VKS khẳng định truy tố
các bị cáo về tội vi phạm quy định
về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước
gây thất thoát, lãng phí là có căn
cứ. Các bị cáo đều là những người
được giao nắm giữ các vị trí quan
trọng nhưng đã bất chấp pháp luật
gây hậu quả nghiêm trọng nên cần
xử lý nghiêm.
Nhưng xét một cách tổng thể,
vụ án xảy ra có phần lỗi của các
cá nhân trong vụ án lợi dụng chức
vụ, quyền hạn trong khi thi hành
công vụ và thiếu trách nhiệm gây
hậu quả nghiêm trọng. Do đó khi
xem xét trách nhiệm của các bị cáo
cũng cần xem xét một cách khách
quan, công bằng hơn.
Từ đó VKS đề nghị HĐXX xử
phạt bị cáo Tín, ĐàoAnh Kiệt (cựu
giám đốc Sở TN&MT TP.HCM)
cùng mức án 7-8 năm tù. Bị cáo
Trương Văn Út (cựu phó Phòng
quản lý đất đai) và Lê Văn Thanh
(cựu chánh Văn phòng UBND TP)
cùng mức án 5-6 năm tù; Nguyễn
Thanh Chương (cựu trưởng Phòng
đô thị UBND TP) 4-5 năm tù.
VKS nêu từ năm 2014 đến 2016,
Bộ Công an do Thứ trưởng Bùi Việt
Tân ký các công văn đề nghị UBND
TP.HCM, Bộ VH-TT&DL tạo điều
kiện cho Công ty Bắc Nam 79 (công
ty bình phong) được thuê nhà, đất
tại 15 Thi Sách phục vụ mục đích
an ninh quốc phòng.
Sau khi được các ông Thanh,
Chương, Út và Kiệt tham mưu,
ông Tín đã ký duyệt cho thuê đất,
bán chỉ định nhà và khấu trừ tiền
thuê đất trái quy định. Hậu quả là
Công ty Bắc Nam 79 được khấu trừ
tiền bồi thường thuê đất hơn 6,7 tỉ
đồng và thiệt hại thêm 802 tỉ đồng
giá trị quyền sử dụng đất do chưa
thu hồi được...
Đại diện VKS cho rằng với
cương vị của người quyết định vụ
việc chỉ đạo của bị cáo Tín mang
tính định hướng cho cấp dưới thực
hiện. Bị cáo được Nhà nước trao
quyền quản lý nhưng đã cố ý làm
trái khi thực hiện nhiệm vụ được
Ông Nguyễn Hữu Tín được
đề nghị án nhẹ
Đại diện VKS đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Tín 7-8 năm tù vì có nhiều tình tiết giảmnhẹ,
trong đó đã chủ động vận động gia đình khắc phục 1,5 tỉ đồng.
Hai bị cáoNguyễnHữu Tín
(trái)
vàĐào Anh Kiệt tại tòa. Ảnh: HOÀNGGIANG
giao. Hậu quả mà bị cáo gây ra
không chỉ về kinh tế mà còn là
sự ảnh hưởng nghiêm trọng đến
uy tín của Đảng và Nhà nước nên
cần có một bản án nghiêm minh
và tính răn đe, giáo dục cao đối
với bị cáo.
Đại diện VKS khẳng định:
“Đường lối của Đảng, chính sách
pháp luật của Nhà nước thể hiện
quan điểm không có vùng cấm
khi xử lý hành vi vi phạm pháp
luật, không có ngoại lệ bất kể
người đó là ai”.
Thấy sai nhưng vẫn làm
Theo đại diện VKS bị cáo Tín
có thái độ thành khẩn khai báo
trong quá trình điều tra cũng như
tại phiên tòa. Bị cáo nhiều lần
thừa nhận sai phạm của mình
trước HĐXX, thể hiện sự ăn năn
hối hận. Đây cũng là lý do bị cáo
đã chủ động vận động gia đình
nộp 1,5 tỉ đồng khắc phục phần
nào hậu quả do mình đã gây ra…
Bị cáo là người có nhiều thành
tích trong công tác, được tặng
thưởng huân chương, nhiều bằng
khen, giấy khen và có những
đóng góp nhất định trong công
cuộc xây dựng TP.HCM. Vì vậy
đề nghị HĐXX xem xét đây là
những tình tiết giảm nhẹ cho bị
cáo được hưởng.
Đối với bị cáo Kiệt, VKS nhận
định có vai trò rất lớn trong vụ án.
Thời điểm xảy ra vụ án, bị cáo là
giámđốc SởTN&MT, có chức năng
nhiệm vụ chính là tham mưu giúp
ủy ban thực hiện quản lý nhà nước
về đất đai.
Là lãnh đạo cao nhất sở, bị cáo
phải nhận thức việc cho thuê nhà
tại 15 Thi Sách phải thông qua đấu
giá nhưng vẫn tham mưu cho ông
Tín giao tài sản này cho công ty
của Vũ “nhôm”. Sau khi nhận văn
bản của ủy ban, ông này đã bút phê
“xử lý nhanh”... và là người trực
tiếp ký các văn bản tham mưu cho
ông Tín, dẫn đến thiệt hại lớn cho
Nhà nước.
“Tức là bị cáo thấy sai nhưng
vẫn làm. Bị cáo là người phải chịu
trách nhiệm lớn nhất” - đại diện
VKS nhận định.
Vì ở cương vị người đứng đầu
sở, bị cáo Kiệt phải là người chịu
trách nhiệm cao nhất với những
sai phạm liên quan đến vụ án xảy
ra tại đây. Tại tòa, bị cáo phủ nhận
hành vi phạm tội là thể hiện chưa
nhận thấy vai trò, trách nhiệm của
mình nên sẽ không được hưởng
tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai
báo, ăn năn hối cải. Vì vậy, VKS
nhận thấy bị cáo này cần nhận mức
phạt ngang bằng với mức phạt của
bị cáo Tín.
Đối với các bị cáo còn lại, VKS
đề nghị tòa xem xét giảm nhẹ.
Thứ Hai 30-12, phiên tòa tiếp tục
với phần tranh luận.•
Đại diện VKS cho rằng
với cương vị của người
quyết định vụ việc chỉ
đạo của bị cáo Tín mang
tính định hướng cho cấp
dưới thực hiện.
Ông Tín nhận trách nhiệm
Trước đó, tại phần tranh luận, bị cáo Tín nói: “Trong quá trình điều
tra, truy tố, thẩm vấn tại tòa, tôi xin nhận trách nhiệm với tư cách là
người lãnh đạo cao nhất trong vụ án này. Bị cáo không phải biện minh
mà chỉ mong giải trình nguyên nhân, bối cảnh, điều kiện khi ký quyết
định giao đất”.
Trả lời luật sư, ôngTín nói về Điều 1 trong quyết định giao đất cho Công
ty Bắc Nam 79 trả tiền thuê hằng năm là khác với các hình thức giao đất
khác. Nó hạn chếmột số quyền đặc biệt như quyền chuyển nhượng, cầm
cố, cho vay, góp vốn. ÔngTín cho rằnggiá trị quyền sửdụngđất vẫn thuộc
về Nhà nước. Tuy nhiên, việc ký cho công ty bình phong thuê đất là sai
quy định. Trong nhận thức của ông việc này là hỗ trợ cho ngành công an
trong công tác an ninh trên phạm vi toàn quốc và TP.HCM.
Cũng theo ông Tín, tờ trình văn bản của các bộ, ngành thể hiện đã có
sự thỏa thuận từ trước giữa Bộ Công an và Bộ VH-TT&DL với các cơ quan
phụ thuộc. Cụ thể là Công ty Bắc Nam79 và Công tyTNHHMTV PhimGiải
Phóng. Bị cáo cho rằng văn bản của các đơn vị này đề nghị tạo điều kiện
về thủ tục hành chính giữa hai đơn vị nhà nước thuộc hai bộ của Chính
phủ. Đây không có sự chuyển dịch tài sản của Nhà nước, chỉ là chuyển cơ
quan, đơn vị quản lý khác để thực hiện chức năng về an ninh chính trị…
Ngày 27-12, TAND quận Nam Từ Liêm (Hà Nội) đã
mở phiên xử sơ thẩm vụ Nguyễn Thị Vân và Nguyễn
Thị Vững (cựu thượng úy Cục Cảnh sát phòng, chống tội
phạm buôn lậu Bộ Công an) bị truy tố về hai tội tàng trữ
trái phép chất ma túy và vu khống.
Phần thủ tục, chủ tọa phiên tòa thông báo các luật sư
bào chữa cho bị cáo Vững có đơn xin hoãn phiên tòa vì
đang tham gia hỏi cung một vụ án hình sự tại TP.HCM
và một luật sư khác bị bệnh không thể đến tòa. Sau khi
hỏi ý kiến các bên và hội ý, chủ tọa phiên tòa đã quyết
định hoãn xử với lý do luật sư của bị cáo Vững có đơn xin
hoãn. Phiên tòa sẽ được mở lại vào 8 giờ sáng 8-1-2020.
Trước đó, tháng 4-2019, TAND quận Nam Từ Liêm
mở phiên xử nhưng đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung
nhiều tình tiết quan trọng. Tại tòa, Vân khai thuê Vững
1 tỉ đồng để đạo diễn việc gài bẫy ông Nguyễn Văn Thiện
(người bị hại). Nữ bị cáo nhiều lần khẳng định Vững là
người chỉ đạo, tìm mua ma túy, nắm lịch trình di chuyển
của ông Thiện để thực hiện kế hoạch.
Đáng chú ý, ông Thiện cho hay đã nộp rất nhiều chứng
cứ cho CQĐT cho thấy Vân thuê Vững 1 tỉ đồng để gài
bẫy, trong đó có đoạn ghi âm dài 3 tiếng đồng hồ. Tuy
nhiên, CQĐT lại chỉ trích nội dung đến phút thứ 59, điều
này là thiếu khách quan, bỏ lọt chứng cứ vụ án…
Trước tòa ông Thiện đọc một đoạn trong ghi âm trên,
được cho là cuộc nói chuyện giữa Vân và Vững xoay
quanh việc gài bẫy ông. Thế nhưng đối chất lại với hai lời
khai trên, Vững phủ nhận việc được Vân thuê gài bẫy ông
Thiện, đồng thời cho biết mình không hề nói chuyện nào
với Vân về chuyện này.
HĐXX trả hồ sơ cho rằng cần phải xác định nguyên
nhân, mục đích, động cơ phạm tội của bị cáo. Việc CQĐT
tách tài liệu để điều tra về hành vi của Vững và nam thanh
niên đưa ma túy là không đúng quy định, ảnh hưởng tới
sự thật khách quan. Tòa cũng cho rằng cần xác định các
đoạn ghi âm có bị cắt ghép hay không, nội dung toàn bộ
của đoạn ghi âm dài hơn 3 tiếng là gì…
Sau đó Công an TP Hà Nội đã rút hồ sơ từ Công an
quận Nam Từ Liêm để thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền,
đồng thời thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với bị cáo
Vân từ cấm đi khỏi nơi cư trú sang bắt tạm giam.
Quá trình điều tra, cơ quan tố tụng chứng minh dù
Vững không thừa nhận hành vi nhưng CQĐT có đủ căn
cứ chứng minh bị can đã giúp sức cho Vân thực hiện hành
vi phạm tội. Vững từng công tác trong lực lượng cảnh sát
điều tra tội phạm về ma túy, rất am hiểu pháp luật, biết rõ
tính chất nghiêm trọng của hành vi phạm tội nhưng vẫn vì
động cơ vụ lợi, vì lợi ích cá nhân.
Việc Vững báo tin cho lực lượng công an để kiểm tra
chiếc xe của ông Thiện là để thực hiện thỏa thuận giữa
Vững với Vân.
HÀ PHƯỢNG
Luật sưxinhoãnxửnữ thượngúyBộCôngangài bẫyma túy
