6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 27-7-2020
TAND huyện Bình Chánh, TP.HCM vừa có thông báo hoãn
phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án cố ý gây thương tích từng dự
kiến diễn ra vào ngày 22-7. Thời gian mở lại phiên tòa sẽ được
thông báo sau.
Đây là vụ án xảy ra hồi cuối năm 2015, được khởi tố, truy tố
và xét xử lần đầu với chín bị cáo. Các bị cáo bị tòa tuyên phạt
từ hai năm tù treo đến bốn năm tù giam.
Sau đó, VKSND TP.HCM xét thấy có dấu hiệu bỏ lọt tội
phạm nên đã kháng nghị và TAND TP.HCM xử phúc thẩm
quyết định hủy bản án để điều tra lại.
Hồ sơ thể hiện tối 16-11-2015, Nguyễn Trung Hiếu (16 tuổi)
được bạn chở bằng xe máy trên đường thuộc xã Vĩnh LộcA,
huyện Bình Chánh, TP.HCM.
Khi ngang qua một quán nước, cả hai nảy sinh mâu thuẫn
với Nguyễn LâmThanh Cường (16 tuổi). Nguyên nhân do
Cường đang đá chân giũ nước trong dép đúng lúc xe máy chở
Hiếu chạy tới và bị nước văng vào.
Sau khi lời qua tiếng lại một hồi, Hiếu quay về kể lại sự
việc với nhóm bạn đang ngồi uống nước ở quận Bình Tân. Cả
nhóm rủ nhau mang hung khí cùng đi giải quyết mâu thuẫn.
Gặp Cường, nhóm của Hiếu lao vào tấn công khiến bị hại tổn
thương cơ thể 36%.
Cáo trạng mới nhất truy tố 15 thanh thiếu niên về tội cố ý
gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
theo khoản 3 Điều 134 BLHS hiện hành.
Trong vụ án này, nhiều người tham gia đánh Cường đã bồi
thường tiền và được bị hại làm đơn bãi nại.
HOÀNGANH
Thiếu niên bị nhóm người đánh bầm dập vì cú vung chân
Báo cáo tổng cục vì vụ việc phức tạp
Tháng 5-2020, Cục THA dân sự TP Cần Thơ có công văn báo cáo vụ việc
của vợ chồng ông Quỳnh gửi Tổng cục THA dân sự. Văn bản cho rằng nhà
đất tại 74 MậuThân, cục đã kê biên theo khoản 1 Điều 6 Thông tư liên tịch
14/2010. Đồng thời, cục đang chờTAND quận Cái Răng đưa vụ án ra xét xử
lại (do bản án sơ thẩm lần đầu đã bị hủy). Hiện nay tài sản này đang được
đảm bảo để thi hành cho quyết định công nhận thỏa thuận nêu trên và
đang được Chi cục THA dân sự quận Ninh Kiều tổ chức thi hành.
“Nhận thấy vụ việc phức tạp, Cục THA dân sự TP Cần Thơ báo cáo Tổng
cục THA dân sự để có hướng dẫn chỉ đạo cho cục xử lý vụ việc trên” - văn
bản của Cục THA dân sự TP Cần Thơ nêu.
Thắng kiện 14,5 tỉ
nhưng 10 năm
chưa thi hành xong
Từ việc tài sản đảmbảo để thi hành án bị mang bán kéo theo
ba vụ kiện khác, trong khi người được thi hành án thì phải chờ
dài cổ.
NHẪNNAM
V
ợ chồng ông La Thuận Lợi,
bà Nguyễn Thị CẩmThu (ngụ
quận Ninh Kiều, TPCần Thơ)
được tòa tuyên chấp nhận yêu cầu
khởi kiện, buộc vợ chồng ông Đặng
Xuân Quỳnh phải trả nợ và lãi
khoảng 14,5 tỉ đồng. Tuy nhiên,
đến nay đã 10 năm việc thi hành
án (THA) vẫn chưa được thực hiện
do tài sản đảm bảo đã bị bán cho
người khác.
Không còn tài sản để
thi hành án
Theo hồ sơ, vợ chồng ông Lợi cho
vợ chồng ông Quỳnh vay nhiều lần
với tổng số tiền 14,2 tỉ đồng. Do vợ
chồng ông Quỳnh không trả nợ nên
vợ ông Lợi khởi kiện đòi. Tháng
6-2010, TAND quận Bình Thủy ra
quyết định áp dụng biện pháp khẩn
cấp tạm thời cấmchuyển dịch tài sản
là nhà, đất tọa lạc tại 74 Mậu Thân
(quận Ninh Kiều) của vợ chồng ông
Quỳnh để đảm bảo THA.
Tháng 8-2010, tòa quận xử sơ
thẩm buộc vợ chồng ông Quỳnh
phải trả nợ cho vợ chồng ông Lợi
cả gốc và lãi khoảng 14,5 tỉ đồng.
Vợ chồng ông Quỳnh kháng cáo
nhưng vắng mặt nhiều lần nên tháng
2-2011, TAND TP Cần Thơ đình
chỉ xét xử phúc thẩm (án sơ thẩm
có hiệu lực).
Theo ông Lợi, thời điểm tòa ngăn
chặn thì nhà đất trên đang thế chấp
tại ngân hàng để bảo lãnh cho một
công ty vay tiền. Ngày 15-12-2010,
tài sản này được giải chấp nhưng
liền sau đó vợ chồng ông Quỳnh
chuyển nhượng cho Công ty Quốc
Trung. Ngày 28-2-2011, công ty
này lại thế chấp căn nhà cho ngân
hàng để vay tiền.
Tháng 3-2011, Chi cục THAquận
Bình Thủy ra quyết định THA và
sau đó phát hiện nhà đất trên đã bị
Tháng 1-2016, Cục THA
TP Cần Thơ khởi kiện
yêu cầu tuyên hợp đồng
chuyển nhượng căn
nhà giữa vợ chồng ông
Quỳnh và Công ty
Quốc Trung vô hiệu.
10 nămtrôi qua nhưng ông La Thuận Lợi chưa được thi hành án.
Ảnh: NHẪNNAM
chuyển nhượng. Nhận thấy vụ việc
phức tạp nên Cục THATPCần Thơ
đã rút hồ sơ lên để tiếp tục thi hành.
Do tại địa chỉ 74 Mậu Thân có
hai quyền sử dụng đất nên sau đó
Cục THA Cần Thơ ra quyết định
kê biên cả hai tài sản này.
Thêm ba vụ kiện dắt dây
Tháng 1-2016, Cục THATPCần
Thơ khởi kiện yêu cầu tuyên hợp
đồng chuyển nhượng căn nhà giữa
vợ chồng ông Quỳnh và Công ty
Quốc Trung vô hiệu. Tuy nhiên,
TAND quận Ninh Kiều đình chỉ giải
quyết vụ án với lý do Cục THAchưa
làm thủ tục thông báo cho bà Thu
(người được THA) để xem bà này
có tự khởi kiện hay không.
Sau đó chính TAND quận Ninh
Kiều lại ra quyết định công nhận
thỏa thuận trả nợ giữa ngân hàng
và Công ty Quốc Trung. Trong
quyết định có nội dung nếu công ty
không thanh toán hoặc thanh toán
không đầy đủ số nợ thì ngân hàng
có quyền yêu cầu phát mại các tài
sản thế chấp (có nhà đất tại 74 Mậu
Thân) để thu hồi nợ. Quyết định này
không xác định Cục THAvà bà Thu
là người liên quan dù trước đó THA
đã kê biên nhà đất tại 74 Mậu Thân
để THA cho bà Thu.
Cuối năm 2016, Cục THA TP
Cần Thơ lại khởi kiện vợ chồng
ông Quỳnh với nội dung trên tại
TAND quận Ninh Kiều. Đầu năm
2017, đến lượt ngân hàng khởi
kiện Cục THA tại TAND quận Cái
Răng yêu cầu hủy bỏ các văn bản
của cơ quan THA, giải tỏa kê biên
nhà đất nêu trên.
Sau đó hai vụ án này được nhập
lại làm một và chuyển về TAND
quận Cái Răng thụ lý giải quyết.
Xử sơ thẩm vào tháng 4-2018, tòa
quận tuyên chấp nhận yêu cầu của
ngân hàng, tuyên hủy quyết định
kê biên của Cục THA, ưu tiên cho
ngân hàng được quyền nhận tài sản,
xử lý. Tòa cũng tuyên bác các yêu
cầu của Cục THA.
Đầu năm 2019 TAND TP Cần
Thơ xử phúc thẩm đã hủy toàn bộ
bản án của TAND quận Cái Răng.
Tòa phúc thẩm cho rằng vợ chồng
ông Quỳnh có dấu hiệu tẩu tán tài
sản theo Điều 6 Thông tư liên tịch
14/2010 của liên ngành Bộ Tư pháp,
TANDTối cao và VKSNDTối cao.
Mỗi tòa một ý, vụ việc
ngày càng rối
Theo tòa phúc thẩm, việc chuyển
nhượng và thế chấp tài sản của Công
ty Quốc Trung tại ngân hàng dù
được công chứng và đăng ký thế
chấp nhưng đều thực hiện sau ngày
TAND quận Bình Thủy ra quyết
định ngăn chặn là cấm chuyển dịch
tài sản. Hiện cũng đã có bản án sơ
thẩm tuyên buộc nghĩa vụ trả nợ của
vợ chồng ông Quỳnh.
Đồng thời, trong thời gian từ ngày
15-12-2010 (ngày nhà đất 74 Mậu
Thân được ngân hàng giải chấp)
đến ngày 28-2-2011 (ngày ngân
hàng nhận thế chấp từ Công ty Quốc
Trung) thì tài sản này thuộc quyền
định đoạt của vợ chồng ông Quỳnh.
Vì thế nhà đất này phải được đưa
vào THA cho bà Thu, nếu chuyển
nhượng thì phải dùng tiền đó nộp
cho THAmới đúng.
TòaphúcthẩmcũngchorằngTAND
quận Cái Răng tuyên hủy thông báo
của Cục THA là không đúng vì đó
chỉ là thông báo việc cơ quan THA
đã thực hiện xong việc kê biên tài
sản. Văn bản chứa đựng nội dung
ngăn chặn, cấm dịch chuyển tài sản
là các quyết định kê biên và kê biên
bổ sung vẫn còn tồn tại, không thể
giải tỏa được tài sản kê biên.
Cũng theo tòa, quyết định công
nhận thỏa thuậncủaTANDquậnNinh
Kiều vi phạm pháp luật, xâm phạm
quyền lợi của người thứ ba. Do đó,
cần kiến nghị chánh ánTANDTPcó
văn bản báo cáo kiến nghị chánh án
TAND Cấp cao tại TP.HCM kháng
nghị để hủy quyết định này theo thủ
tục giám đốc thẩm.
Cuối năm2019, VKSNDCấp cao
tại TP.HCM kháng nghị giám đốc
thẩm theo hướng hủy toàn bộ quyết
định công nhận thỏa thuận trên. Theo
đó vợ chồng ông Quỳnh có hơn hai
tháng là chủ sở hữu tài sản nhưng
không THA cho bà Thu mà chuyển
nhượng cho Công ty Quốc Trung là
nhằm tẩu tán tài sản. Quyết định công
nhận thỏa thuận liên quan tới tài sản
Cục THAđã kê biên để THAcho bà
Thu, ảnh hưởng tới quyền lợi của bà
Thu nên không thể thi hành được.
Tuy nhiên, tháng 3-2020, TAND
Cấp cao tại TP.HCM xử giám đốc
thẩm đã bác kháng nghị. Tòa này
cho rằng Công ty Quốc Trung nhận
chuyển nhượng và được cập nhật
sang tên các tài sản tại 74Mậu Thân
trước khi bản án TAND quận Bình
Thủy có hiệu lực. Quyết định kê
biên của Cục THAvào tháng 7-2011
sau thời điểm công ty đứng tên chủ
quyền và thế chấp cho ngân hàng,
trái với quy định tại Điều 6 Thông
tư liên tịch 14/2010.
Ngoài ra, Tòa Cấp cao cũng cho
rằng tranh chấp giữa vợ chồng ông
Quỳnh với bà Thu và tranh chấp hợp
đồng tín dụng giữa ngân hàng với
Công ty Quốc Trung là khác nhau
và hoàn toàn độc lập. Do đó, quyết
định công nhận thỏa thuận là có căn
cứ, đúng pháp luật…
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin diễn
biến của vụ việc này.•
