7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa4-8-2020
1 phụ nữ gặp người đàn ông Nigeria
nhận hàng cấm
Ngày 3-8, TAND TP.HCM mở phiên xử sơ thẩm vụ Odoh
Ifesinachii Epharaim (sinh năm 1992, quốc tịch Nigeria) cùng
Nguyễn Thị Xứng (sinh năm 1974 tại Hà Nội) về tội mua bán trái
phép chất ma túy.
Tại phiên xử, đại diện VKS đề nghị cả hai bị cáo cùng mức án tù
chung thân. HĐXX quyết định nghị án kéo dài, sẽ tuyên án vào ngày
5-8 tới.
Theo hồ sơ, trưa 8-5-2019, trước một căn nhà ở phường 2 (quận
8, TP.HCM), công an phát hiện Odoh bước xuống từ taxi gặp Xứng
đang đi trên xe máy có biểu hiện nghi vấn. Công an mời cả hai về trụ
sở làm việc.
Tại đây, công an thu giữ trong túi xách của Odoh 1 kg ma túy
thể rắn loại methamphetamin. Xứng cho biết thông qua người
quen mua số ma túy trên giá 240 triệu đồng để về bán lại hưởng
tiền chênh lệch. Người bán cho biết sẽ có người châu Phi đem
hàng đến giao.
Quá trình điều tra, Odoh khai tháng 1-2019 nhập cảnh vào Việt
Nam để tìm hiểu thị trường. Sau đó, Odoh làm phụ bếp, phục vụ cho
một quán ăn dành cho người Phi tại huyện Hóc Môn, TP.HCM với
mức lương 8 triệu đồng/tháng, bao ăn ở.
Ngày 8-5-2019, qua mạng xã hội, Helin (không rõ lai lịch) gọi điện
thoại nhờ thuê taxi đem một túi đồ trong quán giao cho khách và bị
bắt quả tang như trên. Tiến hành đối chất, Xứng xác định Odoh biết
gói hàng là ma túy vì đây là hàng mình đặt.
Trước đó vài ngày, Odoh mang túi xách có ma túy đến một khách
sạn tại quận Tân Phú để trao đổi. Bản thân bị cáo này đã kiểm tra chất
lượng ma túy...
Đối với lần giao dịch trước, cơ quan điều tra không lấy được lời
khai của Helin và hai bị cáo có lời khai không phù hợp về hành vi đã
thực hiện nên không có cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự.
H.YẾN
Hám lợi nhỏ, anh chồng và em dâu án chồng án
Ngày 3-8, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt La Châu Tuấn
(sinh năm 1978) 13 năm tù và Ngô Thị Thúy Hằng (em dâu Tuấn,
sinh năm 1989) 12 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tổng hợp với bản án trước đó, Tuấn phải chấp hành chung là 26
năm tù, Hằng 15 năm tù. Đồng thời, hai bị cáo có trách nhiệm bồi
thường cho các bị hại số tiền đã chiếm đoạt.
Theo hồ sơ, Hằng dán ảnh của mình lên các CMND của người khác
để mở các tài khoản ngân hàng rồi bán lại cho đối tượng khác lừa
đảo, hưởng lợi 200 USD/tài khoản.
Tuấn là người thuê Hằng cùng hai em ruột sử dụng CMND của
người khác mở tài khoản ngân hàng, bán lại với giá 300 USD. Tại
tòa, Hằng khai mua CMND từ tiệm cầm đồ.
Quá trình điều tra xác định hai bị cáo này có hành vi đồng phạm
giúp sức cho các đối tượng lừa đảo chiếm đoạt rút gần 700 triệu đồng
của năm bị hại từ hai tài khoản Hằng mở bán cho anh chồng là Tuấn...
Trước đó, Tuấn, Hằng cũng phải hầu tòa về tội lừa đảo tại Ninh
Thuận. Cụ thể, Tuấn bị tuyên phạt 13 năm tù, em gái bảy năm tù, em
trai cũng là chồng bị cáo Hằng bốn năm tù và Hằng ba năm tù.
Tuấn rời quê lên TP.HCM chạy xe ôm kiếm sống và quen biết một
phụ nữ tên Thơm. Người này chỉ dẫn dùng chiêu thức sử dụng mạng
xã hội để lừa đảo chiếm đoạt
tài sản. Thông qua mạng xã hội
Tango, Zalo, Facebook, Tuấn và
em trai mạo nhận là thương gia,
doanh nhân, sĩ quan quân đội ở
Anh, Mỹ để kết bạn với nhiều phụ
nữ Việt.
Cả hai dùng Google chuyển
đổi ngôn ngữ từ Việt sang Anh để
nói chuyện với bị hại, bịa chuyện
đang sở hữu nhiều triệu đôla cần
chuyển sang Việt Nam để đầu tư
kinh doanh nhưng không có người
thân quen nhận giúp. Khi có “đối
tác” là những phụ nữ nhẹ dạ cả tin
thuận tình trợ giúp, anh em Tuấn nhắn tin cho họ biết đã gửi tiền sang
Việt Nam kèm theo món quà tặng có giá trị cùng với lời hứa hẹn sẽ
trả phí hoa hồng.
Sau đó, Hằng và em gái Tuấn mạo danh cán bộ Chi cục Hải quan
cửa khẩu sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất điện thoại cho các phụ nữ
thông báo có thùng hàng từ Anh, Mỹ gửi về. Tuy nhiên, qua kiểm tra
phát hiện bên trong có hàng triệu đôla là vi phạm pháp luật, nếu muốn
nhận hàng thì ngoài lệ phí vài chục triệu đồng còn phải nộp phạt hàng
trăm triệu đồng qua tài khoản được chỉ định.
Cơ quan tố tụng tại Ninh Thuận xác định các bị cáo đã mạo danh
Tonthy Mark (quốc tịch Anh), Jery Ethan (quốc tịch Mỹ) đang làm
việc ở Afghanistan để cùng đồng bọn lừa đảo chiếm đoạt 825 triệu
đồng của hai phụ nữ ở huyện Ninh Hải.
HOÀNG YẾN
Vợ “dính” án, chồng
bị xem xét dấu hiệu
đồng phạm
Sau phiên tòa sơ thẩmkết án người vợ, VKS kháng nghị
đề nghị xemxét dấu hiệu đồng phạm của người chồng.
HOÀNGYẾN
V
KSND Cấp cao tại TP.HCM
vừa kháng nghị đề nghị hủy
án vụ Phan Thị Thanh Tuyền
(sinh năm 1978, ngụ TP Đà Lạt,
Lâm Đồng) lừa đảo chiếm đoạt
tài sản.
Trước đó, TAND tỉnhLâmĐồng
xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo
Tuyền 14 năm tù về tội lừa đảo
chiếm đoạt tài sản.
Vay tiền rồi cấn đất
trừ nợ
Theo hồ sơ, giai đoạn 2007-
2013, Phan Thị Thanh Tuyền
cùng chồng là Nguyễn Nghĩa
nhiều lần vay tiền bà Đinh Thị
Thanh Thúy. Lúc vay, Tuyền có
giao một số giấy tờ đất cho bà
Thúy để làm tin. Cuối năm 2013,
số nợ lên đến khoảng 6 tỉ đồng
cũng là lúc Tuyền hết khả năng
trả nợ. Vì vậy, Tuyền đưa ra thông
tin làm dự án trên mảnh đất do
chồng là chủ sở hữu trong khi
thực tế ông Nghĩa đã bán hết đất.
Dù biết đất đã bán nhưng Tuyền
vẫn nói chồng ký tên, điểmchỉ vào
hợp đồng chuyển nhượng quyền
sử dụng đất và tài sản gắn liền với
đất. Nội dung hợp đồng là chuyển
nhượng ba mảnh đất có tổng diện
tích hơn 2.500 m
2
do ông Nghĩa
đứng tên cho bà Thúy.
Đồng ý với việc lấy đất cấn nợ,
bà Thúy ký tên rồi giao Tuyền lo
phần thủ tục công chứng, sang
tên. Sau đó, bà Thúy nhiều lần
đưa thêm tiền thông qua hình
thức Tuyền viết giấy mượn tiền.
Tổng cộng, 13 giấy mượn tiền
hơn 3,8 tỉ đồng.
Sau khi nhận tiền của bà Thúy,
Tuyền trả nợ và tiêu xài cá nhân,
hoàn toàn không có việc “lo giấy
tờ, sổ đất” và cũng không có dự
án như Tuyền nói với bà Thúy.
Tại tòa, VKS luận tội cho rằng
Tuyền có hành vi gian dối khi sử
dụng hợp đồng chuyển nhượng đất
nhằm hoàn trả những khoản nợ
trước đó và vay thêm tiền. Trong
khi đó, Tuyền không thừa nhận
nội dung cáo trạng nhưng không
có khiếu nại gì.
Kháng nghị vì
lọt người, lọt tội
Luật sư của Tuyền cho rằng vụ
án có dấu hiệu hình sự hóa quan
hệ dân sự, giao dịch giữa bị cáo
và bà Thúy là giao dịch dân sự vì
hai bên tự nguyện hoàn toàn. Từ
đó, luật sư đề nghị tòa trả hồ sơ để
điều tra bổ sung hoặc tuyên thân
chủ không phạm tội.
Không đồng tình, luật sư của
bị hại cho rằng như VKS đã cáo
buộc, bị cáo đã đưa ra những
thông tin gian dối để lừa bị hại,
đồng thời sự lừa dối này còn có
sự thống nhất, bàn bạc giúp sức
của chồng bị cáo.
HĐXX nhận định bị cáo Tuyền
không thừa nhận hành vi như cáo
trạng truy tố. Tuy nhiên, bị cáo
thừa nhận chính là người viết
và ký tên trên 13 giấy vay tiền.
Ngoài ra, lời khai các bên, biên
bản hỏi cung, biên bản đối chất
cũng là căn cứ chứng minh bị cáo
có hành vi phạm tội như cáo trạng
thể hiện. Từ đó, tòa đã quyết định
tuyên án như trên.
Không đồng tình, bị cáo Tuyền
kháng cáo đề nghị xem xét lại
toàn bộ bản án trên, hủy hoặc
sửa án, tuyên bị cáo không phạm
tội. Trong khi đó, bị hại kháng
cáo đề nghị tăng hình phạt với
Tuyền.
Sau đó, VKSND Cấp cao tại
TP.HCM có kháng nghị toàn bộ
bản án sơ thẩm. Theo đó, kháng
nghị cho rằng việc xét xử bị cáo
Tuyền về hành vi lừa đảo là có
căn cứ. Tuy nhiên, có dấu hiệu bỏ
lọt người phạm tội là ông Nguyễn
Nghĩa, chồng bị cáo Tuyền với
vai trò giúp sức.
Cụ thể, bản thân ông Nghĩa
trước đó đã ký hợp đồng chuyển
nhượng hai trong ba mảnh đất
trên cho người khác. Thế nhưng
sau đó ông vẫn tiếp tục cùng bị
cáo Tuyền ký hợp đồng chuyển
nhượng ba tài sản trên cho bàThúy
để vợ chiếm đoạt tiền.
Từ đó, VKSND Cấp cao tại
TP.HCM đề nghị hủy bản án sơ
thẩm để điều tra, xét xử lại theo
đúng thủ tục.•
Bản ảnh hiện trườngmảnh đất trong hồ sơ.
VKS từng đề nghị hủy quyết định khởi tố
Năm2017,VKSND tỉnh LâmĐồng từngđềnghị côngan tỉnhnày hủy
quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với PhanThị ThanhTuyền.
Căn cứ hồ sơ, VKSND tỉnh LâmĐồng nhận thấy việc vaymượn giữa
Tuyền với bà Thúy diễn ra 57 lần, trong thời gian dài. Hai bên có vay,
có trả. Việc vay mượn tiền có trả lãi cao. Trong một số lần vay, người
vay có đưa thông tin không chính xác về mục đích vay. Tuy nhiên, cơ
quan điều tra chưa làm rõ ý thức chiếm đoạt tiền của Tuyền.
Kháng nghị của VKS
cho rằng ông Nghĩa
đã ký hợp đồng chuyển
nhượng hai trong ba
mảnh đất cho người
khác nhưng sau đó vẫn
tiếp tục cùng vợ ký hợp
đồng chuyển nhượng ba
tài sản trên cho bà Thúy
để vợ chiếm đoạt tiền.
Bị cáo La Châu Tuấn tại tòa. Ảnh: HY
